ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-16454/2019

19 декабря 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

ПредседательствующегоГрадовой О.Г.,

судейКарева А.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

с участием в судебном заседании:

представителя Крымского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере                                         транспорта – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтроллейбус» 

на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2019 года по делу №А83-16454/2019 

по заявлению Крымского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ул. Надинского, 15 г. Симферополь, 

<

...>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтроллейбус» (ул. Киевская, 78, г. Симферополь, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

05.09.2019 нарочно Крымское Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1149102006900, далее – Крымское МУГАДН Ространснадзора или административный орган) подало в Арбитражный суд Республики Крым заявление о привлечении к административной ответственности Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтроллейбус» (ОГРН 

<

***> – л.д. 38-43, далее – ГУПРК «Крымтроллейбус») по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) (л.д. 9-10).

Заявление обосновано тем, что ГУПРК «Крымтроллейбус» использовало для регулярных перевозок пассажиров по маршруту: «Симферополь-Саки», автобус без  разрешительных документов на маршрут.  

Решением суда первой инстанции установлено, что ГУПРК «Крымтроллейбус» без разрешительных документов на маршрут осуществляло на принадлежащем ему автобусе регулярные перевозки пассажиров, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, ГУПРК «Крымтроллейбус» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 руб.  (л.д. 68-76). 

ГУПРК «Крымтроллейбус» подало апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит отменить судебный акт по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, так как ГУПРК «Крымтроллейбус» имеет лицензию на осуществление регулярных перевозок пассажиров автобусом и паспорт автобусного маршрута регулярного сообщения (л.д. 84-87, 115-119).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило. 

В судебном заседании с 5 по 12 декабря 2019 года был объявлен перерыв. Представители административного органа возражали против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что отсутствие у  ГУПРК «Крымтроллейбус» карты маршрута свидетельствует об отсутствии разрешительной документации на осуществление регулярных перевозок пассажиров. 

Представитель ГУПРК «Крымтроллейбус» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании (л.д. 106).  

О месте и времени судебного заседания на 05.12.2019 этот участник извещен определением от 12.11.2019, копию которого получил 15.11.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 80-82). 

13.11.2019 и 06.12.2019 информация судебном заседании (в том числе и о перерыве в судебном заседании) размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 83, 113).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки представителей участников в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения жалобы, определил: рассмотреть дело по апелляционной жалобе без участия в судебном заседании неявившегося лица.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью исследованных доказательств.

18.07.2019 водитель ФИО5 Оглы по выданному 18.07.2018 ГУПРК «Крымтроллейбус» путевому листу № 07-18-28 на принадлежащем ГУПРК «Крымавтотранс» автобусе марки «КАВЗ» (гос.рег.знак 

<

***>) по маршруту: «Саки-Симферополь» осуществлял регулярную перевозку пассажиров (10 человек) без карты маршрута. 

Данные обстоятельства участники не оспаривают и это подтверждается составленным 18.07.2018 административным органом актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № РК 100004 с фотофиксацией, названным путевым листом, свидетельством  о регистрации транспортного средства и водительским удостоверением ФИО5 Р.А.О., посадочной ведомостью, схемой межмуниципального автобусного маршрута (л.д. 17-23). 

02.09.2018 государственным инспектором Крымского МУГАДН Ространснадзора ФИО6 при участи представителя по доверенности ГУПРК «Крымтроллейбус» ФИО7 в отношении ГУПРК «Крымтроллейбус» составлен протокол № ПРК00685 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия протокола в тот же день вручена названному представителю, этому представителю разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ для лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 12-13). 

Согласно этого протокола объективная сторона вменённого правонарушения выразилась в том, что ГУПРК «Крымтроллейбус» без разрешительных документов на маршрут (каких документов не указано) осуществляло регулярные перевозки пассажиров по автобусному маршруту. 

Из представленной лицензии серии ДА № 146535 и сведений ЕГРЮЛ следует, что по состоянию на 18.07.2018 и до настоящего времени заявитель имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, включая перевозку пассажиров автобусами лизинзиата на основании договора перевозки пассажира или договоров фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки)  (л.д. 37-43).    

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), а также Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 № 195, деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (транспортными средствами марки М2 или М3, принадлежащем лицензиату на законном основании) подлежит лицензированию. 

При этом, лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, о чем указано в статье 3 Закона № 99-ФЗ. 

Из установленных обстоятельств следует, что ГУПРК «Крымтроллейбус» имело и имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Доводы административного органа и выводы суда первой инстанции о том, что карта маршрута является специальным разрешительным документом на осуществление предпринимательской деятельности не соответствует названным нормам законодательства о лицензировании. 

В соответствии с пунктом 20 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) карта маршрута регулярных перевозок – это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту. 

Такая карта, а также свидетельство об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок, дают право перевозчику на использование конкретного транспортного средства и по конкретному маршруту регулярных перевозок, что предусматривает часть 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ; эта карта не является специальным разрешением (лицензией) на осуществление предпринимательской деятельности, включая перевозку пассажиров и иных лиц автобусами. 

Закон № 220-ФЗ был принят в целях, (в том числе) обеспечения безопасности перевозок наземным транспортом, по этому Закону одним из обязательных для осуществления регулярных перевозок документов признана карта маршрута регулярных перевозок. 

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.10.2019 № 310-ЭС19-10668 по делу № А14-345/2018, для квалификации действий по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ за использование автобусов для  регулярной перевозки  пассажиров без карты маршрута не имеет значение отсутствие сведений о включении спорных маршрутов следования транспортных средств в специальный реестр (в частности реестр муниципальных маршрутов), отсутствие таких сведений не может являться основанием для освобождения нарушителя от обязанности исполнения требований части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ, согласно которой водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок (а не перевозок по установленному маршруту, внесенному в реестр), обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Предметы посягательства по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ  и по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ различны.

В первом случае, нарушитель посягает на установленный государством порядок осуществления определенного вида предпринимательской деятельности. 

Во-втором, – на порядок использования транспортного средства при осуществлении одного из видов лицензируемой  деятельности, в частности для регулярных перевозок пассажиров. Такой вид посягательства связан с обеспечением безопасности перевозок пассажиров. 

Эти нормы отнесены к различным главам КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности, включая полномочия по рассмотрению таких дел, различны. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения;  к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, отнесено отсутствие события административного правонарушения; в таком случае производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению;  при отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности арбитражный суд отказывает в таком привлечении. 

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при неправильном применении норм материального права; такое решение подлежит отмене; учитывая, что отсутствует событие вменного ГУПРК «Крымтроллейбус» по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ административного правонарушения; в заявлении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ следует отказать. 

Согласно части 4 статьи 208 АПК заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

ГУПРК «Крымтроллейбус» обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции, оплатив государственную пошлину в размере 3.000 руб.  

Учитывая изложенное, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями  266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2019 года по делу № А83-16454/2019 отменить.

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтроллейбус» по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказать.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтроллейбус» из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3.000,00 рублей (три тысячи рублей), перечисленную платежным поручением № 3419 от 17.10.2019 через ПАО «РНКБ Банк».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Республики Крым.

ПредседательствующийО.Г. ФИО8

СудьиВ.А. ФИО1 

ФИО9