﻿	

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10081/2019

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2021 года

15АП-18722/2021

	Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

	Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2021 года.

	Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Деминой Я.А.,

судей Сурмаляна Г.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

при участии:

от ООО "СБК-Ритейл": представителя Чернат А.С. по доверенности от 29.12.2020;

от ИП Груниса Е.И.: представителя Ряполова Р.В. по доверенности от 30.04.2020;

конкурсного управляющего Блиновой И.В. и ее представителя Фарапонова А.А. по доверенности от 07.12.2020;

от Генеральной прокуратуры Российской Федерации: представителя Зонова О.В. (удостоверение);

от некоммерческой организации «Фонд промышленных активов»: представителя Белоглазова А.В. по доверенности от 25.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд промышленных активов» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2021 по делу № А32-10081/2019 по заявлению Некоммерческой организации «Фонд промышленных активов» о признании недействительным решения комитета кредиторов акционерного общества «КЗМ» от 15.02.2021 г., об исключении имущества из конкурсной массызаинтересованные лица: Генеральная прокуратура Российской Федерации, Мкртчян Олег Артушевич, финансовый управляющий имуществом Мкртчяна О.А. - Кумов Евгений Вячеславович

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Краснодарский завод металлоконструкций» (ОГРН: 1092302001956, ИНН: 2302062078),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Краснодарский завод металлоконструкций" (далее - должник) Некоммерческая организация "Фонд промышленных активов" (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным  решения   комитета  кредиторов   АО   "КЗМ"   от   15.02.2021,   об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2021 по делу № А32-10081/2019  в удовлетворении требований НО "Фонд промышленных активов" об исключении имущества из конкурсной массы АО "КЗМ" отказано. Производство по требованиям в части признания недействительным решения комитета кредиторов АО "КЗМ" от 15.02.2021 и исключения из Приложения № 1 к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО "КЗМ" прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2021 по делу № А32-10081/2019, НО "Фонд промышленных активов" обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий порядок реализации имущества Мкртчана О.А., зарегистрированного за третьими лицами, включая АО "КЗМ" (Приговор Московского городского суда от 16.08.2019 по делу № бсс/2019). Фонд не согласен с общей позицией участников обособленного спора, отраженной в представленных отзывах, поддержанной судом первой инстанции, в части невозможности обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, по мотивам несоответствия нормам статей 126,131 Закона о банкротстве, Постановлений Конституционного суда от 31.01.2011 № 1-П, от 12.03.2001 № 4-П. Заявитель полагает, что соответствующий правовой подход не подлежал применению в рамках данного обособленного спора. Фонд обращает внимание суда, что вопрос принадлежности спорного имущества Мкртчану О.А. был предметом изучения в рамках уголовного дела, вступившим в законную силу приговором суда сохранен арест на имущество Мкртчана О.А., принадлежащее третьим лицам, в целях удовлетворения требований гражданского истца для обеспечения возможности обращения на него взыскания. 

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий АО "КЗМ" Блинова И.В. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве. 

В письменных пояснениях ООО СБК-Ритейл просит отказать НО Фонд промышленных активов в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель некоммерческой организации «Фонд промышленных активов» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что в рамках дела № А53-24369/2019 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом 10.08.2021 вынесено постановление, которым отказано Фонду в удовлетворении аналогичного требования. На указанный судебный акт подана кассационная жалоба, принятая к производству судом округа и назначенная к рассмотрению на 17.11.2021. 

Представитель ООО "СБК-Ритейл", конкурсный управляющий  Блинова И.В. и представитель ИП Груниса Е.И. возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке кассационного производства обжалуются вступившие в законную силу судебные акты (часть 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а потому реализация права на кассационное обжалование сама по себе не может служить препятствием для рассмотрения по существу настоящей апелляционной жалобы. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2021 по делу № А32-10081/2019  проверяется апелляционным судом только в обжалованной части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного  суда Краснодарского  края  от 20 декабря 2019 года АО "Краснодарский завод металлоконструкций"  признано банкротом,  в  отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Блинова Ирина Вячеславовна.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась некоммерческая организация "Фонд промышленных активов" с заявлением о признании недействительным  решения   комитета  кредиторов   АО   "КЗМ"   от   15.02.2021 и об исключении из конкурной массы должника недвижимого имущества                         (7 объектов недвижимости, указанных в заявлении).

В обоснование заявления Фонд указал, что приговором Московского городского суда от 16.08.2019 по делу № 6сс/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации по делу №5-АПУ-19 87сс от 11.12.2019, Мкртчан О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также удовлетворен гражданский иск НО "Фонд промышленных активов" к Мкртчану О.А.

В рамках предварительного следствия по указанному уголовному делу в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 17.07.2018 по делу №3/6-1582/2018 удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество, принадлежащее АО "КЗМ" (7 объектов недвижимого имущества).

Вступившим в законную силу приговором Московского городского суда от 16.08.2019 по делу № 6сс/2019 сохранен арест на имущество Мкртчана O.A, в том числе зарегистрированное за третьими лицами, в частности АО "КЗМ", в целях удовлетворения требований гражданского истца.

В рамках удовлетворенного гражданского иска по уголовному делу Фонду выдан исполнительный лист.

В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя Управления по особо важным исполнительным производствам ФССП России Васильева А.А. находится исполнительное производство от 03.06.2020 №3621321/20/99001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Московского городского суда серия ФС № 000462064 от 19.05.2020 о взыскании с гр. Мкртчана О.А. денежных средств в размере 198 498 229 874,57 руб.

Постановлением Московского городского суда от 14.01.2021 снят арест, наложенный в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении Мкртчана О.А., на самолет "Bombardier Challenger 850", модель "500081", номер Т7-ОАМ, зарегистрированным владельцем которого в настоящее время является юридическое лицо Бореас Ассоушиейтс Лтд., а также на имущество юридических лиц: ООО "ФРАМ", ООО "Меттрейд", ООО "Гостиница Северная",                          АО производственно-перерабатывающий комплекс "Апшеронск",                          ООО "ЮгИнтерСервисСтрой", ООО "Апшеронсклеспром", ООО "Аполинария", ООО "Индустриальный союз Кубани" и АО "Краснодарский завод металлоконструкций". Судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на указанное имущество в рамках исполнительного производства по исполнительному листу Московского городского суда ФС № 000462064. Запрещено использование указанного имущества для иных целей, не связанных с обращением взыскания в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Постановление Московского городского суда от 14.01.2021 вступило в законную силу.

Фонд указывает, что в рамках производства по уголовному делу установлено, что имущество должника является собственностью Мкртчана О.А. (несмотря на титульное оформление за АО "КЗМ"") и приобретено им не в результате его реальной хозяйственной деятельности, а в результате преступного умысла и преступных действий подсудимого, в связи с чем, конкурсный управляющий должником, комитет кредиторов не вправе осуществлять действия, направленные на реализацию имущества.

По мнению Фонда, вышеизложенное является основанием для исключения из конкурной массы должника недвижимого имущества (7 объектов недвижимости, указанных в заявлении), а также признания недействительным решения комитета кредиторов АО "КЗМ" от 15.02.2021 и исключения из Приложения № 1 к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО "КЗМ" объектов недвижимости.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Одной из основных задач конкурсного управляющего является выявление наибольшего количества имущества должника с целью его последующей продажи и максимально полного удовлетворения требований кредиторов. Для выполнения этой задачи управляющий проводит розыск и инвентаризацию имущества, истребует имущество у третьих лиц, принимает иные необходимые меры.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Данной нормой предусмотрены специальные виды имущества, подлежащие исключению их конкурсной массы должника, например, составляющее ипотечное покрытие имущество должника, осуществлявшего эмиссию облигаций с ипотечным покрытием, имущество, переданное должником на депонирование эскроу-агенту, денежные средства на специальном банковском счете платежного агрегатора.

Таким образом, из толкования указанной нормы Закона о банкротстве можно сделать вывод, что из конкурсной массы должника подлежит исключению только то имущество, в отношении которого предусмотрено специальное правовое регулирование (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2020 № Ф05-1101/2020 по делу № А40-278802/2018).

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности имущества другому лицу, а также принадлежность к имуществу, указанному в пункте 2 статьи 131 Закона о банкротстве.

Лицо, обратившееся с требованием об исключении, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности как самостоятельного объекта гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Как следует из содержания выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 12 июля 2021 года, АО "КЗМ" является собственником следующего недвижимого имущества:

помещения нежилые 10-187, 1-59, 1-63,1-58, Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3, Этаж № 4. Общая площадь 33 530,9 кв.м. Адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Захарова, 10/2. Кадастровый номер 23:43:0210001:68;

земельный участок. Земли населенных пунктов (для эксплуатации зданий и сооружений промышленной площадки завода). Площадь:  38 360 кв.м. Адрес: Краснодарский край, г.

Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Захарова, 10/2. Кадастровый номер 23:43:0210001:33;

нежилое здание - пилорамы, одноэтажное. Площадь 119 кв.м. Адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Захарова, 10/3. Кадастровый номер: 23:43:0210001:45;

нежилое здание - деревообрабатывающий цех Площадь 2 580,1 кв.м. Адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Захарова, 10/3. Кадастровый номер 23:43:0210001:41;

земельный участок. Земли населенных пунктов (для эксплуатации зданий и сооружений промышленной площадки завода). Площадь: 36 758 кв.м. Адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Захарова, 10/3. Кадастровый номер 23:43:0210001:31;

помещения нежилые, здание. Площадь 3 418,3 кв.м. Адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Захарова, 10, стр. 1. Кадастровый номер 23:43:0210001:96;

земельный участок. Земли населенных пунктов (для эксплуатации производственных помещений). Площадь: 4 180 кв.м. Адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Захарова, 10, стр. 1. Кадастровый номер 23:43:0210001:30.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ). Таким образом, основания прекращения или возникновения права собственности на объект недвижимого имущества предшествуют акту регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости.

В данный момент право собственности АО "КЗМ" на указанные объекты недвижимости не оспорено, за иными лицами не признано.

На дату открытия в отношении должника конкурсного производства, на дату рассмотрения заявленных требований указанные объекты недвижимости находились в конкурсной массе, и на дату рассмотрения апелляционной жалобы являются собственностью должника. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем недвижимое имущество правомерно включено конкурсным управляющим в конкурсную массу АО "КЗМ".

Для исключения имущества из конкурсной массы необходимо соблюдение двух условий: имущество включено в конкурсную массу должника и иное лицо должно доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Вместе с тем Фонд не доказал наличие вещного права у Мкртчана О.А. на имущество должника и не представил доказательств того, что право собственности должника на объекты недвижимости было прекращено или передано третьим лицам. 

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Фонда о том, что на дату рассмотрения заявления, имеется судебный акт, ограничивающий использование указанного имущества для иных целей, не связанных с обращением взыскания в рамках определенного исполнительного производства, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, и указанное обстоятельство является основанием для исключения указанного имущества из конкурсной массы должника, являются необоснованными, ввиду следующего.

В пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 № 1-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей  и  девятой  статьи   115,   пункта  2   части  первой  статьи  208   Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами ЗАО "Недвижимость-М", ООО "Соломатинское хлебоприемное предприятие" и гражданки Л.И. Костаревой" (далее - постановление от 31.01.2011 № 1-П) выражена следующая правовая позиция: Часть третья статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в части первой той же статьи, лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Закон о банкротстве, регулирующий в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации отношения, возникающие в связи с несостоятельностью граждан и юридических лиц как участников имущественного оборота, устанавливает в абзаце девятом пункта 1 статьи 126, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно Закону о банкротстве конкурсное производство - это процедура, применяемая в делах о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2); такие требования, по общему правилу, включаются в реестр требований кредиторов на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16); все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования (за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и порядке, которые установлены главой VII данного Федерального закона (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 126).

Требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве в соответствии со статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, во вторую очередь - расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, в третью очередь - расчеты с другими кредиторами.

Установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 марта 2001 года № 4-П, обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Исходя из этого часть третья статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не могут рассматриваться как допускающие в нарушение специального порядка удовлетворения в ходе конкурсного производства имущественных требований кредиторов, установленного Законом о банкротстве, создание особых условий для защиты прав лиц, которые, будучи конкурсными кредиторами в деле о банкротстве лица, на имущество которого в рамках предварительного расследования по уголовному делу наложен арест, признаются гражданскими истцами по данному уголовному делу, - вне зависимости от фактических обстоятельств соответствующего уголовного дела - независимо от того, должно ли оно в соответствии с гражданским законодательством нести ответственность за действия своего генерального директора или по обязательствам другого юридического лица).

Иное - в нарушение требований статей 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации - означало бы подмену установленных федеральным законом частноправовых способов разрешения спора об имущественных правах публично-правовыми способами, ставящими отдельных конкурсных кредиторов в привилегированное положение лишь в силу их признания также субъектами уголовного судопроизводства. Таким образом, часть третья статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают наложение ареста на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, либо сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения данной процедуры для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

Тот факт, что судом общей юрисдикции принято решение об обращении взыскания на имущество АО "КЗМ" не позволяет некоммерческой организации "Фонд промышленных активов" требовать его исключения из конкурсной массы, поскольку такой порядок нарушает права и законные интересы иных конкурсных кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2017 № 305-ЭС16-757 по делу № А40-88500/2014; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2020 № Ф09-4991/20 по делу № А07-37249/2017).

Довод Фонда о преюдициальности  Приговора Московского городского суда от 16.08.2019 по делу № бсс/2019 при разрешении настоящего дела, по вышеизложенным мотивам является несостоятельным и основан на ошибочном толковании норм закона.  

Судебная коллегия в данном случае руководствуется разъяснениями Конституционного суда РФ, согласно которым требования кредиторов по уголовным делам не имеют преимущества перед кредиторами в делах о банкротстве.

Доводы Фонда о том, что имущество приобретено физическим лицом - Мкртчаном О.А. за счет средств, похищенных у правопредшественника Фонда – Внешэкономбанка, предоставленных последним в рамках кредитного соглашения от 29.12.2011, опровергаются представленными в материалы дела документами, которые свидетельствуют о том, все имущество, об исключении которого заявлено Фондом, приобретено АО "КЗМ" в рамках реализации инвестиционной программы в период май 2010 г. - март 2011 г., т.е. ранее периода перечисления Внешэкономбанком денежных средств по кредитному соглашению от 29.12.2011 - с 29.12.2011 по 16.12.2013.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам:                           № 8619/452/20109 от 17.05.2011 и № 8619/452/20109 от 17.05.2011,                          № 8619/452/20108-ип-1 от 28.06.2011; № 8619/452/20108/20109 от 17.05.2011;        № 8619/452/20108/20109/1 от 07.09.2011; № 8619/452/20108/20109/2 от 02.04.2012 должник передал принадлежащее ему имущество в залог ПАО "Сбербанк России", что установлено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2019 по делу № А32-10081/2019 56/53-Б.

Указанным определением требования ООО "СБК-Ритейл", полученные от ПАО "Сбербанк России" на основании договоров № 8619/452/20108-Ц,                   № 8619/452/20109-Ц от 30.03.2015 в размере 1 325 200 769,12 руб. задолженности, отдельно 31 785 312,38 руб. финансовых санкций, включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "КЗМ", как обеспеченные залогом имуществом должника, в т.ч. имуществом, об исключении из конкурсной массы которого заявлено Фондом.

Таким образом, и приобретение имущества, и представление ПАО "Сбербанк России" финансирования должнику, и передача имущества в залог произведено до представления Внешэкономбанком денежных средств в рамках кредитного соглашения от 29.12.2011.

Судебная коллегия принимает во внимание, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.11.2020 по делу № 2-3200/2020 отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП главном судебном приставе РФ Управления по особо важным исполнительным производствам ФССП России Васильева А.А. о снятии ареста с имущества АО "КЗМ" и обращении на него взыскания.

Свои требования судебный пристав-исполнитель мотивировал тем, что в Управлении по особо важным исполнительным производствам ФССП России на исполнении находится исполнительное производство от 03.06.2020 №3621321/20/99001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Московского городского суда серия ФС № 000462064 по делу № бес/19 от 16.08.2019 о взыскании с Мкртчана О.А. денежных средств в пользу Фонда.

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.11.2020 по делу №2-3200/2020 вступило в законную силу 08.12.2020. Фонд, являясь стороной, участвующей в деле, не обжаловал судебный акт.

Из содержания решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.11.2020 по делу № 2-3200/2020 усматривается, что АО "КЗМ" было приобретено недвижимое имущество в период май-июнь 2010 г. по договорам купли-продажи в рамках организации своей основной производственной деятельности. Далее деятельность фактически финансировалась на основании кредитных договоров, заключенных с ПАО "Сбербанк". Собственником имущества является АО "КЗМ", а не физическое лицо О.А. Мкртчан, какие-либо юридические основания принадлежности данного имущества О.А. Мкртчан отсутствуют. 

Кредитные договоры № 8619/452/20108 от 17.05.2011 и № 8619/452/20109 от 17.05.2011 заключены между АО "КЗМ" и ПАО "Сбербанк России", впоследствии уступившему права требования ООО "СБК-Ритейл". В обеспечение исполнения обязательств по данным кредитным договорам заключены договоры: ипотеки 8619/452/20108-ип-1 от 28.06.2011, залога № 8619/452/20108/20109 от 17.05.2011, залога № 8619/452/20108/20109/1 от 07.09.2011, залога № 8619/452/20108/20109/2 от 02.04.2012.

Судом также установлено, что спорное недвижимое имущество АО "КЗМ" было сформировано в 2010 году и предоставлено в залог в обеспечение исполнения кредитных обязательств по вышеуказанным договорам на основании договора залога от 17.05.2011. Обременение на спорное недвижимое имущество в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, законными вещными правами на спорное имущество обладают АО "КЗМ" (собственник имущества), ООО "СБК-Ритейл" (залогодержатель). 

Октябрьский районный суд г. Краснодара пришел к выводу о необоснованности требований судебного пристава-исполнителя и отказал ему в удовлетворении требований об обращении взыскания на недвижимое имущество АО "КЗМ".

Кроме того, согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 (дата объявления резолютивной части) по делу № А41-69570/2020 Мкртчан О.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кумов Евгений Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2021 по делу № А41-69570/2020 требования Некоммерческой организации "Фонд промышленных активов" в размере 198 492 708 269,26 руб. основного долга и            13 111 407 252,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов Мкртчана О.А. 	Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, 07.10.2021 Управлением по особо важным исполнительным производствам ФССП России на основании части 1 пункта 7 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" окончено исполнительное производство от 03.06.2020 № 3621321/20/99001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Московского городского суда по делу № 6сс/19 от 16.08.2019 серия ФС № 000462064 о взыскании с Мкртчана О.А. денежных средств в пользу Фонда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2021, оставленным без изменения Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от .27.10.2021 по делу № А41-69570/2020, финансовому управляющему Кумову Е.В. отказано в удовлетворении требований о наложении в рамках дела о несостоятельности Мкртчана О.А. обеспечительных мер на имущество третьих лиц, в том числе и АО "КЗМ".

Апелляционный суд указал, что, третьи лица - правообладатели имущества, в отношении которого финансовый управляющий просил принять обеспечительные меры, находятся в процедуре банкротства. Следовательно, имущество находится в конкурсной массе должников. При указанных обстоятельствах, Фонд может рассчитывать на удовлетворение своих требований в рамках дела о несостоятельности Мкртчана О.А. за счет имущества, составляющего конкурсную массу.

Доводы апелляционной жалобы в части удовлетворения заявленных требований основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию Фонда при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не получили бы надлежащую правовую оценку в решении суда.

 В части прекращения производства по требованию о признании недействительным решения комитета кредиторов АО "КЗМ" от 15.02.2021 и исключения из Приложения № 1 к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО "КЗМ" решение не обжалуется, жалоба доводов не содержит.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2021 по делу № А32-10081/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий	Я.А. Демина

Судьи	Г.А. Сурмалян

	М.Ю. Долгова