﻿697/2019-24720(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5933/2018

г. Краснодар

27 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 г.  

 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Золотая семечка»  (ИНН 6167055801, ОГРН 1026104140853) – Свистунова С.О. (доверенность от 16.01.2019)  65055 1, от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 27 по Ростовской области (ране – Межрайонная инспекция Федеральной  налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области)  (ИНН 6163026831, ОГРН 1046163900023) – Довгополой Л.Н. (доверенность  от 14.05.2019), Бражниковой О.Г. (доверенность от 17.05.2019), рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотая семечка» на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2019 (судья Лебедева Ю.В.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2019  (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Сурмалян Г.А.) по делу № А53-5933/2018,  установил следующее.  

ООО «Золотая семечка» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам по Ростовской области (далее – инспекция) о признании  недействительными решений от 18.09.2017 № 64 и 35.  

Решением суда от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 17.03.2019, в удовлетворении требований отказано.  

Судебные акты мотивированы отсутствием у налогоплательщика права на  налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по мотиву  нереальности хозяйственных отношений с ООО «Торговый Дом “Альянс-Агро”» и  ООО «Энергия Юг». Инспекция доказала недобросовестность общества и направленность  его действий на неправомерное уменьшение налогового бремени.  

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда  апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении  требований.  

Заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие доказательств  осуществления реальной хозяйственной деятельности ООО «Энергия Юг» и  ООО «Торговый Дом “Альянс-Агро”». Недобросовестность контрагентов второго и  третьего звена не влечет автоматического признания необоснованной налоговой выгоды,  поскольку каждый из этих лиц самостоятельно несет ответственность за выполнение  своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами.  

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без  изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в  деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба  удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела  камеральную налоговую проверку представленной обществом 13.02.2017 уточненной  налоговой декларации по НДС за IV квартал 2016 года, по результатам которой составила  акт от 29.05.2017 № 100 и вынесла решения от 18.09.2017 № 64 об уменьшении  заявленного к возмещению НДС на 64 420 848 рублей; № 35 об отказе в возмещении  64 420 848 рублей НДС.  

Решением Управления Федерльной налоговой службы по Ростовской области  от 18.12.2017 № 15-15/4952 жалобы общества на решения инспекции от 18.09.2017 № 64  и 35 оставлены без удовлетворения.  

Общество обжаловало решения инспекции в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из совокупности  исследованных доказательств и признал обоснованными доводы инспекции о том, что  представленные обществом документы не могут являться основанием для применения  налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения и  не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его  контрагентами ООО «Торговый Дом “Альянс-Агро”» (57 337 372 рубля НДС) и  ООО «Энергия Юг» (7 083 475 рублей 91 копейка НДС) по поставке  сельскохозяйственной продукции.  

Признавая выводы инспекции обоснованными, судебные инстанции учли  осуществление платежей за сельхозпродукцию по расчетным счетам ООО «Торговый Дом  “Альянс-Агро”» на счета товаропроизводителей, применяющих специальный налоговый  режим (единый сельскохозяйственный налог), и не являющихся плательщиками НДС;  допросы сельхозпроизводителей (ИП главы КФХ, руководители организаций Юрьев А.И.,  Головченко А.Н., Бондаренко А.М., Ковтун А.Ф., Рожков В.А., Стадник А.А.,  Ивасенко Ю.А., Свиридов Н.С., Заерко А.Г., Блошенко А.С., Сысоев А. А., Кубрак В.В.,  Лысенко А.Н., Касьянов С.А., Деменин А.В., Долгашева О.С., Денисенко С.В.,  Вербицкая Л.И., Князьков Е.А., Перетятько В.И., Беляев Г.И., Гербов А.В.). Из их  показаний следует, что реализация сельхозпродукции напрямую на элеваторы группы  компаний «Юг Руси» невозможна в силу того, что на элеваторах машины с грузом  простаивают по 2, 3 дня до разгрузки, договоры не заключают из-за малого объема  продукции, возникают проблемы и задержки с оплатой продукции, в связи с чем они  вынуждены обращаться к посредникам, которые работают через менеджеров группы  компаний «Юг Руси». Суд также учел наличие признаков фирм-однодневок контрагентов- поставщиков второго звена: ООО «Экспедиторская компания “Альянс”»,  ООО «Донтерра», ООО «Донская Нива», ООО «КЦ Агро-Информ»; взаимозависимость и  согласованность действий ООО «Торговый Дом “Альянс-Агро”» с названными  контрагентами второго звена с целью создания фиктивного документооборота и  получения налоговой выгоды в виде вычетов по НДС; согласованность действий между  ЗАО «Юг Руси» и ООО «Торговый Дом “Альянс-Агро”», результатом которой является  получение обществом необоснованной налоговой выгоды.  

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы  дела доказательства, суд сделал вывод о том, что в результате согласованных действий  группы компаний «Юг Руси» с ООО «Торговый Дом “Альянс-Агро”», ООО «Донская  Нива», ООО «Экспедиторская компания “Альянс”», ООО «КЦ АгроИнформ» и общество  путем многократного перечисления денежных средств по искусственно созданной  цепочке контрагентов, а также посредством создания цепочки применения вычетов,  состоящих из фирм «транзитеров», применяющих общую систему налогообложения, но  не уплачивающих НДС в бюджет в надлежащем объеме, создана схема получения  обществом необоснованной налоговой выгоды.  

Кроме того, суд установил наличие взаимозависимости и согласованности  действий ООО «Торговый Дом “Альянс-Агро”», ООО «КЦ АгроИнформ»,  ООО «Донтерра», ООО «Экспедиторская компания “Альянс”» и ООО «Донская Нива».  

Оценивая взаимоотношения общества с ООО «Энергия Юг», суд учел отсутствие у  этой организации персонала, имущества, транспортных средств, складских помещений;  отсутствие выплаты заработной платы в 2014, 2015 годах; номинальность участии  директора Рыбина С.Ю. в финансово-хозяйственной деятельности организации;  недостоверность, противоречивость сведений, содержащихся в представленных  документах; минимальные налоговые обязательства; наличие печати организации не по  заявленному месту регистрации; показания сельхозпроизводителей (ИП главы КФХ  Раскошный Н.А., Колодкин С.А., Галиченко И.И., Карамов Г.Г., Бородавка Г.Л.,  Соболевский А.А., Назаренко М.В., Корост С.И., Анистратова Л.И., Шиленко Е.К.,  Герасименко Н.М., Передников С.А., Семенов Г.В., Гаенко В.М., Карташов А.В.,  Колесников А.В.), применяющих специальные налоговые режимы и являющихся  поставщиками продукции в адрес ООО «Энергия Юг»; закупку ООО «Энергия Юг»  сельхозпродукции у ИП и КХФ, применяющих специальные налоговые режимы и  формирование первичных документов на реализацию сельхозпродукции в адрес общества  с учетом НДС по ставке 10%; отсутствие наценки и отрицательную конечную  рентабельность.  

Суд установил, что ООО «Энергия Юг» перечисляет денежные средства  сельхозпроизводителям, применяющим льготные режимы налогообложения (без НДС), а  уменьшает исчисленную сумму налога вычетами по счетам-фактурам ООО «Астон» и  ООО «Фианит» – организаций, основной вид деятельности которых оптовая торговля  табачными изделиями и лесоматериалами, строительными материалами по ставке 18%  НДС.  

Показания свидетелей, указанных в товарно-транспортных накладных в качестве  водителей, опровергают факты их участия в перевозке, проведенные осмотры не  подтверждают пунктов погрузки, а проведенные опросы глав КФХ свидетельствуют о  том, что пунктом разгрузки является элеватор группы компаний «Юг Руси».  

В ходе анализа полученных материалов, выписок банков контрагентов, допросов  сельхозпроизводителей выявлено, что товар приобретался у сельхозпроизводителей  (находящимся на ЕСХН) и реализован в адрес ЗАО «Юг Руси» (на элеватор) напрямую  без фактического участия спорных контрагентов.  

Общество, закупая сельскохозяйственную продукцию по ставке 10% НДС и  применяя при экспорте продукции нулевую ставку НДС с реализации, и, соответственно,  имея право на возмещение НДС от приобретения продукции, формально заключало  договоры поставки с юридическими лицами, являющимися плательщиками НДС,  

а фактически приобретало сельхозпродукцию у сельхозтоваропроизводителей напрямую  без НДС.  

Из анализа денежной цепочки и лиц, указанных в качестве поставщиков продукции  по цепочке налоговых деклараций (анализ проведен до четвертого звена) установлено, что  фактически денежные средства на закупку сельскохозяйственной продукции списываются  со счетов организаций на счета производителей этой продукции, применяющих  специальные налоговые режимы, не являющихся плательщиками НДС, а налоговые  вычеты формируются через юридических лиц, не участвующих в реальной поставке  товара обществу.  

Проанализировав взаимоотношения участников сделок по поставке спорного  товара, а также обстоятельства произведенных взаиморасчетов между этими  организациями, с учетом непроявления должной степени осмотрительности и  заботливости, суд сделал вывод об отсутствии реальных операций по приобретению  обществом сельхозпродукции у названных поставщиков.  

Правильно установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе  связанные с совершением и исполнением спорных сделок, и созданием формального  документооборота, судебные инстанции сделали вывод о получении обществом  необоснованной налоговой выгоды, поскольку для целей налогообложения оно учло  операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, и признал  правомерным оспариваемые решения инспекции, отказав обществу в удовлетворении  заявленных требований.  

При принятии судебных актов судебные инстанции руководствовались  положениями статей 169, 171, 172 Кодекса, постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой  выгоды».  

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе,  не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, связаны с  переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судебными  инстанциями о создании формального документооборота по поставке сельхозпродукции с  использованием посредников в целях получения необоснованной налоговой выгоды,  направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств и доводов  участвующих в деле лиц, что в полномочия кассационной инстанции не входит.  

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов  не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2019 по делу № А53-5933/2018  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Л.А. Черных  Судьи Л.Н. Воловик   Т.Н. Дорогина