ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53171/21-37-304

г. Москва

09 июля 2021 года

Резолютивная часть решения подписана 29 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года

Арбитражный суд г.Москвы 

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА (143904, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКСТРОЙМОНТАЖ" (115304, МОСКВА ГОРОД, КАСПИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 22К1СТР5, КОМ 22 ЭТ 4 ПОМ VII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.11.2018 № 6299 за период с 1 квартала 2020 по 2 квартал 2020 в размере 558 681 руб. 22 коп., неустойки (пени) за период с 16.12.2018 по 13.07.2020 в размере 36 010 руб. 71 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекстроймонтаж» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.11.2018 № 6299 за период с 1 квартала 2020 по 2 квартал 2020 в размере 558 681 руб. 22 коп., неустойки (пени) за период с 16.12.2018 по 13.07.2020 в размере 36 010 руб. 71 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств договору аренды земельного участка от 30.11.2018 № 6299 в части оплаты арендной платы. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 6299 (далее - Договор аренды).

Истцом Ответчику по Договору аренды передан земельный участок площадью 2717 кв.м. с кадастровым номером 50:50:0020210635 (разрешенное использование: размещение производственно-складской базы), находящийся по адресу: Московская область, г. Балашиха. мкр. Кучино. пр-д Институтский, дом 15.

Срок аренды установлен с 30.11.2018 по 30.11.2020.

Из положений п. п. 2.2. Договора аренды следует, что земельный участок считается переданным Арендодателем Арендатору принятым Арендатором с даты указанной в п. 2.1. Договора аренды без оформления акта приема-передачи.

Согласно п. 3.2. Договора аренды, размер арендной платы за земельный участок определяется Приложением №1 к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью.

Сумма ежеквартальной арендной платы устанавливается в размере 365 808 руб. 26 коп.

Пунктом 3.2 Договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно п. 4.4.1. и 4.4.2 Договора аренды, Ответчик принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы в сроки, предусмотренные Договором аренды.

В нарушение условий Договора, ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету Истца, 6299 за период с 1 квартала 2020 по 2 квартал 2020, составил 558 681 руб. 22 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 15.07.2020 № 5531/2 с требование об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст.ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в размере 558 681 руб. 22 коп. в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий Договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы в виде неустойки (пени).

Пунктом 5.2. Договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени), за период с 16.12.2018 по 13.07.2020, составил 36 010 руб. 71 коп.

Проверив расчет Истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным.

Учитывая, что доказательств оплаты неустойки (пени) Ответчиком в материалы дела не представлено, ходатай сиво о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд признал требование о взыскании неустойки (пени) правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика. Учитывая, что Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКСТРОЙМОНТАЖ" (115304, МОСКВА ГОРОД, КАСПИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 22К1СТР5, КОМ 22 ЭТ 4 ПОМ VII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА (143904, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: 

<

***>) долг в размере 558 681 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 22 коп., неустойку в размере 36 010 (тридцать шесть тысяч десять) руб. 71 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКСТРОЙМОНТАЖ" (115304, МОСКВА ГОРОД, КАСПИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 22К1СТР5, КОМ 22 ЭТ 4 ПОМ VII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2010, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 14 894 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                  Ю.А. Скачкова