818/2023-56329(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10302/2023

г. Краснодар

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании  от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Техно-Диггер»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.09.2023),  в отсутствие в судебном заседании заявителя – Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>), извещенного о месте и времени судебного разбирательства,  рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 12 по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 02.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А63-10302/2023, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Диггер» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (далее –  инспекция) о признании недействительным решений от 16.01.2023 № 134 и от 03.04.2023   № 08-19/006739.  

Общество также заявило ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде  приостановления действия обжалуемого по делу решения инспекции.  

Определение суда первой инстанции от 02.06.2023, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2023, ходатайство удовлетворено,  действие решения инспекции приостановлено до вступления в законную силу судебного  акта по существу спора.  

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой  обратилась инспекция, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в  удовлетворении заявления. Ссылается на неполное исследование судом доказательств.  

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения  кассационной жалобы.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив  законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав  представителя общества, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по  следующим основаниям.  

Удовлетворяя ходатайство о приостановления действия решения инспекции, суд  отметил, что у общества достаточно имущества для уплаты взысканной решением  инспекции суммы в случае отказа в удовлетворении, изъятие начисленных инспекцией  из числа значительных оборотных средств налогоплательщика повлечет причинение ему  имущественных потерь, срыв государственных контрактов (в том числе социально- значимых, по восстановлению донбасского региона). Кроме того, инспекция  самостоятельно запретила обществу отчуждение имущества стоимостью более  50 млн рублей (решение инспекции о принятии обеспечительных мер от 18.01.2023 № 156  о запрете обществу отчуждать (передавать в залог) без согласия налогового органа  имущество стоимостью в общей сумме 54 813 рублей 34 копейки). Тем самым инспекция  приняла меры, в значительной части позволяющие в дальнейшем исполнить оспариваемое  решение в случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований  общества. Принудительное взыскание доначисленных налогов, пеней, штрафа создает  угрозу приостановления деятельности общества, нарушения обязательств и потерю  деловой репутации. Принятие обеспечительных мер не приведет к фактической отмене  мер, направленных на реализацию действий инспекции.  

В подтверждение обоснованности ходатайства заявитель также представил  документы отчетности, из которых усматривается наличие у общества основных средств  стоимостью 472 418 тыс. рублей, имеется чистая прибыль по итогам предыдущего  финансового года. Исследовав представленные в обоснование ходатайства доказательства,  суд счел, что непринятие испрашиваемой обществом обеспечительной меры затруднит  или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения его  требования по делу и может причинить ему значительный ущерб. Приостановление  действия решения инспекции в рассматриваемом случае суд признал необходимым для  предотвращения причинения значительного ущерба обществу, способствующим  сохранению существующего состояния отношений (status quo) между участниками спора,  связанным с предметом спора и соразмерным заявленному по делу требованию.  

При рассмотрении ходатайства суд правильно применил статьи 90 – 92  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сформированный в  определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 № 390-О.  

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным  им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.  Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных  судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания  для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу   № А63-10302/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Черных  Судьи Л.Н. Воловик   А.Н. Герасименко