ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50210/2017

Дело № А40-234783/15

г. Москва

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Т.Б. Красновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМУ-4" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2017

по делу № А40-234783/15, вынесенное судьёй ФИО1,об оставлении без рассмотрения заявлений конкурсного кредитора ООО «СМУ-4» о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок,в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «БизнесСтандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «БизнесСтандарт»- ФИО2 дов. от 07.11.2017г.

от ООО "СМУ-4"- ФИО3 дов. от 08.08.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2017г. в отношении ООО «БизнесСтандарт» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" №76 от 29.04.2017г.

В Арбитражный суд г.Москвы поступили заявления кредитора ООО «СМУ-4» о признании недействительными: сделки по залогу недвижимого имущества: нежилого здания (назначение: нежилое, общая площадь 3 723,7кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, строен.4, кадастровый (или условный) номер: 77:03:0002009:1090); нежилое помещение (назначение: нежилое, общая площадь 55,1кв.м., этаж 2, помещение VI комната А адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, строен.5А, кадастровый (или условный) номер: 77:03:0002009:2747); нежилое помещение (назначение нежилое, общая площадь 35,7 кв.м., этаж 2, помещение IV комната 1 адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, строен. 5А, кадастровый (или условный) номер: 77:03:0002009:1734); нежилое помещение (назначение нежилое, общая площадь 37,6 кв. м., этаж 2, помещение III комната 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, строен.5А, кадастровый (или условный) номер: 77:03:0002009:1733), вытекающие из кредитного договора 

<

***> от 26.02.2013г. с учетом дополнительного соглашения №2 от 12.02.2016г., договора купли-продажи недвижимого имущества №04/ДКП-Г-БС/13 от 19 февраля 2013 года, заключенного между должником и ООО «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Горизонталь» под управлением ООО «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент», а также из договора купли-продажи недвижимого имущества №05/ДКП--БС/13 от 19 февраля 2013 года, заключенного между должником и ООО «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Горизонталь» под управлением ООО «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент»; положения о целевом характере кредитного договора 

<

***> от 26.02.2013г. и дополнительного соглашения №2 от 12.02.2016г.; положения о залоге недвижимого имущества, содержащиеся в договоре купли-продажи недвижимого имущества №04/ДКП-Г-БС/13 от 19 февраля 2013 года; положения о залоге недвижимого имущества, содержащиеся в договоре купли-продажи недвижимого имущества №05/ДКП-Г-БС/13 от 19 февраля 2013 года; договора ипотеки (залога недвижимости) от 30.01.2013г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2017г. заявления ООО «СМУ-4» оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, ООО "СМУ-4" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2017г. по настоящему делу полностью; рассмотреть требования конкурсного кредитора ООО СМУ-4 по существу, а именно: признать недействительными сделки по залогу указанного выше недвижимого имущества; признать недействительными положения о целевом характере кредитного договора 

<

***> от 26.02.2013г. и дополнительного соглашения №2 от 12.02.2016г.; признать недействительными положения о залоге недвижимого имущества, содержащиеся в договоре купли-продажи недвижимого имущества №04/ДКП-Г-БС/13 от 19 февраля 2013 года; признать недействительными положения о залоге недвижимого имущества, содержащиеся в договоре купли-продажи недвижимого имущества №05/ДКП-Г-БС/13 от 19 февраля 2013 года; признать недействительной сделку по договору ипотеки (залога недвижимости) от 30.01.2013г., заключенному между ООО «БизнесСтандарт» и Банком «Солидарность» АО.

В жалобе заявитель указывает, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2016г. по настоящему делу суд определил рассмотреть заявление конкурсного кредитора ООО «СМУ-4» о признании сделок должника недействительными после введения в отношении должника процедуры внешнего управления или конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2017г. ООО «БизнесСтандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения заявления ООО СМУ-4 о признании сделок по залогу недействительными, заявления о признании недействительным договора залога, указал на разъяснения, данные в п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010г. N63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако судом не принято во внимание следующее.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2016г. по настоящему делу, по заявлению ООО СМУ-4 в отношении ООО «БизнесСтандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, требования ООО СМУ-4 в размере 12 752 747,11 руб. основного долга, 535 786,41 руб. неустойки, 85 263,37 руб. расходов по уплате госпошлины включены в реестр требований кредиторов должника - в третью очередь с учетом ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В заявлении о признании сделок по залогу недействительными, заявлении о признании недействительным договора залога конкурсный кредитор ООО СМУ-4 указывает на отсутствие правовых оснований у кредитора Банк «Солидарность» для признания его требований обоснованными и включения в реестр требований кредиторов, а также на нормы права, в соответствии с которыми требования Банка «Солидарность» не могут быть признаны обоснованными.

Так, в заявлениях указывается, что в материалах дела отсутствуют необходимые доказательства, подтверждающие материально-правовые отношения между должником и Банком «Солидарность», а также легитимность обязательственных отношений между должником и Банком «Солидарность» по залогу.

В соответствии со ст.46 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Положения Устава должника также предписывают получить единогласное решение общего собрания участников об одобрении на заключение крупной сделки.

Такое решение в материалах дела отсутствует.

Данные обстоятельства судом в ходе установления размера требований Банка «Солидарность» не проверялись.

Кроме того, в определении от 11.08.2017г. необоснованно сделан вывод о том, что конкурсным кредитором ООО СМУ-4 оспариваются сделки должника.

У должника не возникли гражданские права и обязанности из перечисленных в заявлении конкурсного кредитора ООО СМУ-4 договоров в связи с тем, что не были соблюдены условия для возникновения таких прав и обязанностей в соответствии с Федеральным законом №14-ФЗ от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», то есть не было решения участников ООО «БизнесСтандарт» на заключение указанных сделок.

Отказ определением от 11.08.2017г. в рассмотрении заявлений конкурсного кредитора ООО СМУ-4 привел к тому, что не были установлены обстоятельства обоснованности требований кредитора (ст.100 Закона о банкротстве) и в реестр требований кредиторов включены требования Банка «Солидарность» при отсутствующих у него достаточных правовых оснований.

Кроме того, определением от 11.08.2017г. нарушается право конкурсного кредитора ООО СМУ-4 на судебную защиту в связи со следующим.

Кредитор ООО СМУ-4 обратился с заявлениями о признании недействительными сделок должника 21.06.2016г.

30.06.2016г. определением суда по настоящему делу рассмотрение заявления конкурсного кредитора ООО «СМУ-4» о признании сделок должника недействительными было отложено до введения в отношении должника процедуры внешнего управления или конкурсного производства.

Обжалуемое определение судом принято 11.08.2017г., то есть более чем через год после обращения конкурсного кредитора в суд с заявлением о признании сделки недействительной.

Ввиду того, что сделки по основаниям несоблюдения ст.ст.45, 46 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» могут быть оспорены в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, срок на обжалование оспоримой сделки для кредитора ООО СМУ-4 истек.

В связи с тем, что до настоящего момента заявление ООО СМУ-4 о недействительности сделки должника по существу рассмотрено не было, не были судом приняты иные процессуальные решения, конкурсный кредитор ООО СМУ-4 был лишен права на судебную защиту определением суда от 11.08.2017г. по настоящему делу.

Конкурсный управляющий ООО «БизнесСтандарт» предоставил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «СМУ-4».

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего ООО «БизнесСтандарт», ООО "СМУ-4",  поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции указал на то, что, согласно п.1 ст.61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве, согласно абз.1 п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010г. N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке главы 111.1 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (ст.ст.61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе, помимо главы 111.1, основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.9 п.17 данного постановления, заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным, помимо арбитражного управляющего лицом, суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к ч.4 п.1 ст.148 АПК РФ.

Из содержания заявлений ООО «СМУ-4» следует, что обществом оспариваются сделки по общим основаниям, со ссылкой на положения ст.168 ГК РФ, ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем, учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума, заявления ООО «СМУ-4» не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. N35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абз.2 п.1 ст.63, абз.2 п.1 ст.81, абз.8 п.1 ст.94 и абз.7 п.1 ст.126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст. 71 или 100 Закона.

Согласно п.3 ст.100 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника-унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Как следует из абз.1 п.4 указанной статьи Закона о банкротстве, при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2016г. по настоящему делу, по заявлению ООО СМУ-4 в отношении ООО «БизнесСтандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, требования ООО СМУ-4 в размере 12 752 747,11 руб. основного долга, 535 786,41 руб. неустойки, 85 263,37 руб. расходов по уплате госпошлины включены в реестр требований кредиторов должника - в третью очередь с учетом ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В заявлении о признании сделок по залогу недействительными, заявлении о признании недействительным договора залога конкурсный кредитор ООО СМУ-4 указывает на отсутствие правовых оснований у кредитора Банк «Солидарность» для признания его требований обоснованными и включения в реестр требований кредиторов, а также на нормы права, в соответствии с которыми требования Банка «Солидарность» не могут быть признаны обоснованными.

Так, в заявлениях указывается, что в материалах дела отсутствуют необходимые доказательства, подтверждающие материально-правовые отношения между должником и Банком «Солидарность», а также легитимность обязательственных отношений между должником и Банком «Солидарность» по залогу.

Данные обстоятельства судом в ходе установления размера требований Банка «Солидарность» не проверялись.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело — передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2017г. по делу №А40-234783/15 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  А.С. Маслов 

 Т.Б. Краснова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.