﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2020 года

Дело №

А56-151676/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Асмыковича А.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «РЕЕСТР» Морозова С.В. (доверенность от 13.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» Горшковой И.О. (доверенность от 26.03.2019),  

рассмотрев 11.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А56-151676/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «РЕЕСТР», адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого д. 2, лит. А,    пом. 2Н, ОГРН 1089847207537, ИНН 7813415244 (далее – ООО ЮФ «РЕЕСТР»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг», адрес: 644048, Омск, пр. Карла Маркса, д. 42/1, ОГРН 1165543091757,            ИНН 5505054342 (далее – ООО «Айсберг»), о взыскании 2 360 680 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг общественного питания от 01.01.2017 (далее – Договор), а также 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Колесо», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 2, лит. А, пом. 10-Н, ОГРН 1157847104370,    ИНН 7838035653 (далее – ООО «Колесо»).

Решением от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2019, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Айсберг» в пользу ООО ЮФ «РЕЕСТР» взыскано 2 360 680 руб. задолженности по Договору и 40 000 руб. судебных расходов. 

В кассационной жалобе ООО «Айсберг», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый – об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, вывод судов об оказании ООО «Колесо» услуг по Договору в октябре - ноябре 2017 года не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Интересы третьего лица в судебном процессе представляли лица, не имеющие на это полномочий. Предъявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя не отвечают критериям разумности и соразмерности. 

В судебном заседании представитель ООО «Айсберг», поддержал доводы  кассационной жалобы, а представитель ООО ЮФ «РЕЕСТР» против ее удовлетворения возражал.

ООО «Колесо» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей              284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух       инстанций, по условиям Договора ООО «Колесо» (исполнитель) обязалось оказать ООО «Айсберг» (заказчику) услуги по организации общественного питания работников заказчика, работающих на строительном объекте               ВЛ 110 кВ ГТЭС «Новый Порт» ПС 110/6 кВ «ПСП», расположенном в Ямало-Ненецком автономном округе, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 Договора в среднем стоимость ежедневного трехразового рациона питания одного работника заказчика составляет 520 руб., включая НДС.

В силу пункта 4.2 Договора общая стоимость питания всех работников (пофамильно) указывается в ежемесячной ведомости; питающиеся работники расписываются в ведомости приема пищи. Ведомость составляется на основании фактического питания работников заказчика по предъявленному списку и гарантийным письмам и заверяется уполномоченным представителем заказчика (пункт 3.5 Договора). При отсутствии работника заказчика в списке или при отсутствии гарантийного письма работник не обслуживается до устранения указанных причин.

Как разъясняется в пункте 4.3 Договора, под услугами понимается предоставление питания работникам заказчика, а также иным лицам по согласованию с заказчиком; общая стоимость питания рассчитывается по правилам пунктов 4.1 и 4.2 Договора.

Согласно пункту 4.4 Договора исполнитель ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, направляет по факсу/ электронной почте заказчику счет-фактуру и акта сдачи-приемки услуг с указанием количества единиц обслуживания и общей стоимости оказанных услуг, рассчитанной в соответствии и на основании документов, указанных в пункте 4.3 Договора, а также ежемесячную пофамильную ведомость.

В свою очередь заказчик обязуется в течение 3 дней рассмотреть акт сдачи-приемки, подписать его и один экземпляр направить исполнителю. В случае, если заказчик не направит в адрес исполнителя подписанные акты сдачи-приемки или мотивированный отказ от их подписания в трехдневный срок, услуги считаются оказанными с надлежащим качеством и принятыми заказчиком без замечаний, при этом исполнитель вправе выставить счет на оплату, а заказчик обязуется принять и оплатить его (пункт 4.5 Договора).

Сторонами без возражений подписан акт сверки взаимных расчетов        за период с 01.01.2017 по 18.10.2017, согласно которому на 18.10.2017 на стороне заказчика имелась задолженность по оказанным услугам в размере 3 378 444 руб. 32 коп.

Как указывает ООО ЮФ «РЕЕСТР», ООО «Колесо» направило в адрес ООО «Айсберг» для подписания акты оказанных услуг за сентябрь, октябрь и ноябрь 2017 года; заказчик эти акты не возвратил.

На основании договора цессии от 02.04.2018 ООО «Колесо» уступило ООО ЮФ «РЕЕСТР» право требования к ООО «Айсберг» задолженности по Договору в размере 2 360 680 руб., о чем последнее было уведомлено.

ООО ЮФ «РЕЕСТР», ссылаясь на оказание ООО «Колесо» услуг по Договору в период с 01.01.2017 по 30.11.2019 и наличие на стороне                ООО «Айсберг» 2 360 680 руб. задолженности, потребовало ее погасить.  

Неисполнение этого требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО ЮФ «РЕЕСТР» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, посчитав его доказанным по праву и размеру и указав на подтверждение этого актами оказанных услуг и актом сверки взаимных расчетов.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим, дополнительно отметив, что согласно подписанным актам исполнитель в период с         01.01.2017 по 30.11.2019 оказал заказчику определенные Договором услуги       на общую сумму 2 360 680 руб., а согласно письму генерального директора  ООО «Айсберг» от 01.11.2017 (т.д. 1, л. 28), адресованному ООО «Колесо», заказчик признает существование долга и указывает, что не имеет возможности «моментально» погасить долг.

Суд округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, а также проверив правильность применение судами норм материального и процессуального права считает судебные акты подлежащими отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде другими доказательствами.

Между тем в материалы дела представлен только акт оказанных услуг от 30.09.2017 № 281 (т.д.1, л. 20), из которого следует, что заказчиком приняты оказанные исполнителем услуги за сентябрь 2017 года на общую сумму    934 960 руб.  

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела подписанного ООО «Колесо» одностороннего акта сверки расчетов, исполнитель считает, что оказал ООО «Айсберг» услуги в октябре на         898 560 руб., а в ноябре на 1 083 680 руб.

Однако в материалах дела отсутствуют иные документы, в том числе акты оказанных услуг за октябрь и ноябрь 2017 года, свидетельствующих об оказании услуг в эти месяцы и на указанную в означенном одностороннем акте сверки сумму, а также предусмотренные в пункте 4.4. Договора документы, которые должны подтвердить объем оказанных услуг.

В письме, на которое суд апелляционной инстанции сослался, как на подтверждение задолженности, не указан конкретный ее размер.

Оценки иных доказательств по делу судебные акты не содержат.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела суды неполно исследовали материалы          дела, а их выводы, по существу, основаны лишь на доводах и возражениях   ООО ЮФ «РЕЕСТР», не подкрепленных, вопреки требованиям статьи                65 АПК РФ, относимыми и допустимыми доказательствами. 

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка всех имеющихся в деле доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения спора в суде первой инстанции (что невозможно в кассационном суде в силу его полномочий), то обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 3         части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права. Кроме того, суду следует разрешить вопрос о судебных расходах, связанных с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А56-151676/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

А.В. Асмыкович

Н.Н. Малышева