Арбитражный суд Калининградской области  Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016  

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-8955/2018

г. Калининград

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2018. Решение изготовлено в полном объеме 27.09.2018. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 236016, 

<

...>)  

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН  

<

***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Заолешенка, Суджанского  района, Курской области, зарегистрирована по адресу: 

<

...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО3, доверенность, удостоверение; от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт; 

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области по делу   № А21-10347/2015 от 15.03.2016 в отношении ООО «КРОН» введена процедура  банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО2.  

По результатам проведения административного расследования, возбужденного  10.07.2018 в отношении арбитражного управляющего по жалобе гр. ФИО4, в  деятельности управляющего выявлены нарушения п. 10 ст. 10, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст.  129 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности  (банкротстве)», в связи с чем 02.08.2018 управлением в присутствии управляющего  составлен протокол № 00733918 об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

03.08.2018 управление в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Суд признает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим  основаниям.  

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным  

управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной  площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до  пятидесяти тысяч рублей.  

В п. 1 протокола об административном правонарушении управляющему  вменяется нарушение п. 10 ст. 10 Закона о банкротстве.  

Между тем, ст. 10 Закона о банкротстве в соответствии с  Федеральным законом  от 29.07.2017 № 266-ФЗ утратила силу с 30.07.2017.  

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или  отменяющий административную ответственность за административное  правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего  административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и  на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления  такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении  административного наказания не исполнено.  

В рассматриваемом случае положение управляющего улучшено, поскольку с  30.07.2017 устранена обязанность совершения действий, предусмотренных п. 10 ст.  10 КоАП РФ.  

То обстоятельство, что указанные обязанности отражены в иных статьях Закона  о банкротстве в рассматриваемом случае значения не имеет, поскольку управление  зафиксировало в протоколе от 02.08.2018 нарушение управляющим именно  положений п. 10 ст. 10 Закона о банкротстве, в связи с чем и просило привлечь  управляющего к административной ответственности.  

В п. 2 протокола об административном правонарушении управление вменяет  ФИО2 непроведение в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве  инвентаризации имущества должника в разумный срок, невключение сведений об  инвентаризации в ЕФРСБ, что повлекло затягивание процедуры конкурсного  производства.  

Наличие в действиях управляющего нарушения, указанного в п. 2 протокола,  подтверждается материалами дела.  

Сведения об имуществе должника собираются управляющим с 2016 года, однако  до настоящего времени инвентаризация имущества должника в установленном  законом порядке не проведена, соответствующие сведения суду, рассматривающему  дело о банкротстве, не представлены и не размещены в ЕФРСБ.  

Доказательств невозможности проведения инвентаризации имущества должника  в разумный срок управляющим в материалы дела не представлены.  

Между тем, суд признает указанное нарушение малозначительным в порядке ст.  2.9 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наступления  в результате указанного нарушения каких-либо неблагоприятных последствий для  должника, его единственного кредитора, уполномоченных органов и суда,  рассматривающего дело о банкротстве.  

Жалоб на действия (бездействие) управляющего от лиц, участвующих в деле о  банкротстве должника, не поступало.  

Дело об административном правонарушении возбуждено управлением на  основании жалобы гр. ФИО4, в деле о банкротстве не участвующего и не  представившего доказательств нарушения его прав и интересов бездействием  управляющего.  

Поскольку решением суда от 15.03.2016 по делу № А21-10347/2015  управляющему назначено единовременное (а не ежемесячное) вознаграждение в  сумме 10 000 руб. за счет имущества должника, каких-либо дополнительных расходов  в связи с непроведением в разумный срок инвентаризации должника, не возникло.  

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  предусмотрено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности малозначительность правонарушения, суд,  руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе  в удовлетворении требований административного органа, освобождая от  административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения,  и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части  решения.  

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и  раскрыты все имеющиеся у них доказательства.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявление Управления Федеральной службы государственной  

регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья С.А. Зинченко