Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                            дело №А12-11637/2019

«11» июля 2019 г. 

 

Резолютивная часть решения оглашена 11.07.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11.07.2019  года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мойсеевой Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороваровой Ю.А.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316344300081605, ИНН344606011668) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Снаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании неустойки  по договору оказания транспортных услуг от 11.04.2016г.

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, лично, доверенность от 05.12.2019,

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Регион Снаб» (далее - ответчик) о взыскании неустойки при перевозке груза по договору оказания транспортных услуг от 11.04.2016г.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем имеются доказательства. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Истец основывает свои требования на том,  что ответчиком не выполнены условия договора перевозки в части своевременной оплаты оказанных услуг. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими по следующим основаниям. 

11.04.2016г. между ИП ФИО1 и ООО «Регион Снаб» заключен договор оказания транспортных услуг, в соответствии с которым исполнитель по заявке заказчика  оказывает услуги по перевозке ГСМ, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора размер оплаты за использование автотранспорта устанавливается за фактически отработанный километраж с грузом, либо за отработанное время по прейскуранту исполнителя.

Для осуществления расчетов исполнитель предоставляет заказчику счет на оплату услуг, акт выполненных работ (пункт 3.2. договора).

Согласно актам оказанных услуг, представленным в материалы дела, подписанными надлежащим образом обеими сторонами, истец оказал ответчику транспортные услуги, а последний несвоевременно отплатил их,  на сумму 259060 руб.

Транспортные услуги оплачены ответчиком платежным поручением №99 от 07.03.2019 года в размере 259 060 руб.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Свои обязанности по оплате выполненных услуг общество исполнило ненадлежащим образом.

Согласно правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 3.5 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты за услуги, начисляется пеня в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом начислена неустойка за просрочку оплаты на сумму 277314,20 руб. за период с 05.11.2018 по 07.03.2018 поэтапно исходя из размера ответственности  - 1 процент, размер которой суд признает обоснованным. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание пени как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени, представленный истцом, ответчиком  оспорен, заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и  снижении размера пени до минимального. 

Суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство ответчика и применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно пункту 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях. 

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. 

Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со ст. 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. 

Сложившаяся судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что довольно распространенным на территории Российской Федерации является размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки платежа, т. к. соответствует практике делового оборота, а взысканная с ответчика неустойка в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки является чрезмерно высокой и подлежит снижению.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы  в размере 27 731,42 руб., (применив статью 333 ГК РФ взыскав  неустойку в размере 0,1 процента).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в размере 8546 руб. подлежит возложению на ответчика 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Снаб» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку  по договору оказания транспортных услуг от 11.04.2016г. в размере 27 731,42  руб., государственную пошлину в размере 8181 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке и в установленный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                           Е.С.Мойсеева