АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,

Именем Российской Федерации

                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1777/2019

город Вологда

27 мая 2019 года

           Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

           Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН 1023502295442) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант Сервис» (ОГРН 1153528002627) о взыскании 3 935 рублей 90 копеек задолженности, пени,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант Сервис» (далее – Управляющая компания) о взыскании 3 935 рублей 90 копеек, в том числе 3 480 рублей 59 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2018 года по июль 2018 года и 455 рублей 31 копейку пени за период с 16.02.2018 по 26.12.2018.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на неисполнение Управляющей компанией обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 07 февраля 2019 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 01 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное и судебное заседания.

От истца получено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители не явились, ответчик отзыва не представил, иск не оспорил, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в отсутствие договорных отношений, Общество осуществляло поставку через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель в помещения, находящиеся в управлении Управляющей компании.

Наличие задолженности по оплате послужило основанием для обращения истца с претензией к ответчику и в дальнейшем - с рассматриваемым иском в суд. 

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ. 

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтверждается счетами-фактурами от 31.01.2018 №100067885, от 28.02.2018 №200067885, от 31.03.2018 №300067885, от 30.04.2018 №400067885, от 31.05.2018 №500067885, от 30.06.2018 №600067885, от 31.07.2018 №700067885; актами  от 31.01.2018 №100067885, от 28.02.2018 №200067885, от 31.03.2018 №300067885, от 30.04.2018 №400067885, от 31.05.2018 №500067885, от 30.06.2018 №600067885, от 31.07.2018 №7000678859, с подтверждением передачи данных документов ответчику.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки 455 рублей 31 копейка за период с 16.02.2018 по 26.12.2018.

Ответчик иск не оспорил, против требования о взыскании неустойки не возразил, на расчет неустойки замечаний не поступило.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.  

  Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда от 20.05.2019 была допущена опечатка в названии ответчика и в адресе истца, а именно: вместо «Управляющая компания «Гарнт Сервис» следовало указать «Управляющая компания «Гарант Сервис»; вместо «ул. Металлургов, 11а» следовало указать «ул. Пролетарская, 59». 

В соответствии с частью третьей статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного, суд полагает, что допущенная опечатка может быть исправлена при изготовлении полного текста решения суда.

Руководствуясь  статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант Сервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 3 935 рублей 90 копеек, в том числе 3 480 рублей 59 копеек задолженности, 455 рублей 31 копейку пени; кроме того, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В резолютивной части решения суда от 20.05.2019 вместо «Управляющая компания «Гарнт Сервис» читать «Управляющая компания «Гарант Сервис»; вместо «ул. Металлургов, 11а» читать «ул. Пролетарская, 59». 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                          Н.А. Колтакова