ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98213/21-52-671

23 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е. 

при ведении протокола  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «КОВРОВСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (601903, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОВРОВ ГОРОД, КРУПСКОЙ УЛИЦА, 55, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭЛПРОМ-ТЕХНОЛОГИИ СНАБЖЕНИЯ» (119415, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 37, КОРПУС 1, ЭТ 3 ПОМ 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 178 920, 34 руб. по договору от 10.06.2019 № 55/1-19, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 547, 07 руб. с продолжением их начисления с 27.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

при участии:

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КОВРОВСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭЛПРОМ-ТЕХНОЛОГИИ СНАБЖЕНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 178 920, 34 руб. по договору от 10.06.2019 № 55/1-19, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 547, 07 руб. с продолжением их начисления с 27.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу. 

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 19.07.2021 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор № 55/1-19 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению деталей и сдавать результаты работ заказчику, а заказчик принимает и оплачивает данные результаты работ.

В соответствии с п. 4.2 договора, стороны согласовали следующую форму оплаты:

- 100% предоплаты стоимости работ производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации и выставления подрядчиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Так подрядчиком были выставлены счета от 23.07.2019 № 4412 и от 15.08.2019 № 5130 на сумму 20 264, 96 руб., которые, как указывает истец, со стороны ответчика не оплачены.

Согласно п. 8.1 договора, он действует до 31.12.2019.

Как указывает истец,  условий об автоматическом продлении договора отсутствует, также между сторонами не подписывалось соглашение о продлении срока действия договора. Но стороны продолжили сотрудничество в 2020 году.

Так за 2020 год истцом были выполнены работы на сумму 1 158 655, 38 руб., что подтверждается Актами выполненных работ:

- от 02.03.2020 № 600 на сумму 23 852 руб.;

- от 16.03.2020 № 709 на сумму 74 868, 73 руб.;

- от 18.03.2020 № 763 на сумму 124 905, 24 руб.;

- от 20.03.2020 № 814 на сумму 59 086, 32 руб.;

- от 24.03.2020 № 836 на сумму 80 960, 20 руб.;

- от 26.03.2020 № 862 на сумму 28 702, 03 руб.;

- 09.04.2020 № 911 на сумму 42 649, 30 руб.;

- от 13.04.2020 № 938 на сумму 1 015, 80 руб.;

- от 14.04.2020 № 989 на сумму 165 398, 28 руб.;

- от 15.04.2020 № 993 на сумму 84 831, 60 руб.;

- от 16.04.2020 № 998 на сумму 77 650, 61 руб.;

- от 20.04.2020 № 1009 на сумму 69 315, 84 руб.;

- от 20.04.2020 № 1020 на сумму 4 419, 48 руб.;

- от 22.04.2020 № 1038 на сумму 200 516, 80 руб.;

- от 23.04.2020 № 1042 на сумму 98 578, 23 руб.;

- от 27.04.2020 № 1046 на сумму 21 904, 92 руб.

Указанные акты подписаны как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика, в качестве основания указывался договор 10.06.2019 № 55/1-19.

Как указывает истец, со стороны ответчика не была произведена оплата на общую сумму 1 178 920, 34 руб. (20 264, 96 + 1 158 655, 38).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора предусмотренного договором истец направил в адрес ответчика претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За период рассмотрения дела ответчиком в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил все доказательства в подтверждение своего требования, которыми он располагал, тогда как ответчик, который должен добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, своевременно не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца, несмотря на то, что у него было достаточно времени и он обладал полной информацией об аргументах истца и представленных им доказательствах.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующего процессуального действия.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 20 264,96 руб. по договору от 10.06.2019 № 55/1-19, задолженность по актам сдачи приемки-выполненных работ №№ 600, 709, 763, 814, 836, 862, 911, 938, 989, 993, 998, 1009, 1020, 1038, 1042, 1046 в размере 1 158 655,38 руб., являются обоснованным и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 55 547, 07 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.07.2019 по 26.04.2021.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 547, 07 руб. за период с 31.07.2019 по 26.04.2021, представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлен контрассчет начисленных процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности, начиная с 27.04.2021, по дату фактической оплаты, суд считает данное требования заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению.   

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании  изложенного, в соответствии со  ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст. 28, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 111, 123, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСЭЛПРОМ-ТЕХНОЛОГИИ СНАБЖЕНИЯ» в пользу акционерного общества «КОВРОВСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД»   задолженность в размере 20 264,96 руб. по договору от 10.06.2019 № 55/1-19, задолженность по актам сдачи приемки-выполненных работ №№ 600, 709, 763, 814, 836, 862, 911, 938, 989, 993, 998, 1009, 1020, 1038, 1042, 1046 в размере 1 158 655,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 547, 07 руб. за период с 31.07.2019 по 26.04.2021г. с продолжением их начисления с 27.04.2021 по день фактической оплаты задолженности, госпошлину в размере 25 345 руб.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Р.Е. Галиева