1122/2023-64019(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-3805/2023

17 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шиндлер Н.А., судей Бацман Н.В., Лотова А.Н., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный  номер 08АП-9176/2023, 08АП-9177/2023) Управления Федеральной антимонопольной  службы по Ямало-Ненецкому автономному округу и государственного бюджетного  учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская  центральная городская больница» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 11.07.2023 по делу № А81-3805/2023 (судья Кустов А.В.),  принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная  организация «Илир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660006, 

<

...>) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 629008, 

<

...>), при участии в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная  городская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629806, 

<

...>) о признании недействительным решения от  13.01.2023 № 089/06/104-3/2023,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного  заседания извещенных надлежащим образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир»  (далее – ООО ЧОО «Илир-24», заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу  (далее – заинтересованное лицо, УФАС по ЯНАО, антимонопольный орган)  о признании недействительным решения от 13.01.2023 № 089/06/104-3/2023.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение  здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная  городская больница» (далее – больница, третье лицо, учреждение, заказчик).  

 Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 11.07.2023 по делу № А81-3805/2023 требование заявителя удовлетворено.  Признано недействительным решение от 13.01.2023 № 089/06/104-3/2023. Взысканы с  УФАС по ЯНАО в пользу ООО ЧОО «Илир-24» расходы по уплате государственной  пошлины в размере 3 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение и УФАС по ЯНАО  обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований заявителя.  

В своей апелляционной жалобе УФАС по ЯНАО ссылается на то, что у  ООО ЧОО «Илир-24» имелось достаточно времени после заключения контракта для  прибытия на объекты заказчика, где провести их обследование и изучить необходимую  документацию, что также установлено требованиями условий контракта и последним  сделано не было. Препятствий для исполнения указанных выше требований в ходе  проведения комиссии не установлено. Антимонопольный орган утверждает о том, что у  ООО ЧОО «Илир-24» не имелось намерений исполнять контракт в соответствии с  техническим заданием заказчика, за исключением выставления постов физической  охраны. По мнению Управления, указание заказчиком в открытой части Единой  информационной системе (далее – ЕИС) в сфере закупок последнего десятого дня срока,  предусмотренного для устранения нарушений условий контракта - 09.01.2023 вместо  10.01.2023, никак не повлияло на права и законные интересы исполнителя (поставщика)  не устранившего ранее выявленные нарушения условий контракта.  

В своей апелляционной жалобе больница ссылается на то, что указание  заказчиком в открытой части ЕИС в сфере закупок последнего десятого дня срока,  предусмотренного для устранения нарушений условий контракта - 09.01.2023 вместо  10.01.2023, никак не повлияло на права и законные интересы исполнителя (поставщика)  не устранившего ранее выявленные нарушения условий контракта.  

ООО ЧОО «Илир-24» представило отзыв на апелляционные жалобы. 

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в  порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не  заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в  порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы,  установил следующие обстоятельства. 21.12.2022 года между ООО ЧОО «Илир-24»  (Исполнитель) и ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница»  (Заказчик) по итогу закупки № 0190200000322014050 в ЕИС в сфере закупок в порядке  Закона № 44-ФЗ был заключен контракт № 14050эа на оказание охранных услуг.  

В соответствии с пунктом 1.2 контракта срок оказания охранных услуг: с даты  заключения контракта по 31.12.2023.  

В виду невыполнение исполнителем обязательств, предусмотренных пунктами  1.3, 2.1.4, 2.1.6 контракта и пунктами 1.3, 2.1, 2.3, 2.5., 2.31, 2.33 технического задания  условий контракта, 29.12.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта.  

29.12.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было  размещено в ЕИС.  

Учреждением в адрес Ямало-Ненецкого УФАС были направлены материалы по  факту одностороннего отказа от исполнения контракта.  

Решением от 13.01.2023 № 89/06/104-3/2023 Комиссии Ямало-Ненецкого УФАС  по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения  договоров на территории ЯНАО решила информацию об ООО ЧОО «Илир-24»,  сведения об участнике (члене) корпоративного юридического лица - ФИО2, сведения о лице исполняющем функции единоличного  исполнительного органа - ФИО3 по обращению заказчика  - ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» по факту одностороннего отказа от исполнения  

государственного контракта от 21.12.2022 № 14050 на оказание охранных услуг,  (извещение № 019020(000322014050), включить в реестр недобросовестных  поставщиков сроком на два года.  

Не согласившись с указанным решением, ООО ЧОО «Илир-24» обратилось в суд  о признании его недействительным.  

11.07.2023 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято  решение, которое обжаловано в апелляционном порядке.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для его отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201  АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение  прав и законных интересов заявителя.  

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О  защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции)  антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за  соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения  заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по  прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с  частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее также – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе)  осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.  

Согласно пункту 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных  поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от  заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с  которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа  заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий  контрактов.  

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик  либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные  полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона,  направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на  осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об  участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр  недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания  в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от  заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2  настоящей статьи.  

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти  рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи,  федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление  контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении  фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта  либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика  от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки  принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков  соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр  

недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр  недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей  статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с  даты принятия данного решения.  

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами  ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021   № 1078 (далее по тексту – Правила № 1078).  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил № 1078 не позднее пяти  рабочих дней со дня, следующего за днём поступления обращения, орган контроля  рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов,  свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о  расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от  исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку,  предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.  

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в  подпункте «а» пункта 13 Правил № 1078, орган контроля принимает решение о  включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе)  в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об  отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в  реестр, а также выдаёт (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2  части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений  законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд (подпункт «б» пункта 13 Правил № 1078).  

Согласно пункту 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об  отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если  основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае  одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным  нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр,  если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13  Правил:  

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством  Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной  системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику  (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;  

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;  

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и  документы, подтверждающие:  

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; 

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических  санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в  отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских  юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными  объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными)  учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или)  

союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ  поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения  санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.  

Как следует из материалов дела, поводом для одностороннего отказа больницы от  исполнения контракта послужили следующие обстоятельства.  

Так, заключенным контрактом предусмотрен порядок взаимодействия сторон  (раздел 2), в соответствии с которым исполнитель обязан оказывать услуги лично  согласно спецификации и техническому заданию.  

Согласно пункту 2.1.3 контракта в течение одного рабочего дня после  заключения контракта исполнитель обязан предоставить список работников, на которых  возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов, с указанием  сведений по каждому работнику, подтверждающих его исполнять функциональные  обязанности в соответствии с техническим заданием.  

По требованию заказчика в течение 3 рабочих дней должен предоставить  заказчику надлежащим образом заверенные исполнителем копии документов,  подтверждающие сведения о работниках, на которых возложено непосредственное  выполнение обязанностей по охране объектов. Перечень таких документов  устанавливается в техническом задании.  

В соответствии с пунктом 2.3 технического задания исполнитель обязан по  требованию заказчика предоставить заверенные ксерокопии удостоверений частного  охранника (в том числе групп быстрого реагирования) и разрешения на ношение  оружия охранников групп быстрого реагирования при исполнении контракта.  

С целью исполнения указанного требования исполнителем был предоставлен  список лиц, которые будут непосредственно оказывать охранные услуги (исх. № 1527 от  22.12.2022), в письме указано, что список является предварительным и к началу  оказания услуг может быть изменен.  

Заказчик письмом от 21.12.2022 исх. № 891865/01-08/29190 запросил документы  на охранников, в том числе входящих в состав ГРБ (копии удостоверений охранника с  ежегодной периодической проверкой, разрешений на ношение оружия, личных  карточек).  

Письмами от 23.12.22 исх. № 891865/0108/29493, от 26.12.22 исх. № 891865/0108/29642 запрос документов был продублирован. Однако в нарушение  требований контракта исполнителем запрашиваемые документы не предоставлены.  

Письмом от 27.12.2022 исх. № 1527-2 ООО ЧОО «Илир» выразило опасения, что  не сможет выполнить требования контракта без нарушений лицензионных требований  по отношению к частным охранным организациям.  

Помимо требований к предоставлению копий документов, подтверждающих  право исполнения функциональных обязанностей, исполнитель в соответствии с  пунктом 2.1.6 должен разработать и утвердить по согласованию с заказчиком  должностную инструкцию не позднее, чем за 5 дней до начала оказания охранных  услуг.  

Указанное требование ООО ЧОО «Илир» также не было выполнено, в то время  как вышеуказанными письмами заказчиком также запрашивались для согласования  должностные инструкции.  

Пунктом 2.1 технического задания предусмотрена обязанность исполнителя  предоставить расчет стоимости услуг по всем видам услуг, согласно приложений № 1-4,  в течение 2 рабочих дней после заключения контракта. Указано, что выполнение  данного требования является обязательным.  

Между тем, исполнителем данное требование контракта не исполнено.  

Согласно пункту 1.3. технического задания исполнитель в обязательном порядке  должен осуществить выезд на объекты с целью изучения особенностей структур  

охраны. Вышеуказанными письмами заказчик выражал требования прибытия  исполнителя на объекты, в том числе с целью проведения первичного обследования, что  предусмотрено пунктом 2.31. технического задания, поскольку принятию объектов под  охрану предшествует первичное обследование систем и установок. По состоянию на  сегодняшний день исполнитель на объекты заказчика не прибыл. Первичное  обследование не осуществил, что свидетельствует об отсутствии намерения у  исполнителя надлежащим образом оказывать услуги.  

В соответствии с пунктом 2.5 технического задания исполнитель в течение  одного календарного дня после подписания контракта обязан организовать пульт  централизованного наблюдения с круглосуточной диспетчерской службой по месту  оказания услуг. Ввиду того, что исполнитель на письма, в которых заказчик просил  подтвердить выполнение обязательств не отреагировал, письмом от 27.12.2022 исх.   № 891865/0108/29823 заказчик затребовал указать адрес места нахождения в г.  Ноябрьске пульта централизованного наблюдения.  

На данное письмо исполнитель также не отреагировал. 

Таким образом, невыполнение исполнителем обязательств, предусмотренных  пунктами 1.3, 2.1.4, 2.1.6 контракта и пунктами 1.3, 2.1, 2.3, 2.5, 2.31, 2.33 технического  задания условий контракта, явились законным основанием для принятия 29.12.2022  заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение  заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт  считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком  поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения  контракта.  

Часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что в случае  принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам  проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:  

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной  электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и  размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях,  предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение  не размещается на официальном сайте;  

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного  часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с  пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной  системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления  поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом  такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в  которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);  

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в  соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением  поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения  контракта.  

Как следует из части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить  не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если  в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика  (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от  исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее  

основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы  затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.  

Из материалов дела следует, что 29.12.2022 заказчик разметил в ЕИС  уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке.  

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом  времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления  события, которыми определено его начало.  

Статьёй 193 ГК РФ предусмотрено, что, если последний день срока приходится  на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним  рабочий день.  

В силу того, что датой надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем  отказе от исполнения контракта является 29.12.2023, то датой вступления в законную  силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является 10.01.2023.  

Однако 09.01.2023 в 11:27 заказчик перевел в ЕИС статус контракта  как расторгнутый.  

Следовательно, заказчиком допущено сокращение установленного частью 13  статьи 95 Закона о контрактной системе срока вступления в законную силу решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта.  

В апелляционных жалобах заказчик и Управление по существу не отрицают  обстоятельств несоблюдения 10-дневного срока, предназначенного для устранения  нарушений условий контракта, однако ссылаются на то, что ООО ЧОО «Илир-24»  не имело реальных намерений исполнять контракт, нарушение срока не повлияло на  права и законные интересы исполнителя (поставщика) не устранившего ранее  выявленные нарушения условий контракта.  

Суд апелляционной инстанции не находит заявленные доводы обоснованными,  поскольку в силу прямого указания подпункта «а» пункта 15 Правил № 1078 нарушение  заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными  нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к  порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения  контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в  единой информационной системе является основанием для отказа во включении  информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.  

Указанное свидетельствует о правомерности выводов суда первой инстанции о  недействительности решения Управления.  

При этом заказчик не лишен возможности повторного инициирования  процедуры расторжения контракта в случае неисполнения его со стороны ООО ЧОО  «Илир-24» с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ и повторного обращения в  антимонопольный орган с заявлением о включении Общества в реестр  недобросовестных исполнителей.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали  выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора  были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  суд апелляционной инстанции не установил.  

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда  не имеется, а потому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало- Ненецкому автономному округу и государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная  городская больница» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 11.07.2023 по делу № А81-3805/2023 - без изменения.  

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало- Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» из  федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной  платежным поручением от 10.08.2023 № 10495.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий Н.А. Шиндлер  

Судьи Н.В. Бацман   А.Н. Лотов