ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-20255/2022

г. Красноярск

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен         30 сентября 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – акционерного общества «Таймырская топливная компания»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2024 № ТТК/5-д, паспорт, диплом;

от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2, представителя по доверенности от 10.11.2023 № КРАС-104/Д, диплом, паспорт;

от ответчика – акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта»: ФИО3, представителя по доверенности от 29.12.2023 № 390, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 сентября 2023 года по делу №  А33-20255/2022,  

 

установил:

акционерное общество «Таймырская топливная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, АО «ТТК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, АО «В-Сибпромтранс»), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 313 500 руб. убытков (уточнение л.д. 35 т.1).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2023 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений заявитель указал, что в нарушение договора №Д2015/0161 от 27.05.2015 суд возложил ответственность за простой вагонов на выставочных путях станции Красноярск-Северный ОАО «РЖД» на АО «В-Сибпромтранс». Полагает, что суд не дал оценки направляемым в адрес начальника станции Красноярск Северный заявлениям АО «В-Сибпромтранс» о необходимости составлении акта общей формы по факту задержки приемки вагонов станцией Красноярск-Северный, свыше установленного договором на эксплуатацию железнодорожных путей срока (4 часа) с момента передачи уведомления. Считает, что ОАО «РЖД», в нарушение п. 66 Правил № 256, не составило по требованию АО «В-Сибпромтранс» акт общей формы, а также не направило в адрес АО «В-Сибпромтранс» возражений по указанным в заявлениях фактам задержки приемки вагонов на ст. Красноярск-Северный КРС, в связи с чем презюмируется доказанность фактов задержки со стороны ОАО «РЖД». Полагает, что окончание приемо-сдаточных операций означает именно фактическую передачу вагонов от владельца к перевозчику. По мнению ответчика, по всем спорным вагонам АО «В-Сибпромтранс» своевременно (в течение 30 минут) произвело доставку вагонов на выставочные пути станции Красноярск-Северный. Считает, что в нарушение условий договора №Д2015/0161 от 27.05.2015, а также указания МПС России от 27.03.2000 № Д-720у, суд ошибочно при установлении вины ответчика руководствовался информацией, указанной в столбце 8 (уборка) памяток приемосдатчика. Ссылается на судебные акты по делу № А72-1480/2022, которыми подтверждена обязанность ОАО «РЖД» составлять акты общей формы.

Истец в материалы дела представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности судебного акта. В отзыве указал, что АО «В-Сибпромтранс» неверно определяет момент исполнения своих обязательств, ссылка АО «В-Сибпромтранс» на п. 3.7. приложения № 1 Указания от 27.03 2000 Д-720у как на обоснование своей позиции при расчете времени простоя применению не подлежит, указанный пункт определяет время окончания приемо-сдаточных операций, то есть момент, когда АО «В-Сибпромтранс» готово к возврату порожних вагонов перевозчику, в то же время, окончание приемо-сдаточных операций не означает фактическую передачу вагонов от АО «В-Сибпромтранс» и их уборку перевозчиком. Ссылается на пункт 3.8. приложения № 1 Указания от 27.03.2000 Д-720у, согласно которому фактическая передача вагонов перевозчику указывается в графе "Время выполнения грузовой операции" "уборка" во время уборки вагонов с выставочных путей локомотивом, принадлежащим железной дороге, то есть (ОАО «РЖД»), в этой связи срок окончания задержки вагонов следует считать исключительно по дате их фактической уборки ОАО «РЖД», графа УБОРКА памятки приемосдатчика формы ГУ-45. Полагает, что представленные в материалы дела акты общей формы не содержат ни подписи, ни мнения перевозчика, составленные АО «В-Сибпромтранс» в одностороннем порядке акты общей формы не могут достоверно подтверждать факт неприема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от ОАО «РЖД». По мнению истца, утверждение АО «В-Сибпромтранс» о том, что ОАО «РЖД» не подписал направленные Акты общей формы не может быть в ответственности истца, поскольку взаимоотношения исполнителя с перевозчиком не должны негативно отражаться на деятельности АО «ТТК».

Определением от 07.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание с учетом отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено на 23.09.2024.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела 12.08.2024 от истца поступил отзыв на дополнения №2 к апелляционной жалобе с приложенными к нему документами, а именно: памятки приемосдатчика № 2181 на уборку вагонов, акта общей формы № 10337, акта сдачи-приемки вагонов № 2401. В отзыве указал, что фактически порожние вагоны не были возвращены на выставочные пути станции Красноярск-Северный в даты, указанные в графе Уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь, что подтверждается следующим: например, вагон № 51904639 (№ 67 в Расчете суммы исковых требований), по мнению ответчика, был возвращен на выставочные пути 25.09.2021, о чем указывается в памятке приемосдатчика № 2181 в графе Уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь, указанная информация опровергается представленным актом общей формы № 10337 от 29.09.2021 (подписан представителями ответчика), в котором указано, что вагон был готов к передаче на выставочные пути, но не принят станцией Красноярск-Северный. Задержка приема вагона составила с 25.09.2021 по 29.09.2021. Кроме того, датой фактической приемки станцией назначения является 29.09.2021, что подтверждается актом сдачи-приемки вагона № 2401. Фактическое время приемки указано в памятке приемосдатчика в графе Уборка.

Кроме того, в материалы дела поступили 13.08.2024 от ОАО «РЖД» отзыв на апелляционную жалобу; 13.08.2024 от АО «В-Сибпромтранс» возражение на отзыв АО «ТТК» от 12.08.2024 на дополнение №2 к апелляционной жалобе.

В отзыве ОАО «РЖД» указало, что вопрос о задержке вагонов с выставочных путей не являлся предметом спора, предметом спора являлось нарушение договорных обязательств, а именно нарушение АО «В - Сибпромтранс» 10 часов уборки вагонов с мест погрузки выгрузки по условиям заключенного договора с АО «ТТК» на транспортное обслуживание. АО «В-Сибпромтранс» не были представлены в суд доказательства нарушения сроков уборки вагонов с выставочных путей по вине перевозчика. АО «В-Сибпромтранс» не доказал направление заявления в день обнаружения обстоятельств (простой спорных вагонов на выставочных путях), подлежащих оформлению актов общей формы согласно п. 64 Правил 256, с учетом обстоятельств полного накопления группы вагонов как того требует условие договора на эксплуатацию путей необщего пользования. В спорном договоре отсутствует такое условие как исключение вины исполнителя (АО «В-Сибпромтранс») по вине третьих лиц, из чего следует, что ОАО «РЖД» являлось ненадлежащим ответчиком по рассмотренному делу, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании убытков с перевозчика. Моментом окончания ответственности АО «В-Сибпромтранс» является дата и время раздела 8 памятки ПС - уборки вагонов на выставочные пути, так как вагоны с мест погрузки до выставочных путей подавались локомотивом АО «ВСибпромтранс».

В возражениях на отзыв АО «ТТК» от 12.08.2024 АО «В - Сибпромтранс» указало, что АО «В-Сибпромтранс» исполнило свои обязательства перед АО «ТТК» в момент, указанный в графе 7 (возврат на выставочный путь) памятки приемосдатчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между АО «ТТК» (заказчик) и АО «В-Сибпромтранс» (исполнитель) заключен договор на транспортное обслуживание от 27.05.2015 №Д2015/0161 в редакции протокола согласования разногласий от 05.11.2015 (далее – договор), по которому исполнитель производит транспортное обслуживание заказчика, а заказчик оплачивает исполнителю оказываемые услуги.

Пунктом 2.1.3 договора установлена обязанность исполнителя производить уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки с момента получения от заказчика уведомления об окончании грузовой операции и готовности к уборке одновременно поданных вагонов: 

- на железнодорожные пути станции Красноярск-Северный в течение 10 часов;

- на железнодорожные пути парка «Предпортовая» в течение 4 часов.

Вагоны считаются готовыми к уборке с мест погрузки, выгрузки при наличии документов согласно п. 2.2.8 договора.

Согласно п. 2.2.8. договора заказчик обязан уведомлять исполнителя об окончании грузовой операции и готовности вагонов к уборке. При отсутствии на станции Красноярск-Северный на готовые к сдаче вагоны составленных в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортных железнодорожных накладных и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов, заказчик оплачивает исполнителю занятость ж.д. путей исполнителя в соответствии с п. 2.2.11.

Пунктом 9.1.2 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных подпунктами 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора, исполнитель обязан возместить заказчику все убытки.

В адрес АО «ТТК» от ООО «РН-Бункер» поступила претензия от 26.11.2021 № АЖ-01550-21 об уплате 462 000 руб. штрафа за простой указанных выше вагонов-цистерн. 

ООО «РН-Бункер» понесло убытки в связи с оплатой выставленной ему его поставщиком (ПАО «НК «Роснефть») неустойки по претензии от 27.10.2021 № 73-146299/пр в приходящейся на истца по настоящему делу части в размере 462 000  руб.

АО «ТТК» уплатило ООО «РН-Бункер» убытки, что подтверждают платежные поручения № 354 от 26.01.2022 на сумму 445 500 рублей и № 2835 от 24.05.2022 на сумму 16 500  рублей.

Истец указывает, что убытки понесены в связи с действиями АО «В-Сибпромтранс».

Как следует из иска, получив от АО «ТТК» уведомления об окончании грузовой операции в отношении 71 вагонов-цистерн, АО «В-Сибпромтранс» обеспечило уборку данных вагонов-цистерн на железнодорожные пути станции Красноярск-Северный с нарушением установленного 10-часового срока. Данные обстоятельства подтверждаются памятками приемосдатчика.

В результате нарушения АО «В-Сибпромтранс» пункта 2.1.3 договора в адрес АО «ТТК» от ООО «РН-Бункер» поступила претензия от 26.11.2021 № АЖ-01550-21 об уплате 462 000 рублей (далее уточнено 313 500 руб.) штрафа за простой вагонов-цистерн. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как верно указано судом первой инстанции, заявленные по настоящему делу убытки представляют собой расходы истца АО «ТТК» по оплате штрафных санкций, предъявленных ООО «РН-Бункер», которое понесло убытки в связи с оплатой выставленной ему его поставщиком неустойки по претензии от 27.10.2021 № 73-146299/пр.

Требование истца к ответчику, в свою очередь, правомерно основано на следующем. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

 

Между истцом (заказчиком) и АО «В-Сибпромтранс» (исполнителем) заключен договор на транспортное обслуживание от 27.05.2015 №Д2015/0161 в редакции протокола согласования разногласий от 05.11.2015 (далее – договор), по которому Исполнитель производит транспортное обслуживание Заказчика, а Заказчик оплачивает Исполнителю оказываемые услуги.

Пунктом 2.1.3 договора установлена обязанность исполнителя производить уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки с момента получения от заказчика уведомления об окончании грузовой операции и готовности к уборке одновременно поданных вагонов: 

- на железнодорожные пути станции Красноярск-Северный в течение 10 часов;

- на железнодорожные пути парка «Предпортовая» в течение 4 часов.

Вагоны считаются готовыми к уборке с мест погрузки, выгрузки при наличии документов согласно п. 2.2.8 договора.

Согласно п. 2.2.8. договора Заказчик обязан уведомлять Исполнителя об окончании грузовой операции и готовности вагонов к уборке. При отсутствии на станции Красноярск-Северный на готовые к сдаче вагоны составленных в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортных железнодорожных накладных и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов, Заказчик оплачивает Исполнителю занятость ж.д. путей Исполнителя в соответствии с п. 2.2.11.

Пунктом 9.1.2 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных подпунктами 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора, исполнитель обязан возместить заказчику все убытки.

Как следует из представленных истцом в материалы дела уведомлений в адрес АО «В-Сибпромтранс» об окончании грузовой операции, памяток приемосдатчика АО «В-Сибпромтранс» №№ 6777, 6768, 6814, 7070, 7077, 7176, 3873, 4641, 6208, 6270, а также памяток приемосдатчика ОАО «РЖД» на уборку вагонов №№ 1987, 2025, 2106, 2157, 2181, 765, 1114, 1710, 1735, фактическая передача ответчиком указанных в расчете суммы иска порожних вагонов на железнодорожные пути станции Красноярск-Северный произведена с нарушением установленного п. 2.1.3 Договора Д2015/0161 10-часового срока.

Нарушение ответчиком установленного договором срока передачи порожних вагонов на железнодорожные пути станции Красноярск-Северный послужило причиной выставления истцу со стороны третьего лица по настоящему делу (ООО «РН-Бункер») претензии от 26.11.2021 исх. № АЖ-01550-21 о возмещении убытков в связи со сверхнормативным простоем вагонов на сумму 313 500 руб. 

Доводы АО «В-Сибпромтранс» об ошибочном определении расчета срока с момента уведомления об окончании грузовой операции до момента передачи вагонов ОАО «РЖД» на станции Красноярск-Северный подлежат отклонению. 

Факт нарушения  АО «В-Сибпромтранс» сроков подачи и уборки вагонов и размер убытков документально подтвержден памятками приемосдатчика, уведомлениями о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке,   претензиями контрагента истца, а также платежным  поручением   № 354 26.01.2022.

При этом основным доказательством нарушения сроков уборки вагонов является памятка приемосдатчика.

Согласно п. 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

В соответствии с п. 1 Указания МПС России «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользования вагонами» от 27.03.20020 № Д-720У (далее Указание от 27.03.2000 № Д-720-у), утверждены формы памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов ГУ45 ВЦ, ГУ-45а, ГУ-45 и установлено, что указанные памятки являются единым унифицированным первичным документом для организации учета подачи (уборки) вагонов на (с) места общего и необщего пользования.

Пунктом 2.1.3 договора на транспортное обслуживание установлена обязанность исполнителя (АО «В-Сибпромтранс») производить уборку вагонов с мест погрузки/выгрузки с момента получения от заказчика (АО «ТТК») уведомления об окончании грузовой операции и уборке одновременно поданных вагонов.

Доводы ответчика АО «В-Сибпромтранс» (повторно заявленные в апелляционной жалобе) о том, что срок окончания оказания его услуг истцу следует считать по дате уведомления перевозчика (ОАО «РЖД») о завершении грузовой операции, обоснованно отклонены судом первой инстанции. 

Под транспортным обслуживанием понимается перевозка АО «В-Сибпромтранс» своим локомотивом порожних вагонов с мест погрузки и выгрузки (подъездные железнодорожные пути, по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 4-й км юго-восточнее д. Песчанка») на станцию Красноярск-Северный (п. 1.2 Договора).

Согласно пункту 89 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» в зависимости от условий приема грузов и (или) порожнего вагона к перевозке фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами и порожнего вагона от грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, перевозчику является:

При приеме порожних вагонов на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом, не принадлежащим перевозчику, - подпись владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" в момент уборки вагонов с выставочных путей.

Учитывая предмет договора, который подразумевает перевозку порожних вагонов на станцию Красноярск-Северный, а также положения Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом возврат порожних вагонов на станцию Красноярск-Северный фактически происходит в момент передачи указанных вагонов перевозчику (ОАО «РЖД»), что отражается в графе «Уборка» (графа 8) памятки приемосдатчика.

Также перевозчиком обоснованно отмечено, что вагоны с мест  погрузки до выставочных путей подавались локомотивом АО «В-Сибпромтранс». 

Согласно пункту 1.1 Инструкции (Инструкция по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р.) коммерческая отчетность по грузовым перевозкам является источником сведений, на основании которых определяются финансовые и экономические результаты работы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО «РЖД»).

В свою очередь Указание от 27.03.2000 № Д-720у устанавливает сферу его применения - для реализации функциональных возможностей системы ДИСПАРК в части контроля нахождения вагонов под грузовыми и технологическими операциями на местах общего и необщего пользования в режиме реального времени, обеспечения автоматизированного расчета платы за пользование вагонами и контейнерами и в целях поэтапного построения вагонной модели подъездных путей линейно-дорожно-сетевого уровня.

Таким образом, ссылка АО «В-Сибпромтранс» на п. 3.7. приложения  № 1 Указания от 27.03.2000 № Д-720у как на обоснование новой позиции при расчете времени простоя применению не подлежит.  Указанный пункт определяет время окончания приемо-сдаточных операций, то есть момент, когда АО «В-Сибпромтранс» готово к возврату порожних вагонов перевозчику. В тоже время, окончание приемо-сдаточных операций не означает фактическую передачу вагонов от АО «В-Сибпромтранс» и их уборку перевозчиком.

Согласно п. 3.8. приложения № 1 Указания от 27.03.2000 № Д-720у фактическая передача вагонов перевозчику указывается в графе «Время выполнения грузовой операции» "уборка" во время уборки вагонов с выставочных путей локомотивом, принадлежащим железной дороге, то есть ОАО «РЖД».

В этой связи срок окончания задержки вагонов следует считать исключительно по дате их фактической уборки ОАО «РЖД» в графе «Уборка» памятки приемосдатчика формы ГУ-45. Таким образом, моментом окончания ответственности АО «В-Сибпромтранс» является дата и время раздела 8 памятки приемосдатчика.

Вопреки доводам истца, дата, указанная в графе 7 памяток приемосдатчика об уведомлении ОАО «РЖД» о готовности вагонов к передаче, не является моментом прекращения исчисления времени, предоставленного АО «В-Сибпромтранс».

Настоящий спор о взыскании убытков с АО «В-Сибпромтранс» вытекает из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств АО «В-Сибпромтранс» перед истцом, а не ОАО «РЖД» перед АО «В-Сибпромтранс».

Указывая на исполнение своей обязанности в момент готовности к уборке вагонов на выставочные пути станции Красноярск-Северный  АО «В-Сибпромтранс» не учитывает, что договором предусмотрена обязанность осуществить именно уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки, а не уведомить перевозчика о такой готовности.

Ссылка заявителя на третий абзац пункта 2.1.3 договора, согласно которому в случае неприема ОАО «РЖД» (Перевозчиком) вагонов, готовых к возврату на станцию Красноярск-Северный после получения от Исполнителя уведомления о готовности вагонов к передаче, исчисление времени, предоставляемого Исполнителю, прекращается с момента уведомления ОАО «РЖД» о готовности вагонов к передаче (сдаче) на станцию Красноярск-Северный, подлежит отклонению. 

Указанным пунктом установлена обязанность исполнителя производить уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки с момента получения от Заказчика уведомления об окончании грузовой операции и готовности к уборке одновременно поданных вагонов.

АО «В-Сибпромтранс» не представило доказательств о готовности к подаче    и уборке  той же группы вагонов.

Кроме того, условием данного пункта является неприем вагонов ОАО «РЖД».  При этом представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт неприема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от ОАО «РЖД».

Заявителем не представлены доказательства  нарушения сроков уборки вагонов с выставочных путей по вине перевозчика.

Правоотношения между ответчиками урегулированы договором № 10/202-Д2020/0127  от 21.05.2020 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования. Доказательств нарушения договорных правоотношений перевозчиков, наличие претензий со стороны заявителя в адрес перевозчика не представлено.  

При таких обстоятельствах своевременность передачи уведомлений ОАО «РЖД» о готовности к уборке  не имеет правового значения.

Представленные АО «В-Сибпромтранс» акты общей формы не опровергают наличие вины ответчика за убытки, понесенные истцом.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее – Правила). 

Пунктом 64 Правил предусмотрено, что акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой. Согласно пункту 65 Правил акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком. Согласно пункту 71 Правил в акте общей формы, в зависимости от причины нахождения вагонов или иного железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего или необщего пользования, лицом, составляющим акт, должны быть указаны: время начала и окончания задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема станцией назначения; время подачи вагонов, контейнеров в места общего пользования под погрузку, выгрузку, время истечения установленного договорами технологического времени для выполнения операций по погрузке, выгрузке, и время окончания погрузки, выгрузки вагона, контейнера.

В нарушение изложенных положений представленные в материалы дела акты общей формы не содержат подписи и мнения перевозчика. Приемосдатчик станции Красноярск-Северный от подписания актов отказывался, о чем в актах имеется соответствующая отметка 

Составленные ответчиком в одностороннем порядке акты общей формы не могут достоверно подтверждать факт неприема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от ОАО «РЖД». Представитель АО «ТТК», нефтебаза «Песчанка» ФИО4 акты не подписывал, отметки об отклонении актов от подписания отсутствуют.

Представленные акты подписаны сотрудниками АО «В-Сибпромтранс» в одностороннем порядке, в отношении сотрудников ответчиком не представлены доказательства наличия у указанных сотрудников соответствующих полномочий.

По вагонам № 50163930, 50680198, 57447492, 74982901, 75002386, 50688399, 51215127, 51542538, 51556835, 53869673, 75149849, 50728096, 57358830, 50606706, 51470847, 27384539, 51579373 отсутствуют акты общей формы.

Заявителем не представлено доказательств направления заявлений в адрес ОАО «РЖД» в день обнаружения обстоятельств (простоя с учетом накопления группы вагонов согласно условиям договора) и получения перевозчиком заявлений. 

Таким образом, первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные истцом документы (памятки приемосдатчика и уведомления) подтверждают тот факт, что АО «В-Сибпромтранс» не произвело уборку в отведенные на это 10 часов, в связи с чем АО «ТТК» понесены убытки вследствие оплаты контрагенту обоснованно выставленных санкций.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности причинения убытков в результате противоправных действий ответчика, о наличии вины ответчика в причинении истцу убытков в виде реального ущерба в размере 313 500 рублей, а также о наличии причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. 

При наличие обязанности  ОАО «РЖД» по возмещению убытков истца, причиненных уплатой санкций контрагенту, материалами дела не подтверждается по изложенным выше основаниям, в том числе и по причине отсутствия договорных правоотношений с истцом,  в связи с чем  судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД».

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2023 года по делу №  А33-20255/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

И.Н. Бутина

 

Н.А. Морозова