АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12062/2025

09 февраля 2026 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техно-НДТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.03.2025,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Техно-НДТ» с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по договору поставки №2480 от 25.09.2023 в размере 14 343,78 руб.,

- задолженность по договору поставки №2560 от 03.10.2023 в размере 47 887,57 руб.,

- задолженность по договору поставки №403 от 02.02.2024 в размере 20 000,00 руб.,

- неустойку за несвоевременную оплату поставки по договору №2480 от 25.09.2023 за период с 09 ноября 2024 года по 01 сентября 2025 года в размере 23 816,49 руб.,

- неустойку за несвоевременную оплату поставки по договору №2560 от 03.10.2023 за период с 09 ноября 2024 года по 01 сентября 2025 года в размере 53 530,59 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 598,00 руб.

Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в судебном заседании был объявлен перерыв с 19.01.2026 до 22.01.2026 до 12 часов 40 минут, с 22.01.2026 до 26.01.2026 до 13 часов 50 минут, о чем были вынесены протокольные определения. Объявления о перерывах размещены в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерывов судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В материалы дела от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по договору поставки №2480 от 25.09.2023 в размере 13 943,78 руб.,

- задолженность по договору поставки №2560 от 03.10.2023 в размере 27887,57 руб.,

- задолженность по договору поставки №403 от 02.02.2024 в размере 20 000,00 руб.,

- неустойку за несвоевременную оплату поставки по договору №2480 от 25.09.2023 за период с 09 ноября 2024 года по 01 сентября 2025 года в размере 23 816,49 руб.,

- неустойку за несвоевременную оплату поставки по договору №2560 от 03.10.2023 за период с 09 ноября 2024 года по 01 сентября 2025 года в размере 53 530,59 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Техно-НДТ» (далее по тексту - ООО «Техно-НДТ», истец) и публичным акционерным обществом «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (далее по тексту ПАО «ЧКПЗ», ответчик) был заключены договоры на поставку оборудования и осуществление пусконаладочных работ №2480 от 25.09.2023г (0138-09/2023), №2560 от 03.10.2023г (014309/2023), №403 от 02.02.2024г.(0138-09/2023).

Согласно пункту 1.1. данных договоров Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Оборудование в соответствии с Техническим заданием Покупателя (Приложение № 1); с принадлежностями, инструментом, дополнительным оснащением к нему в комплектности, комплектации и техническими характеристиками которого указаны в Приложении № 2 к настоящему договору (далее по тексту настоящего договора - «Оборудование») на условиях, указанных в договоре.

На основании пункта 2.1. Договора поставки №2480 от 25.09.2023г. Общая сумма настоящего договора составляет 10 304 доллара, в том числе НДС 20%. Общая сумма Договора является фиксированной и не подлежат изменению в течение срока действия настоящего Договора.

В соответствии с условиями Договора поставки №2480 от 25.09.2023г. по техническому заданию ООО «Техно-НДТ» осуществило поставку товара ответчику (ПАО «ЧКПЗ») на общую сумму 964276, 65руб., что подтверждается УПД №847 от 28.12.2025г., актом о выполнении монтажных работ от 09.10.2024 года.

На основании пункта 2.1. Договора поставки №2560 от 03.10.2023г. Общая сумма настоящего договора составляет 20 608 доллара, в том числе НДС 20%. Общая сумма Договора является фиксированной и не подлежат изменению в течение срока действия настоящего Договора.

В соответствии с условиями Договора поставки №2560 от 03.10.2023г. по техническому заданию ООО «Техно-НДТ» осуществило поставку товара ответчику (ПАО «ЧКПЗ») на общую сумму 1933651,73 руб., что подтверждается УПД №846 от 28.12.2025г., актом о выполнении монтажных работ от 09.10.2024 года.

На основании пункта 2.1. Договора поставки №403 от 02.02.2024г. Общая сумма настоящего договора составляет 10 971 доллара, в том числе НДС 20%. Общая сумма Договора является фиксированной и не подлежат изменению в течение срока действия настоящего Договора.

В соответствии с условиями Договора поставки №403 от 03.02.2024г. по техническому заданию ООО «Техно-НДТ» осуществило поставку товара ответчику (ПАО «ЧКПЗ») на общую сумму 973142,51 руб., что подтверждается УПД №319 от 28.07.2025г., актом о выполнении монтажных работ от 09.10.2024 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Порядок и срок оплаты были определены сторонами в договорах поставки.

Однако, ответчик оплату не произвел в полном объеме. Задолженность по договору поставки №2480 от 25.09.2023 составляет 13 943,78 руб., задолженность по договору поставки №2560 от 03.10.2023 составляет 27887,57 руб., задолженность по договору поставки №403 от 02.02.2024 составляет 20 000 руб.,

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и оплаты продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договора № 2480 от 25.09.2023, №2560 от 03.10.2023, №403 от 02.02.2024 по своему содержанию является договорами поставки.

Таким образом, представленные договора № 2480 от 25.09.2023, №2560 от 03.10.2023, №403 от 02.02.2024 в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком по УПД подтверждается отметками представителя ответчика в графе «Груз получил», содержащей подпись представителя ответчика и печать ответчика.

Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки выполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Во исполнение данного договора ООО «Техно-НДТ» поставило в адрес ответчика по универсальным передаточным документам (далее - УПД) №000319 от 28.06.2024 товар на сумму 973 142,51 руб.

Товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписями и печатями ответчика в УПД.

Сумма задолженности ПАО «ЧКПЗ» в пользу ООО «Техно-НДТ» по договору поставки №2480 от 25.09.2023 составляет 13 943,78 руб., по договору поставки №2560 от 03.10.2023 составляет 27887,57 руб., по договору поставки №403 от 02.02.2024 составляет 20 000 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. № 5 от 21.01.2025, за исх. № 4 от 21.01.2025, за исх. № 88 от 16.08.2024 по почте России. Таким образом, Истцом был соблюден претензионный порядок.

Ответа на претензию до настоящего времени не получено, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в размере по договору №2480 от 25.09.2023 - 13 943,78 руб., по договору поставки №2560 от 03.10.2023 - 27887,57 руб., по договору поставки №403 от 02.02.2024 - 20 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Техно-НДТ» о взыскании с ПАО «ЧКПЗ» задолженности за поставку товара по договору №2480 от 25.09.2023 - 13 943,78 руб., по договору поставки №2560 от 03.10.2023 - 27887,57 руб., по договору поставки №403 от 02.02.2024 - 20 000 руб., подлежат удовлетворению.

При этом возражения ответчика суд признает несостоятельными, поскольку в силу в силу пункта 2 статьи 317 ГК РФ денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Согласно условиям договоров валюта цены и валюта платежа определена российским рублем.

Следовательно, доводы ответчика являются необоснованными.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату поставки по договору №2480 от 25.09.2023 за период с 09 ноября 2024 года по 01 сентября 2025 года в размере 23 816,49 руб., по договору №2560 от 03.10.2023 за период с 09 ноября 2024 года по 01 сентября 2025 года в размере 53 530,59 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.6. Договора поставки №2480 от 25.09.2023г (0138-09/2023), п.8.6 Договора поставки №2560 от 03.10.2023г в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 30% от стоимости неоплаченного товара.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Суд, проверив расчеты истца, признал его неверным.

Так, при обращении с исковыми требования в части задолженности по договору №2560 от 03.10.2023 истцом неверно был определен размер основного долга, с учетом частичных оплат ответчиком, а именно: основной долг по данному договору на дату обращения истца в арбитражный суд составил 188 985,87 руб., тогда как в просительной часть искового заявления задолженность по договору №2560 от 03.10.2023 указан истцом в размере 208 985,87 руб.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, которые были приняты судом; вместе с тем, в расчете неустойки истцом размер задолженности по данному договору на дату 09.11.2024 взят для расчета в размере 208 985,87 руб.; кроме того, уточнив в настоящем судебном заседании свои исковые требования в части основного долга, требования в части неустойки истец поддержал первоначальные, согласно которым неверно определен для расчет неустойки основной долга по договору№2560 от 03.10.2023 по состоянию на 09.11.2024 основной долг указан в размере 208 985,87 руб., вместо верного – 188 985,87 руб., по состоянию на 01.09.2025 – 47 887,57 руб. вместо верного – 27 887,57 руб.; по договору №2480 от 25.09.2023 по состоянию на 10.07.2025 основной долг указан в размере 14 343,78 руб., вместо верного – 13 943,78 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд произвел самостоятельный расчет неустойки за исковой период.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка по договору №2480 от 25.09.2023 за просрочку оплаты поставленного товара за период с 09.11.2024 по 01.09.2025 в размере 23 795,29 руб., по договору №2560 от 03.10.2023 за просрочку оплаты поставленного товара за период с 09.11.2024 по 01.09.2025 в размере 47 590,59 руб., в остальной части неустойки, суд отказывает.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Техно-НДТ» уплатило государственную пошлину в размере 20 174,00 руб. по платежному поручению №224 от 17.04.2025, в размере 2 424,00 руб. по платежному поручению №245 от 28.04.2025, всего: 22 598,00 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, которые были приняты судом.

Принимая во внимание изложенное, с учетом частичного удовлетворения исковых требований государственная пошлина в размере 22 598,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (с учетом принятых уточнений исковых требований, а также погашения задолженности в части, после принятия искового заявления к производству), кроме того, государственная пошлина в размере 1 067,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (с учетом принятых уточнений исковых требований).

Государственная пошлина в размере 376,00 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, пропорционально исковым требованиям, в удовлетворении которых было отказано (с учетом принятых уточнений исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техно-НДТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №2480 от 25.09.2023 в размере 13 943,78 руб., задолженность по договору №2560 от 03.10.2023 в размере 27 887,57 руб., задолженность по договору №403 от 02.02.2024 в размере 20 000,00 руб., неустойку за несвоевременную оплату по договору №2480 от 25.09.2023 в размере 23 795,29 руб., неустойку за несвоевременную оплату по договору №2560 от 03.10.2023 в размере 47 590,59 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 598,00 руб.

В остальной части, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 067,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техно-НДТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 376,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Лиско Е.Б.