АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                              Дело № А14-7151/2020

«24» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17.09.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2020.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору № 125/РТС от 20.08.2018 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 24.07.2020; 

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 07.09.2020;

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее – истец, Фонд капитального ремонта) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ответчик, ООО «Альянс») о взыскании 141 645,59 руб. неустойки по договору № 125/РТС от 20.08.2018 согласно претензии от 08.05.2020 № 1867367 (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 25.08.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 10.09.2020.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представил письменные пояснения.

На основании статей 66, 159 АПК РФ указанные пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая начисление неустойки неправомерным, поскольку договором не предусмотрена обязанность подрядчика по поэтапной сдаче работ.

В судебном заседании 10.09.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 17.09.2020, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал заявленные требования, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, представил акты выполненных работ от 14.04.2019.

На основании статей 66, 159 АПК РФ представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 20.08.2018 между Фондом капитального ремонта (заказчик) и ООО «Альянс» (подрядчик) был заключен договор о проведении капитального ремонта № 125/РТС, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> в соответствии со сметной документацией, графиком производства работ, прилагаемыми к договору (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 1.2., 2.1. договора общая стоимость работ по договору составляет 30 062 882,32 руб., в том числе по объекту по адресу 

<

...> 213,82 руб., по адресу 

<

...> 668,50 руб.

Оплата выполненных работ по объекту производится на основании предоставленных подрядчиком подписанных в порядке, установленном договором, актов КС-2 и справок КС-3 путем безналичного перечисления денежных средств в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком указанных документов и представления подрядчиком счета, счета-фактуры (пункт 2.12. договора).

В пункте 3.8. договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: с даты заключения договора по 30.11.2019 в соответствии с графиком производства работ.

Пунктами 5.11., 5.12. договора установлено, что в соответствии с графиком производства работ подрядчик обязан предоставлять каждого 15 и 30 числа месяца информацию о ходе и состоянии выполнения работ с приложением фотоснимков и направлением материала на электронную почту заказчика: foto@fkr36.ru.

В случае не предоставления указанной информации или предоставления недостоверной информации о ходе выполнения работ подрядчик обязан выплатить штраф в размере 10 000 руб. за каждый случай нарушения.

В пункте 7.4. договора определен перечень обязанностей подрядчика, в том числе подрядчик обязан разместить за свой счет на строительных лесах и (или) ограждениях до начала работ информацию с указанием: видов и сроков выполнения работ, наименований заказчика, подрядчика и организации, осуществляющей строительный контроль, Ф.И.О. представителей заказчика, подрядчика и организации, осуществляющей строительный контроль, контактных телефонов.

В случае неисполнения указанной обязанности подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 50 000 руб. (пункты 8.2., 8.2.1. договора).

В соответствии с пунктом 8.1. договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, с подрядчика взыскивается пеня за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Пеня установлена в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центробанка РФ от стоимости не выполненных работ по договору, сроки по которому пропущены.

Актом обследования технического состояния жилого дома № 5 по ул. Иркутской, составленным 20.02.2019 совместно с представителем подрядчика, были установлены следующие недостатки: протекание по вновь смонтированной ливневой канализации, на установленных унитазах не отрегулирована запорная арматура, в четырех душевых выполнена некачественно гидроизоляция керамической плитки, что приводит к залитию на нижние этажи, в настоящее время работы не ведутся, что приводит к нарушению сроков выполнения работ.

Актом обследования технического состояния жилого дома № 5 по ул. Иркутской, составленным 19.03.2019 совместно с представителем подрядчика, были установлены следующие недостатки: отсутствуют гильзы при прокладке трубопроводов на 1 этаже, отклонение водопроводных труб по вертикали в соответствии с нормами, расстояние между трубами не соответствует нормам, на стояке водоотведения в подъезде отсутствует ревизионное отверстие в стене, спайка на стояке холодного водоснабжения отклонена на 5 градусов, на 2 этаже в кухне общего пользования гильзы, установленные в стояках водоснабжения, не соответствуют нормам, отсутствуют крепления на стояках водоотведения, в местах прохода перекрытий не обернуты негорючим материалом, на паспорте объекта отсутствует срок проведения капитального ремонта.

В связи с просрочкой выполнения подрядчиком работ по договору и неисполнением пунктов 5.11., 7.4.1., истец направил в адрес ответчика претензию № 1867367 от 08.05.2019 с требованием об уплате пени и штрафа. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора № 125/РТС от 20.08.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Установив нарушение подрядчиком условий договора в части предоставления сведений о ходе выполнения работ, не указания на паспорте объекта срока проведения работ, а также наличие просрочки по выполнению отдельных видов работ, истец заявил требование о взыскании пени в размере 81 645,59 руб. в соответствии с пунктом 8.1. договора и штрафной неустойки в размере 60 000 руб. в соответствии с пунктами 5.12., 8.2. договора.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая начисление неустойки неправомерным, поскольку договором не предусмотрена обязанность подрядчика по поэтапной сдаче работ, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.8. договора работы по капитальному ремонту подлежат выполнению в срок по 30.11.2019 в соответствии с графиком производства работ.

Сложившаяся правоприменительная практика по вопросу взыскания неустойки за нарушение промежуточных сроков исполнения обязательств исходит из того, что необходимым условиями для такого взыскания являются согласование сторонами в договоре конкретных этапов выполнения работ и ответственности за нарушение таких этапов (Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2020 № 305-ЭС20-2506 по делу № А41-12822/2019, Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2019 № 305-ЭС19-11564 по делу № А40-170542/2018).

Из буквального толкования пункта 8.1. договора в порядке статьи 431 ГК РФ не следует, что ответственность в виде уплаты пени возникает, в том числе, при нарушении подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ в соответствии с графиком производства работ. Порядок сдачи работ согласно графику производства работ договором не предусмотрен. Более того, в силу пункта 4.1. договора подрядчик по окончании работы в целом обязан направить письменное уведомление в адрес заказчика об окончании работ. Параграф IV договора, регулирующий осуществление приемки выполняемых работ, предусматривает исключительно передачу-приемку работ в объеме, предусмотренном по договору в целом. 

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018).

Наличие согласованного сторонами графика выполнения работ не свидетельствует об установлении этапов выполнения работ и ответственности за их нарушение.

Также, руководствуясь положениями статьи 431 ГК РФ и пунктов 43, 45, 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», судом учитывается, что положения условий договора формировались истцом.

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно пункту 3.11 Положения о ремонте зданий к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.).

В соответствии с пунктом 2.4.2. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 при капитальном ремонте жилищного фонда следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

Таким образом, проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома представляет собой комплекс работ, направленных на поддержание функционального состояния объектов недвижимого имущества, соответствующего установленным нормам жилищного законодательства.

Из указанного следует, что конечной целью капитального ремонта является достижение определенного технического состояния жилого дома, которое обеспечивается именно комплексом осуществляемых работ, что свидетельствует о потребительской ценности всего объема работ в совокупности.

С учетом изложенного суд полагает требование истца о взыскании 81 645,59 руб. пени не подлежащим удовлетворению, так как не усматривает обстоятельств, с которыми пункт 8.1. договора связывает ответственность в виде пени.

Требование о взыскании 10 000 руб. штрафа за непредставление сведений о ходе и состоянии выполнения работ с приложением фотоснимков путем направления материалов на электронную почту заказчика суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств надлежащего исполнения пункта 5.11. договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено о взыскании 50 000 руб. штрафа в порядке пункта 8.2. договора за отсутствие информации о сроках проведения работ в паспорте объекта.

Обязанность подрядчика разместить соответствующую информацию закреплена в постановлении Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, а также в пункте 7.4.1. договора.

Ответчиком данное обязательство не исполнено, что подтверждается актом обследования технического состояния от 19.03.2019, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем суд полагает возможным снизить размер начисленного истцом штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ в связи со следующим.

Согласно статье 333 ГК РФ, а также пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О разъяснил, что положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Как следует из информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» публичный порядок Российской Федерации подразумевает соразмерность гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения. 

Применение статьи 333 ГК РФ в спорной ситуации соответствует соблюдению баланса отношений сторон в экономических отношениях, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности. 

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив доводы истца и ответчика в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что истцом не представлено доказательств несения им ввиду неисполнения ответчиком пункта 7.4.1. договора убытков в таком размере, которые может компенсировать заявленная в иске сумма штрафной неустойки, размещение информации о сроках проведения капитального ремонта в открытом доступе в реестре договоров о проведении капитального ремонта, суд первой инстанции считает возможным принять доводы ответчика о явной и очевидной несоразмерности штрафной неустойки последствиям нарушения обязательства в качестве оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа за отсутствие информации о сроках проведения капитального ремонта в паспорте объекта до 10 000 руб.

В остальной части требования о взыскании соответствующего штрафа следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 5 249 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 911 от 20.05.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ, пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 следует взыскать в доход федерального бюджета: с ответчика 2 223 руб. государственной пошлины, с истца – 1 026 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 000 руб. штрафной неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 223 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 026 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                         Г.В. Семенов