﻿ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А61-4270/2020 15.11.2021   

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2021.  

Постановление в полном объёме изготовлено 15.11.2021.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., 

при   ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.08.2021 по  делу  № А61-4270/2020, принятое по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Фарн-12», третье лицо  Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго», о взыскании стоимости фактических потерь в электрических сетях, 

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» Григорьянц Р.Р. по доверенности № 139 от 01.01.2021, в отсутствие представителей ответчика, третьего лица,  

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Севкавказэнерго» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фарн-12» (далее – ответчик, общество) стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 495 115 рублей 78 копеек и пеней за период с 19.05.2020 по 01.12.2020 в размере 97 026 рублей 54 копеек с начислением пеней на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 02.12.2020  по день фактической оплаты основного долга (первоначальные требования).

Определением от 08.12.2020 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства по делу, что в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является препятствием к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (том 1, л.д. 159-164).

Определением от 15.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (том 2, л.д. 144-147).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец неоднократно уменьшал и увеличивал заявленные требования, в судебном заседании 06.08.2021 истец просил взыскать с ответчика стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 148 815 рублей 91 копейки, пени за период с 19.05.2020 по 26.07.2021 в размере 25 968 рублей 58 копеек, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 27.07.2021, по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.08.2021 по  делу  № А61-4270/2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 12.08.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Определением от 11.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 08.11.2021. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании 08.11.2021 представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. 

Представители ответчика и третьего лица, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, от  представителя ответчика в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого решение  Арбитражного  суда Республики Северная Осетия – Алания от 12.08.2021 по  делу  № А61-4270/2020  в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции  надлежит оставить без изменения по следующим  основаниям.

АО «Севкавказэнерго» являлось поставщиком электроэнергии на территории Республики Северная Осетия – Алания, а ПАО «Россети Северный Кавказ» оказывало услуги по передаче электрической энергии на основании договора № 168/2012 от 01.04.2012. 

В соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2020 № 236 функции гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Республики Северная Осетия-Алания с 01.04.2020 перешли к ПАО «Россети Северный Кавказ», на основании решения Наблюдательного совета НП «Совет рынка» о лишении АО «Севкавказэнерго» статуса субъекта оптового рынка (том 1, л.д. 130-131, 132).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Фарн-12» является владельцем электрических сетей, присоединённых к электрическим сетям ПАО «МРСК Северного Кавказа», по которым  сетевая организация отпускает электроэнергию по фидеру п/с Восточная ТП 325 ФИД 4, Левобережная ФИД 24 110 Ф12 из своих сетей в сети ответчика, а к сетям ответчика присоединены потребители ПАО «Россети Северный Кавказ»: 

- по договору № 1507001004302 - ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка»; 

- по договору № 1507023019356 - Теблоева Заира Таймуразовна; 

- по договору  № 17123   -  ФКУ  «Центр  хозяйственного  и  сервисного обеспечения МВД РСО-Алания»; 

- по договору №1507001006302   - МУП «Владикавказские водопроводные сети».

В сети ответчика за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 поступило 313096 кВтч электроэнергии, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за указанный период, объем электроэнергии был определён исходя из показаний прибора учета ЦЭ6850М №007259090390985, установленного на п/с Левобережная Ф24, прибора учета ЦЭ6850М 5А №007251094064230, установленного  п/с Восточная ТП 325 Ф4. (том 1, л.д. 82-83, 89, 95). 

Объем потребленной электроэнергии потребителей, присоединённых к электрическим сетям ответчика, за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 составил 219 524 кВтч, что подтверждается актами снятия показаний с приборов учета.

Истец, полагая, что в сетях ответчика за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 возникли потери электроэнергии, которые составили 93 572 кВтч на сумму 495 115 рублей 78 копеек, направил претензию от 24.07.2020 за № 322 об оплате потерь, которая оставлена без исполнения (том 1, л.д. 118, 124).

Неоплата стоимости потерь в электрических сетях явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35- Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктом 13 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения             № 442), правом распоряжения электрической энергией в зоне деятельности Республики Северная Осетия-Алания с 01.04.2020 обладает только ПАО «Россети Северный Кавказ», которая также является сетевой организацией.

В силу абзаца 3 части 4 статьи Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

В части 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях: сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжаюшая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

Таким образом, согласно Закону № 35-ФЗ поставка электроэнергии и оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договоров поставки (купли-продажи) и возмездного оказания услуг.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, действующей в редакции до 01.07.2020 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтённые в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключённому в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений                            № 442.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключённых ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учётом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 Основных положений № 442, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 Основных положений № 442 (пункт 129 названного документа).

При отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, на владельцев объектов электросетевого хозяйства,    к   которым   в надлежащем   порядке   технологически   присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации и установленного для нее тарифа, не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ответчик с 19.06.2017 является титульным правообладателем трансформаторной подстанции на основании зарегистрированного права собственности, а также кабельной линии 10 кВ от ПС Левобережная 110 кВ до ТП (том 4, л.д. 76-78).

Согласно акту разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от 19.12.2016 № 3894/16 границы эксплуатационной ответственности сторон между филиалом ПАО «МРСК СК - Севкавказэенрго» и ООО «ФАРН-12» установлены на кабельных наконечниках отходящей КЛ-6кВ от ЗРУ 6 кВ ПС 110 кВ Восточная, в РУ-6кВ ТП-325 и ТП - 281 на кабельных наконечниках отходящих КЛ 6 кВ к РУ- 6 кВ ТП-6/0.4кВ ООО «Фарн» (том 2, л.д. 3).

В акте об осуществлении технологического присоединения от 20.12.2017 №15 сетевая организация ПАО «МРСК СК - Севкавказэенрго» и ООО «ФАРН-12» подтвердили технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) ООО «Фарн-12» к электрической сети сетевой организации и установили границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, для ответчика - отходящая от ячейки Ф-24 кабельная линия 10 кВ ПС 110 кВ Левобережная  (том 2, л.д. 4-5).

К ТП-10/0,4 кВ ответчика по ул. А.Кесаева, 42 технологически присоединены кабельные линии 10 кВ и трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ ПАО «Россети Северный Кавказ».

Как следует из трёхстороннего акта от 25.12.2018 №1420, подписанного между ПАО «МРСК СК» - «Севкавкахэнерго», ООО «Фарн-12» и МВД РСО-Алания, границей эксплуатационной ответственности ответчика являются кабельные наконечники отходящей КЛ-10кВ от ячейки ЗРУ-10кВ Ф24 ПС Левобережная, где установлены приборы учета электрической энергии №007251130245431 и №007251131133751, что подтверждается актами допуска от 10.06.2019 (том 3, л.д. 4-6, 7-10). 

В пункте 4 акта от 25.12.2018 указано, что характеристики установленных измерительных комплексов содержатся в акте допуска приборов к учёту. 

Истец при подаче иска и расчете стоимости потерь исключил из объема переданной электроэнергии четырёх потребителей, с которыми у АО «Севкаваазэнерго» были заключены договоры энергоснабжения, и МКД по ул. А.Кесаева, 42 (т.1, л.д. 118), а впоследствии исключил из объема потерь МКД по ул. Магкаева, 83 (том 1, л.д. 118, том 2, л.д. 99).

Рассмотрев доводы истца о том, что не заключившие договоры энергоснабжения потребители электроэнергии подключены к подстанции ответчика самим ответчиком. При этом потребители - физические лица в гаражах потребляют электроэнергию, которая учитывается по общему счётчику, пришёл к следующим выводам. 

Так, истец указал, что потребители по А. Кесаева, 42 (встроенный торговый центр) и гаражи первой и второй очереди по ул. А. Кесаева, 42Б, чей объем электроэнергии истец не исключил из объема потерь, с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям (опосредованно через ООО «Фарн-12») не обращались, следовательно, ООО «Фарн-12» при выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии обязано было предпринять меры по введению ограничения режима потребления в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электроэнергии.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключённого в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного   ограничения   режима   потребления   электрической   энергии   в   случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Исходя из приведённого понятия бездоговорного потребления электрической энергии, для признания факта бездоговорного потребления необходимо установление двух обстоятельств: самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребления электрической энергии в отсутствие заключённого договора. При этом наличие любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900 (том  4, л.д. 57-59).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик письмами от 07.07.2018 №73 и от 30.07.2018 №70  обращался к гарантирующему поставщику с уведомлением о факте присоединения к его сетям МКД по ул. А.Кесаева, гаражей, уличного освещения, насосной станции МКД со встроенным торговым центром и с просьбой исключить потребление указанными объектами электроэнергии из потребления ООО «Фарн-12», после чего на указанных объектах представителями истца были установлены и допущены в эксплуатацию приборы учета электрической энергии (том 3, л.д. 94-95,  21,25-26).

В соответствии с пунктом 9 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III  договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Следовательно, действия АО «Севкавказэнерго» как гарантирующего поставщика при установлении и допуске в эксплуатацию приборов учета электрической энергии встроенному торговому центру и гаражам в данном случае являются действиями по принятию потребителей на обслуживание с проведением всех предусмотренных законодательством мероприятий (том 3, л.д. 21, 25-26).

Таким образом, после процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию у ответчика отсутствовали основания для проведений мероприятий по ограничению режима потребления указанных потребителей.

В силу подпункта «в» пункта 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительтсва Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), выявившего факт бездоговорного потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "г" пункта 2 настоящих Правил, и если сетевая организация не присутствовала при проведении указанным лицом проверки, в результате которой выявлено бездоговорное потребление. 

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Судом первой инстанции установлено, что гарантирующий поставщик АО «Севкавказэнерго» до 01.04.2020 предпринимал какие-либо действия по направлению требований сетевой организации и ответчику о необходимости прекращения подачи электрической энергии лицам, которые были фактически присоединены к сети и не заключили договор энергоснабжения.

Доказательств того, такие действий предпринимались со стороны сетевой организации ПАО «Россетти Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго», подключившей бездоговорных потребителей к сети и оформившей акты допуска приборов учета в эксплуатацию. 

Акты допуска приборов учета в эксплуатацию истец как сетевая компания суду не представил, однако из содержания актов по спорным точкам поставки следует, что АО «Севкавказэнрего» как гарантирующий поставщик проверил 08.08.2018 приборы учета в месте их установки и принял в эксплуатацию (том 3, л.д. 21, 25-26).

Доказательств того, что фактически подключённые ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» потребители пользуются безучетной электроэнергией, в материалы дела не представлено. 

При этом акты о безучетном потреблении электроэнергии суду первой инстанции не  представлены, как и доказательств составления таких актов. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент (пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений N 442).

Согласно пункту 14 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в Основных положениях N 442.

В силу абзацев 1 и 2 пункта 15 Основных положений N 442 принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в случаях присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика, изменения в соответствии с названным документом границ зон деятельности гарантирующего поставщика с включением в его зону деятельности территории, соответствующей всей зоне деятельности иного гарантирующего поставщика или ее части.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу о том,  что ответчик не может нести ответственность за бездействие гарантирующего поставщика по направлению сетевой организации и ответчику уведомлений об отключении присоединённых потребителей вследствие отсутствия договора, тем самым согласился в указанной части с доводами ответчика. 

Сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединённых к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (абзац 2 пункта 153 Основных положений №442).

В данном случае на основании обращений ответчика в 2018 году к гарантирующему поставщику о недопущении бездоговорного потребления сетевой компании предприняты меры по установке приборов учета электроэнергии у лиц, указанных ответчиком.

Таким образом, оснований считать, что в данном случае имеется факт самовольного подключения  лиц, объем потребления которых истец включает в объем потерь ответчика, не имеется. 

При этом судом первой инстанции правильно указано о том, что при наличии лиц, потребляющих электроэнергию на бездоговорной основе, истец вправе обратится в суд с иском о взыскании с них денежных средств за отпущенную электроэнергию.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.06.2021 № 1137-О, отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в совокупности и взаимосвязи пришёл к выводу о том,  что оснований для квалификации данных обстоятельств как бездоговорном потреблении электроэнергии не имеется, поскольку присоединение к сетям и допуск в эксплуатацию прибора учета было произведено в период 2018 - 2019 годы,  следовательно, объем электроэнергии по присоединённым лицам подлежит исключению из объема потерь, подлежащих оплате ответчиком.

При этом судом первой инстанции учтено, что истец не представил надлежащих и достоверных доказательств того, что присоединённые лица не являются его потребителями и не оплачивали стоимость потреблённого ресурса по допущенным в эксплуатацию приборам учета, в том числе в спорном периоде. 

Отсутствие письменного договора-документа само по себе не освобождает потребителя от оплаты полученной энергии. В силу физических свойств (особенностей) энергии после ее поступления в сеть абонента (потребителя) последняя сразу потребляется: поступает в осветительные, отопительные и иные приборы. Поэтому в данном случае необходимо установить наличие (отсутствие) фактических правоотношений по поставке соответствующего вида энергии.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлена следующая процедура технологического присоединения:

1) подача заявки на технологическое присоединение юридическим или физическимлицом, которое имеет намерение осуществлять технологическое присоединение,реконструкцию и увеличение мощности энергопринимающих устройств, а также изменитькатегорию надёжности электроснабжения, точки присоединения, виды производственнойдеятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединённой мощности,но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройствзаявителя;

2)    заключение договора между сетевой организацией и юридическим илифизическим лицом;

3) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

4)    получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

5)    составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и акт о технологическом присоединении являются документами, подтверждающими факты осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке. Таким образом, наличие перечисленных документов является условием заключения договора энергоснабжения.

Условием заключения договора энергоснабжения является принадлежность энергопринимающего устройства абоненту на праве собственности или на ином вещном праве, причём такая принадлежность не является единственно возможной для заключения договора энергоснабжения.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил первичные документы (начальные и конечные показания индивидуальных приборов учета за спорный период) в отношении потребления электрической энергии ее абонентами, которые необходимы для определения объема потерь электрической энергии и ее стоимости (при наличии).

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2021 по делу № А61-6167/2019.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии потерь электроэнергии в сетях ответчика и взыскании с ответчика суммы основного долга за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 148 815 рублей 91 копейки и взыскании пеней за период с 19.05.2020 по 26.07.2021 в размере 25968 рублей 58 копеек, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 27.07.2021, по день фактической оплаты основного долга

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые истцом возложены на истца с возвратом излишне оплаченной госпошлины в сумме 8756 рублей. 

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора,  представленным доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен. 

В данном случае все доводы истца являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, с выводами которой суд апелляционной инстанции согласен. 

Иных доказательству в обоснование своих доводов истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью. 

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает  решение  Арбитражного  суда Республики Северная Осетия – Алания от 12.08.2021 по делу № А61-4270/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд     

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.08.2021 по делу № А61-4270/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный срок через    арбитражный  суд  первой  инстанции.

 

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

 

Судьи                                                                                                 И.Н. Егорченко

З.М. Сулейманов