РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-21092/25-162-247

г. Москва

06 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ"

680000, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, Г. ХАБАРОВСК, УЛ. ФРУНЗЕ, Д.49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2005, ИНН: 

<

***>

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ ПЛАНЕТНАЯ, Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 431 240 руб. 48 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – ФИО2, доверенность № 01-249 от 01.04.2025г.

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании денежных средств в размере 431 240 руб. 48 коп.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, заявил об уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ пени как несоразмерных последствиям неисполнения обязательств. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

01.04.2021 г. между АО «ДГК», в лице начальника Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» и ФГАУ «Росжилкомплекс» был заключен договор № 5/1/04314/10018 теплоснабжения жилого фонда управляющей организации.

Во исполнение принятых на себя обязательств, а также действующего законодательства АО «ДГК» в период июнь - ноябрь 2024 произвело отпуск тепловой энергии на объекты ФГАУ «Росжилкомплекс» по фактическому месторасположению объектов исполнения договора в г. Владивосток и выставило к оплате счета-фактуры на сумму 415 304,16 руб. Ответчиком оплаты не производились.

Согласно условиям договора ресурсоснабжающая организация подает через присоединенную сеть, а исполнитель коммунальной услуги принимает и оплачивает коммунальный ресурс в виде тепловой энергию и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в МКД коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящегося в управлении ИКУ (п. 1.1 договора).

За неисполнение денежных обязательств установленные договором сроки, ответчику в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ « О теплоснабжении», начислены пени в размере 15 936,32 рублей за период с 16.07.2024 по 31.01.2025 г.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составила 431 240,48 руб.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в   полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

 В расчетным ведомостях, как и в расчёте начислений теплопотребления, отражены объекты: Верхнепортовая, д.4; Верхнепортовая, д. 10.

Согласно Приказу директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 17.02.2021г. и Приложения к данному приказу, а также акта приема-передачи от 03.03.2021 помещения по адресу: Верхнепортовая, д.4; Верхнепортовая, д. 10 находятся в ведении ФГАУ «Росжилкомплекс».

Предоставить в адрес суда актуальные выписки ЕГРН на объекты ответчика АО «ДГК» не имеет возможным.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.

В связи с тем, что общежитие, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в управлении ответчика и не оборудовано обще домовым прибором учета, расчет размера платы за горячее водоснабжение, не оборудованных ОДНУ, производится на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г № 354.

Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в жилом доме, не оборудованном индивидуальным или общим прибором учета, определяется по формуле:

где:Pi = nixNjxTкр,     

ni, - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом доме; Nj; - норматив потребления i-й коммунальной услуги;

Ткр; - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Исходя из указанных норм права, учреждение, в оперативном управлении которого находится жилое или нежилое помещение, в силу закона обязано нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирных домов и оказанием коммунальных услуг.

Отсутствие финансового обеспечения не освобождает учреждение от надлежащего исполнения денежного обязательства в силу требований статей 309, 310 ГК РФ.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с момента регистрации права оперативного управления.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Федеральное государственное автономное учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») является некоммерческой организацией созданной на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2020 г. № 175 «О создании федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации».

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 № 742 ФГАУ «Росжилкомплекс» является специализированной организацией Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру службы и ее роли в обществе.

При таких обстоятельствах ФГАУ «Росжилкомплекс» является лицом, обязанным нести расходы по оплате предоставленного коммунального ресурса.

Ответчик заявил об уменьшении пени на основании ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер пени, период начисления, сумму, на которую начислены пени, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110,123,156, 167-171, 176,180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) долг в размере 415 304,16 руб., неустойку по состоянию на 31.01.2025г. в размере 15 936,32 руб., неустойку на сумму долга за период с 01.02.2025г. по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанной в соответствии с п.9.2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», а также расходы по уплате госпошлины в размере 26 562  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков