АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39374/2018

г. Нижний Новгород                                                                                               15 января 2019 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 20 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр дела 9-1687),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Эван» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 742 руб. 10 коп. убытков, в виде переплаты пенсии, возникшей у ФИО1 за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 

 

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Эван» 4 742 руб. 10 коп. убытков.

Определением суда от 11.10.2018 заявление принято к производству                                  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление,                     в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено заявителю и заинтересованному лицу по адресам места нахождения, подтвержденным сведениями регистрирующего органа.

От заинтересованного лица поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому форма СЗВ-М за июнь 2016 года, содержащая, в том числе сведения о ФИО1, передана 08.07.2016 в УПФР В Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода. В мае 2017 года Пенсионный фонд попросил направить форму еще раз по причине невозможности ее открыть. Пенсионный фонд не представил суду доказательств несвоевременного представления АО «Эван» в УПФР форм СЗВ-М за другие месяцы 2016 года и 2017 года, что повлекло переплату пенсии ФИО1 за период с 01.09.2016 по 31.05.2017. Также Пенсионный фонд документально не подтвердил обращение с заявлением в суд общей юрисдикции за взысканием переплаты пенсии с ФИО1  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.12.2018 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

От Пенсионного фонда поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, акционерным обществом «Эван» 08.07.2016 в Пенсионный фонд представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом «исходная» за июнь 2016 года на 148 застрахованных лиц, в том числе в отношении ФИО1  

19.05.2017 акционерное общество «Эван» повторно направило сведения по форме СЗВ М (доп) за июнь 2016 года в отношении тех же застрахованных лиц (148 физических лиц).

Пенсионный фонд полагает, что акционерным обществом «Эван» форма СЗВ М за июнь 2016 года представлена с нарушением установленного срока и не содержит сведения на работника ФИО1. Вместе с тем, Управление располагает сведениями о работе указанного застрахованного лица в акционерном обществом «Эван». При этом, ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в связи с принятием Федерального закона от 22.07.2008 №156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения».

В связи с несвоевременным  представлением страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за июнь 2016 года, Пенсионным фондом у получателя пенсии по старости ФИО1 выявлена переплата пенсии за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в общей сумме 4 742 руб. 10 коп. 

Поскольку предъявляемая сумма ответчиком в добровольном порядке не перечислена, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно  пункту  6  статьи  16  Федерального  закона  от  28.12.2013  №400-ФЗ  "О 

страховых  пенсиях"  (далее  -  Закон  №400-ФЗ)  размер  фиксированной  выплаты  к страховой  пенсии  подлежит  ежегодной  индексации  с  1  февраля  на  индекс  роста потребительских цен за прошедший год. В  силу  пункта  1  части  10  статьи  18  Закона  №400-ФЗ  размер  страховой  пенсии ежегодно корректируется с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату исходя из роста потребительских цен за прошедший год.

Согласно  пункту  1  статьи  26.1  Закона  №400-ФЗ  пенсионерам,  осуществляющим работу  и  (или)  иную  деятельность,  в  период  которой  они  подлежат  обязательному пенсионному  страхованию,  суммы  страховой  пенсии,  фиксированной  выплаты  к страховой пенсии, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным  законом,  без  учета  индексации  (увеличения)  размера  фиксированной выплаты  к  страховой  пенсии  и  корректировки  размера  страховой  пенсии  в  соответствии  с  пунктом  10  статьи  18  Закона  №400-ФЗ,  имеющих  место  в  период  осуществления работы и (или) иной деятельности.

Таким  образом,  в  случае,  если  Фонд  по  состоянию  на  01.02.2016  располагает сведениями о том, что пенсионер является работающим, корректировка и индексация его пенсии не производится.

В  силу  статьи  7  Закона  №385-ФЗ  факт  осуществления  пенсионером  работы  по состоянию  на  01.02.2016  устанавливался  на  основании  сведений  индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода,  имеющихся  в  распоряжении  органа,  осуществляющего  пенсионное обеспечение.

С  01.04.2016  в  Федеральный  закон от 01.04.1996 №27-ФЗ  внесены  изменения  -  введена  обязанность  по представлению  упрощенной  формы  ежемесячной  отчетности  страхователей  о работающих у них застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ  страхователь обязан ежемесячно, не позднее 10-го числа (а с 01.01.2017 не позднее 15-го числа) месяца, следующего за отчетным периодом представлять сведения о своих работниках по форме СЗВ-М, в том числе о гражданах, принятых на работу, либо уволенных с нее в отчетном месяце.

На  основании  данной  формы  отчетности  орган,  осуществляющий  пенсионное обеспечение,  ежемесячно  уточняет  факт  осуществления  (прекращения)  пенсионерами работы в целях реализации положений пунктов 1-3 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ.

Нормы  о  ежемесячном  уточнении  факта  работы  вступили  в  силу  с  01.05.2016 (пункт 3 статьи 9 Закона №385-ФЗ), поэтому в силу пункта 4 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ начиная с 01.05.2016 уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы  и  (или)  иной  деятельности,  в  период  которой  они  подлежат  обязательному пенсионному страхованию, производится органом Пенсионного фонда ежемесячно, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета представленных работодателями.

Таким  образом,  подтверждение  факта  работы  пенсионера  возложено  на страхователя, в рассматриваемом случае на Общество.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ решение о выплате сумм  страховой  пенсии,  фиксированной  выплаты  к  страховой  пенсии  (с  учетом повышения  фиксированной  выплаты  к  страховой  пенсии),  определенных  в  порядке, предусмотренном  пунктами 1  -  3  настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем,  в  котором  органом,  осуществляющим  пенсионное  обеспечение,  получены сведения,  представленные  страхователем  в  соответствии  с  пунктом  2.2  статьи  11 Закона  №27-ФЗ.  Суммы  страховой  пенсии,  фиксированной  выплаты  к  страховой пенсии  (с  учетом  повышения  фиксированной  выплаты  к  страховой  пенсии), определенные  в  порядке,  предусмотренном  пунктами  1  -  3  настоящей  статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ в случае возобновления работы  и  (или)  иной  деятельности  пенсионерами  после  осуществления  индексации (увеличения)  размера  фиксированной  выплаты  к  страховой  пенсии  в  соответствии  с пунктами 6 и 7 статьи 16 Закона №400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии  с  пунктом  10  статьи  18  Закона  №400-ФЗ  страховая  пенсия, фиксированная  выплата  к  страховой  пенсии  (с  учетом  повышения  фиксированной выплаты  к  страховой  пенсии)  выплачиваются  в  сумме,  причитавшейся  на  день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

При этом под такой суммой понимается сумма страховой пенсии, которая должна выплачиваться пенсионеру в соответствии со статьей 26.1 Закона №400-ФЗ в условиях неосуществления им работы.

Пунктом 1 статьи 28 Закона №400-ФЗ установлено, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 28 Закона №400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона №400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае установления фактов излишней выплаты пенсионерам сумм пенсии по причине допущения вышеуказанных нарушений Фонд производит устранение данной ошибки путем принятия решения о прекращении выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (пункт 4 статьи 28 Закона №400-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона №400-ФЗ излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Согласно  статье  15  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  лицо,  право которого  нарушено,  может  требовать  полного  возмещения  причиненных  ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно  будет  произвести  для  восстановления  нарушенного  права,  утрата  или повреждение  его  имущества  (реальный  ущерб),  а  также  неполученные  доходы,  которые это лицо получило  бы при обычных  условиях гражданского  оборота, если  бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В  соответствии  со  статьей  65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства, на  которые  оно  ссылается  как  на  основание  своих  требований  и  возражений.  При  этом лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления  последствий  совершения  или несовершения  ими  процессуальных  действий  (часть  2  статьи  9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В  предмет  доказывания  по  делу  о  возмещении  убытков  входит  совокупность следующих  элементов,  подлежащих  установлению  в  суде:  факта  наступления  вреда, противоправности  поведения  причинителя  вреда,  причинно-следственной  связи  между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Недоказанность  хотя  бы  одного  из  указанных  условий  является  достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора заявитель должен доказать, что  несвоевременное  представление  сведений  в  Пенсионный  фонд  о  застрахованных лицах  за  июнь 2016  года  находится  в  прямой  причинной  связи  с  возникшими у Управления  убытками  в  виде  выплаты  проиндексированной  пенсии  работающему у страхователя пенсионеру.

Учитывая, что первоначально отчет СЗВ-М за июнь 2016 года сдан в Пенсионный фонд 08.08.2016 в установленные законом сроки. Указанный отчет содержал сведения, в том числе в отношении работника акционерного общества «Эван» ФИО1. 19.05.2017 страхователь повторное направлял сведения за указанный период в отношении тех же застрахованных лиц.

Решение  о  выплате  страховой  пенсии и фиксированной  выплаты  к  страховой пенсии №170000325242/В  принято в августе 2016 года. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что принимая решение о выплате страховой пенсии, фиксированной  выплаты  к  страховой  пенсии  (с  учетом  повышений  фиксированной выплаты к страховой пенсии), Пенсионный фонд не учел сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года. В то время как уточнение факта  осуществления  (прекращения)  пенсионерами  работы  и  (или)  иной  деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с  Законом  № 167-ФЗ, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно  на  основании  сведений  индивидуального  (персонифицированного) учета (пункт 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Сведения за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль, март, апрель, май 2017 года, содержащие сведения о ФИО1, представлены в пределах установленного законом срока. Данные обстоятельства подтверждены квитанциями. Доказательств, опровергающих указанный факт, в материалы дела не представлено.

Как указывает истец, ошибка обнаружена в мае 2017 года ввиду предоставления форма СЗВ-М (дополнительная) за июнь 2016 года. Вместе с тем данная форма представлена повторно, первоначально сведения СЗВ-М получены Пенсионным фондом 08.07.2016. 

На  основании  изложенного,  суд  приходит  к  выводу  о  том,  что  причинно-следственная связь  между  действиями  (бездействием)  ответчика  по  представлению  сведений о  застрахованных  лицах  за  июнь 2016  года  и  убытками  в  виде  выплат  излишних  сумм  страховой  пенсии,  материалы дела не содержат.

В соответствии с правилами пунктов 6, 7 статьи 26.1, пункта 4 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ Пенсионный фонд, получив отчет СЗВ-М в июле 2016 года за июнь 2016 года и в августе 2016 года за июль 2016 года не должен был принимать решение об индексации пенсии ФИО1 в августе 2016 года.  На  момент  принятия  решения  и  осуществления  выплат индексированных сумм Управление  Пенсионного  фонда  располагало сведениями  о  пенсионере,  работающем  у ответчика, но проигнорировало полученные данные.

При  указанных  обстоятельствах,  исковые  требования  являются  необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине в порядке                       части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя. Поскольку Пенсионный фонд в силу пункта 1.1 части 1                      статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает                        в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней                 со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          Н.В.Тряскова