АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Воронеж                                                                                    Дело №А14-14205/2021

«14» февраля 2023 года                                                                                                                 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П., 

при ведении протокола  секретарем  судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН  

<

***> , ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕТАР»  (ОГРН: 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании задолженности в размере 134 099  руб. 59 коп. по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2018 по 31.05.2021 (с учетом уточнений от 07.10.2021),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 -  представитель по доверенности от 26.05.2022 №22 (сроком на 1 год), диплом, свидетельство

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.09.2021 (сроком на 5 лет), удостоверение адвоката, диплом,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВЕТАР» (ответчик по делу) задолженности в размере 286 047  руб. 77 коп. по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2014 по 31.05.2021; расходов по уплате госпошлине.

Определением суда от 06.09.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец уточнил исковые требования и просит суд: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕТАР» (ответчик по делу) задолженность в размере 134 099руб. 59 коп. по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2018 по 31.05.2021; расходов по уплате госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 49, 184 АПК РФ, суд определил: рассмотреть заявленные исковые требования с учетом их уточнения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2022 по делу №А14-14205/2021 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения  Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4.

 

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 

1. Является ли нежилое  пристроенное помещение II пл. 508,1 кв.м с кадастровым номером 36:34:0306086:7185, принадлежащее ООО «ВЕТАР», расположенное по адресу: 

<

...>, самостоятельным объектом недвижимости? Расположен ли обследуемый объект в  пристроенном к многоквартирному дому по адресу: 

<

...>, помещении или в отдельно стоящем здании?

2. Имеется ли конструктивная и инженерно-технологическая зависимость между многоквартирным домом и нежилым пристроенным помещением, в котором находится обследуемый объект, принадлежащий ООО «ВЕТАР»?

3. Используются ли для  функционирования нежилого Помещения II пл. 508,1 кв.м  с кадастровым номером 36:34:0306086:7185,  расположенного  по адресу: 

<

...>,  общедомовые   инженерные сети  многоквартирного дома?

4. Где расположен тепловой узел, от которого проходят коммуникации теплоснабжения нежилого помещения, принадлежащего ООО «ВЕТАР»? Где осуществлена врезка систем теплоснабжения обследуемого объекта (нежилого Помещения II пл. 508,1 кв.м )?

5. Имеется ли  совместный  участок стены у многоквартирного дома и нежилого Помещения II пл. 508,1кв.м с кадастровым номером 36:34:0306086:7185,  принадлежащего  ООО «ВЕТАР», расположенного  по адресу: 

<

...>,  в  месте  прохода  коммуникаций  теплоснабжения?

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2022, от 10.11.2022 срок проведения судебной экспертизы продлялся. 

Судом установлено, что 20.12.2022 через канцелярию Арбитражного суда Воронежской области от Федерального бюджетного учреждения  Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в материалы дела поступило заключение эксперта №5780/6-3 от 15.12.2022.

В порядке ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела заключение эксперта №5780/6-3 от 15.12.2022. 

По ходатайству сторон определением суда от 20.12.2022 судебное заседание было отложено на 11 час. 45 мин. 14.02.2023 для формирования сторонами правовых позиций по делу с учетом результатов судебной экспертизы. 

В судебном заседании 14.02.2023 истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что нежилое помещение II пл. 508,1 кв.м  с кадастровым номером 36:34:0306086:7185,  расположенное  по адресу: 

<

...> является обособленным от жилого дома. 

На основании ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела представленный ответчиком письменный отзыв на иск. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 14.02.2023 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 14.02.2023.

Из материалов дела следует, что ООО «ВЕТАР» принадлежит на праве собственности нежилое пристроенное помещение II, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 508,1 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.08.2007, Выпиской из ЕГРН №КУВИ-002/2021-74666267 от 18.06.2021.

Согласно Постановлению Правительства Воронежской области от 10.10.2013                 №884 «О создании фонда, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (регионального оператора)» Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Воронежской области.

Постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2014 №183 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы» вышеперечисленные многоквартирные дома включены в Региональную Программу проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. 

Минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Воронежской области, с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, установлены приказами управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области:

- на 2018 год в размере 6,60 рублей (приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 306 от 14.12.2017);

- на 2019 год в размере 6,60 рублей (приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 255 от 11.12.2018);

- на 2020 год в размере 9,08 рублей (приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 217 от 21.11.2019);

- на 2021 год в размере 9,44 рублей (приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 240 от 26.12.2020).

За период с 01.09.2018 по 31.05.2021 ответчику начислены взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в общем размере 134 099 руб. 59 коп. (с учетом уточнений).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность по взносам на капитальный ремонт, оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик, являясь собственником помещений, находящихся в спорных многоквартирных домах, не исполнил обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ООО «ВЕТАР» возражало относительно удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что нежилое помещение является пристроенным, имеет собственный фундамент, несущие ограждающие конструкции, перекрытия, то есть спорное помещение не является единым объектом недвижимости. Ввиду указанных обстоятельств у ответчика отсутствует обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов связанных с оплатой взносов на капитальный ремонт.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, в том числе по результат судебной экспертизы, установлено, что нежилое помещение II площадью 508,1 кв.м с кадастровым номером 36:34:0306086:7185, принадлежащее ООО «ВЕТАР» не является отдельно стоящим зданием, т.к. не расположено отдельно, не является отдельно стоящим зданием, т.к. не расположено отдельно, не является встроенным или встроено-пристроенным в жилой дом помещением, т.к. не расположено в габаритах жилого дома. Данное нежилое помещение непосредственно не примыкает к многоквартирному жилому дому лит.А, т.к. между ними расположена лит.А1. Спорное нежилое помещение является встроенным нежилым помещением в нежилое здание лит.А2 пристроенное к лит.А1, которая в свою очередь пристроена к многоквартирному жилому дому лит.А по адресу: 

<

...>.

Многоэтажный жилой дом и нежилое помещение имеют разное функциональное назначение. Нежилое помещение II не является вспомогательным строением для жилого дома, является обособленным и изолированным, непосредственно не примыкает к многоквартирному жилому дому, имеет отдельный вход и не используется для доступа в помещения жилого дома. Исследуемый объект имеет отдельные от жилого дома конструктивные элементы, отдельные входы, индивидуальные инженерные коммуникации. 

Исходя из чего, согласно ОК 013-2014 (СНС 2008) «Общероссийский классификатор основных фондов» нежилое помещение II технически можно отнести к самостоятельному объекту.

Между многоквартирным домом и нежилым помещением II, принадлежащем ООО «ВЕТАР» отсутствует конструктивная и инженерно-технологическая зависимость, поскольку отсутствуют общие конструкции, отсутствует сообщение, отсутствуют помещения общего пользования, нет общих лестничных клеток и лифтов, чердаков, подвалов и т.д., имеются отдельные входы.

Инженерные сети нежилого помещения II имеют индивидуальное подключение непосредственно от инженерных сетей поставщиков коммунальных ресурсов, имеют запорно-регулируемую арматуру и индивидуальные приборы учета, заключены договора на поставку коммунальных ресурсов, а следовательно инженерные сети нежилого помещения II являются обособленными от инженерных сетей жилого дома № 43 а по ул. Новосибирская. Общедомовые инженерные сети многоквартирного дома не используются для функционирования нежилого помещения II.

Тепловой узел, от которого проходят коммуникации теплоснабжения в нежилое помещение II расположен под исследуемым нежилым помещением в подвале лит.АЗ в пом.6 пл.81,5 кв.м.

Многоквартирный жилой дом и нежилое помещение II не имеют совместного участка стены в месте прохода коммуникаций теплоснабжения.

Критерий для определения самостоятельности нежилых помещений установлен с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 и включен в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, раздел 1 (2) абзац 12), а именно: нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Таким образом, именно факт того, что нежилое помещение указано в проектной или технической документации на многоквартирный дом, является основным и единственным критерием для определения принадлежности этого помещения к многоквартирному дому независимо от присоединения к внешним сетям инженерно-технического обеспечения и от каких-либо других признаков самостоятельного функционирования.

В соответствии с положениями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

 

С учетом названных положений действующего законодательства, а также результатов проведенного экспертного исследования, спорное нежилое помещение является полностью обособленным, изолированным (помещение непосредственно не примыкает к многоквартирному жилому дому лит.А, т.к. между ними расположена лит.А1) и самостоятельно функционирует не используя общедомовые инженерные сети многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводы истца, представленные в ходе рассмотрения дела о том, что принадлежащее ответчику нежилое помещение является конструктивной частью многоквартирного жилого дома, поскольку встроено-пристроенная часть жилого многоквартирного дома технически взаимосвязана с общим имуществом, инженерными коммуникациями (тепловые сети, сети горячего водоснабжения) и ответчик, являясь потребителем комплекса услуг и работ, наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме должен нести расходы по уплате взносов на капитальный ремонт, судом не принимаются в силу указанных выше обстоятельств и норм действующего законодательства. 

Оценив в совокупности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела истцом не представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно части 1 статьи 110АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных в рамках настоящего дела исковых требований составляет 5 023 руб.

При принятии искового заявления к производству Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по существу заявленных требований.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 5 023 руб. государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Согласно части 1 и части 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно счету №2233 от 13.12.2022 стоимость производства судебной экспертизы составила 60 135 руб.  

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕТАР» платежным поручением №93 от 14.06.2022 произвел оплату судебной экспертизы путем перечисления денежных средств в сумме 60 135 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области.

Стоимость экспертизы в размере 60 135 руб. подлежит оплате Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации  (394006, 

<

...>) согласно счету №2233 от 13.12.2022 за счет средств, внесенных на депозитный счет арбитражного суда обществом  с ограниченной ответственностью «ВЕТАР» по платежному поручению №93 от 14.06.2022.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по проведению экспертизы в размере 60 135 руб. подлежат возмещению обществу с ограниченной ответственностью «ВЕТАР» за счет истца, в связи с чем с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕТАР» следует взыскать 60 135  руб. судебных расходов на оплату экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж 5 023 руб. государственной пошлины в доход Федерального бюджета РФ.

            Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕТАР»  (ОГРН: 

<

***>; ИНН 

<

***>) 60 135 руб. судебных расходов на оплату экспертизы.

Произвести Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации  (394006, 

<

...>) согласно счету №2233 от 13.12.2022 оплату услуг по проведению судебной экспертизы по делу №А14-14205/2021 путем перечисления денежных средств в размере 60 135 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области, внесенных  ООО «ВЕТАР» по платежному поручению №93 от 14.06.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                     Е.П. Соболева