АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

02 октября 2023 года

Дело №

А55-38021/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Лада - Люкс"

к   ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО1; ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП по Самарской области; ГУФССП по Самарской области; Обществу с ограниченной ответственностью «ИЮЛЬЛТД»

с участием третьего лица – Администрации городского округа Новокуйбышевск

о признании незаконным постановления

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.12.2022

от ответчиков – не явились

от третьего лица – не явился 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лада-люкс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП по Самарской области ФИО1 о принятии результатов оценки от 22.11.2022 по исполнительному производству № 84823/21/63017-ИП.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19 сентября 2023 года до 09 часов 25 минут 26 сентября 2023 года.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП по Самарской области ФИО1 имеется исполнительное производство № 84823/21/63017-ИП от 17.06.2021, возбужденное на основании  судебного приказа Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2023 по делу № А55-5224/2021 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Лада-люкс» в пользу Администрации городского округа Новокуйбышевск 385 142 руб. 20 коп.

10.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП по Самарской области вынесено постановление о назначении оценщика в исполнительном производстве № 84823/21/63017-ИП – ООО «ИЮЛЬЛТД».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области от 22.11.2022 приняты результаты оценки, содержащиеся в отчете № 201-С22 об оценке рыночной стоимости  арестованного имущества от 27.10.2022, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «ИЮЛЬЛТД».

Заявитель считает вышеназванное постановление является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (часть 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве).

В части 4 статьи 61 Закона об исполнительном производстве определено, что за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 63 Закона об исполнительном производстве).

Субъектами оценочной деятельности согласно статье 4 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 135-ФЗ) признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями Закона № 135-ФЗ.

Таким образом, из анализа указанных выше норм права следует, что судебный пристав, привлекая для оценки имущества должника специалиста-оценщика, обязан в соответствующем постановлении определить конкретное физическое лицо, которому поручается проведение оценки имущества, и на основании части 4 статьи 61 Закона об исполнительном производстве предупредить указанное лицо об ответственности за отказ или уклонение от исполнения возложенных на него обязанностей, а также за дачу заведомо ложного заключения или отчета.

 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в постановлении от 10.12.2021 к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста (оценщика) привлек ООО «ИЮЛЬЛТД».

При этом отчет № 201-С22 об оценке рыночной стоимости  арестованного имущества от 27.10.2022 подписан оценщиком ФИО3 и утвержден директором ООО «ИЮЛЬЛТД» ФИО4

Вместе с тем, ни ФИО3, ни  ФИО4 в качестве специалистов в исполнительном производстве № 84823/21/63017-ИП не привлекались, об ответственности за отказ или уклонение от исполнения возложенных на них обязанностей, а также за дачу заведомо ложного заключения или отчета, не предупреждались.

При таких обстоятельствах результаты оценки, содержащиеся в отчете № 201-С22 от 20.09.2021, а также оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки  противоречат вышеназванным норм права.

Кроме того, в силу ст. 11 Закона № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны, в том числе точное описание объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

В соответствии со статьей 15 Закона № 135-ФЗ оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, отчет об оценке объекта оценки, составленный по результатам определения стоимости объекта оценки, в котором стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи, должен быть достоверным, соответствовать требованиям Закона № 135-ФЗ.

Для целей Закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки (ст. 3 Закона № 135-ФЗ).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Представленная судебным приставом-исполнителем в материалы дела копия отчета об оценке № 201-С22 не отвечает вышеназванным требованиям Закона № 135-ФЗ.

Учитывая спор между сторонами о достоверности рыночной стоимости недвижимого имущества, судом по делу была назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости, проведение которой было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Регион» ФИО5.

Экспертом в материалы  дела представлено заключение от 02.06.2023, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения площадью 381, 70 кв. м., расположенн ого по адресу: 

<

...>, Н1, кадастровый номер 63:04:0203034:2766 составляет 16 428 000 руб.

Оценивая заключение эксперта от 02.06.2023, сравнивая соответствие заключения поставленными вопросами, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т.к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Оснований для назначения по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

В абзаце 7 пункта 50  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – Постановления № 50) разъяснено, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

С целью соблюдения баланса интересов участников исполнительного производства, суд полагает возможным установить надлежащей рыночную оценку, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве в отношении:

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 8 пункта 50  Постановления № 50 в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 51 Постановления № 50, судебные расходы заявителя, связанные с проведением судебной экспертизы,  суд относит на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

 

Руководствуясь ст.ст. 110-112,167-170,198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО1 о принятии результатов оценки от 22.11.2022 по исполнительному производству № 84823/21/63017-ИП.

Установить надлежащей рыночную оценку согласно заключению судебной экспертизы от 02.06.2023, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве в отношении нежилого помещения площадью 381, 70 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, Н1, кадастровый номер 63:04:0203034:2766 в размере 16 428 000 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО1 по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Лада - Люкс" путем вынесения постановления  о принятии результатов оценки в отношении нежилого помещения площадью 381, 70 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, Н1, кадастровый номер 63:04:0203034:2766 в размере 16 428 000 руб.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Лада - Люкс"  судебные расходы в размере 50 000 руб.

 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.А. Бойко