АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                    Дело № А03-13307/2017

Резолютивная часть решения объявлен 11 октября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» о взыскании 7 372 775 руб. 98 коп., 

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

 

                                                     У С Т А Н О В И Л: 

 

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее - Общество) о взыскании 7 372 775 руб. 98 коп.

 Исковые требования со ссылкой на статьи 12, 309, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате принятых работ по контракту № 7-461/13у от 11.07.2013 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Станция водоподготовки производительностью 2000 м3/сут в с. Зырянское Томской области», что привело к образованию задолженности.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Копии определений суда от 04.08.2017 о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству  и назначении предварительного судебного заседания, от 11.09.2017 о назначении дела к судебному разбирательству были направлены по содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу регистрации ответчика, однако конверты возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения». 

Поскольку возвращенные в суд органом почтовой связи конверты содержат две отметки о доставке извещений, на основании  пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ Общество считается извещенным надлежащим образом.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд пришел  к следующему.

11.07.2013 между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен контракт № 7-461/13у, по условиям которого Субподрядчик обязуется собственными силами с использованием собственного или арендованного оборудования, техники и персонала или силами, привлеченных субподрядных организаций, за свой риск, выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Станция водоподготовки производительностью 2000 м3/сут в с. Зырянское Томской области» в соответствии с проектом и сметной документацией, техническим заданием (Приложение № 2) и сдать объект, готовый к эксплуатации, Подрядчику в установленные настоящим Контрактом сроки.

Пунктом 1.2 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, установленном настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.11.2013 цена настоящего Контракта ориентировочно составляет 39 685 877 рублей 11 копеек, в том числе НДС 18%.(Приложение 1.1. к контракт)' — является неотъемлемой частью).

Согласно пункту 3.4 Контракта оплата за выполненные работы будет производиться за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на счет Субподрядчика в течение 10 рабочих дней со дня подписания Сторонами актов сдачи - приемки выполненных работ (форма КС-2) и оформленной справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) с учетом коэффициента понижения, указанного в п.п. 3.3, счета-фактуры.

 Акты КС-2 и справки КС-3 предоставляются Подрядчиком с исполнительной документацией. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится Подрядчиком с учетом полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приёмки выполненных работ (КС-2), счёта-фактуры по цене, установленной в п. 3.1 настоящего Контракта, с зачетом всех ранее произведенных по нему платежей.

Во исполнение условий Контракта № 7-461/13у от 11.07.2013 истцом надлежащим образом выполнены работы, что подтверждается справкой по форме № КС-3 № 1 от 22.08.2014, актом по форме № КС-2 № 5 от 22.08.2014  на сумму 8 194 299,74 руб.;  актами по форме № КС-2 № 14 от 31.11.2014, № 13 от 30.11.2014, № 16 от 30.11.2014; № 7 от 05.08.2014, № 1 от 05.08.2014, № 4 от 05.08.2014, № 3 от 05.08.2013, № 6 от 05.08.2014, № 8 от 05.08.2014, № 17 от 30.12.2014, № 18 от 30.12.201, № 19 от 30.12.2014 на сумму 17 478 476,24 руб.

Итого истцом выполнено, а ответчиком принято работ на общую сумму 25 672 775, 98 руб.

Общество оплату принятых работ произвело на сумму 18 300 000 руб. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 7 372 775 руб. 98 коп.  

Претензия истца № 07.02/7620 от 19.08.2016, направленная ответчику с требованием об уплате задолженности, последним оставлена без удовлетворения.

Наличие непогашенной задолженности по Контракту явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

 В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Учреждение во исполнение условий Контракта  № 7-461/13у от 11.07.2013 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Станция водоподготовки производительностью 2000 м3/сут в с. Зырянское Томской области»  надлежащим образом исполнило приятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Работы приняты ответчиком без замечаний и претензий по качеству, что подтверждается подписью представителя Общества в актах по форме № КС-2, справках по форме № КС-3, заверенных оттиском печати ответчика.

Ответчик допустил нарушение условий договора и оплату выполненных работ  не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 7 372 775 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ, их принятие ответчиком и наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела контрактом № 7-461/13у от 11.07.2013 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Станция водоподготовки производительностью 2000 м3/сут в с. Зырянское Томской области», актами приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, погашения задолженности в суд не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в сумме 7 372 775 руб. 98 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 59 864 руб. суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» 7 372 775 руб. 98 коп. задолженности, а также 59 864 руб. судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                 Д.В. Музюкин