АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8758/2020

г. Иваново

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Снабцентр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153043, 

<

...>, лит.А16 А17, пом.1005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 150023 

<

...> комната 9)

о взыскании задолженности по договору поставки №1704/19 от 14.01.2019 в сумме 417 227 рублей 93 копейки, неустойки за период с 15.11.2019 по 09.10.2020 в сумме 410 228 рублей 92 копейки, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей,

при участии лиц: от истца – представитель ФИО2, доверенность от 01.10.2020, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Снабцентр» (далее – истец, ООО «Снабцентр») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ответчик, ООО «Стройсервис») о взыскании задолженности по договору поставки №1704/19 от 14.01.2019 в сумме 417 227 рублей 93 копейки, неустойки за период с 15.11.2019 по 09.10.2020 в сумме 410 228 рублей 92 копейки, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

Определением от 23.10.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09.12.2020. 

Протокольным определением от 09.12.2020 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27.01.2021.

В итоговое судебное заседание явился представитель истца, поддержавший доводы иска в полном объеме; ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Снабцентр» (поставщик) и ООО «Стройсервис» (покупатель) заключен договор поставки №1704/19 от 14.01.2019, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товары для производства и монтажа светопрозрачных конструкций (пункт 1.1 договора).

Цена каждой единицы товара определяется в счете на оплату и/или в спецификации на поставку, либо определяется на основании прайс-листа поставщика, действующего на дату получения заявки покупателя. Цена товара включает стоимость товара, его упаковки, маркировки, НДС 20% (пункт 4.1 договора).

Оплата продукции покупателем осуществляется на условиях 100% предоплаты поставляемого товара (пункт 4.2 договора).

Ответственность покупателя за нарушение установленных сроков оплаты товара установлена в пункте 3.2.6 договора, согласно которому в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного пунктом 4.2 договора, поставщик имеет право предъявить покупателю письменное требование об уплате пеней в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по УПД №22505 от 07.11.2019 на сумму 386 476 рублей 81 копейка и №22540 от 08.11.2019 на сумму 131 150 рублей 25 копеек на общую сумму 517 627 рублей 06 копеек.

Сторонами подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов №1052 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 на указанную сумму.

Ответчик поставленный товар не оплатил, оформил УПД №16 от 09.02.2020 о возврате товара поставщику на сумму 100 399 рублей 13 копеек.

Поскольку поставленный товар своевременно оплачен не был, истец направил ответчику претензию от 07.09.2020, которой потребовал оплатить оставшуюся задолженность в сумме 417 227 рублей 93 копейки (386 476 рублей 81 копейка + 131 150 рублей 25 копеек – 100 399 рублей 13 копеек), однако претензия ответчиком не получена, оставлена без удовлетворения.

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный товар и неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил. Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав условия договора №1704/19 от 14.01.2019  суд установил, что  между сторонами заключен договор поставки, подпадающий под специальное регулирование норм § 1 «Общие положения о купле-продаже» и § 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (подписанного договора, универсальных передаточных документов (товарных накладных), возвратной накладной, двустороннего акта сверки, доверенностей на лиц, принимавших товар) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара ответчику и его получения ответчиком.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «груз получил» имеется подпись ответственного лица ответчика, каких-либо замечаний по качеству и количеству поставленных товаров не указано. Факт получения товара ответчиком не оспорен, срок оплаты поставленного товара наступил, товар на сумму 417 227 рублей 93 копейки не оплачен.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки № 1704/19 от 14.01.2019 в сумме 417 227 рублей 93 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не получив оплаты в полном объеме, истец начислил ответчику неустойку за период с 15.11.2019 по 09.10.2020 в сумме 410 228 рублей 92 копейки.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, начиная с 15.11.2019 (5 банковских дней на оплату товара с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»), суд признает его арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен, контррасчета в деле не имеется, ходатайства о снижении размера неустойки ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, не заявлял.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.11.2019 по 09.10.2020 в сумме 410 228 рублей 92 копейки.

Истцом также заявлено требование о возложении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 01.09.2020, заключенный между ООО «Снабцентр» (клиент) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, направленные на взыскание с ООО «Стройсервис» задолженности по договору поставки № 1704/19 (пункт 1 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 45 000 рублей (пункт 3 договора).

В счет оказанной услуги исполнитель получил от ООО «Снабцентр денежные средства в сумме 45 000 рублей по РКО № 18 от 01.09.2020

Все перечисленные документы представлены в деле, факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя судом признается доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик отзыва на заявление не представил, доводов относительно чрезмерности и неразумности размера взыскиваемых расходов не заявил.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание продолжительность судебного разбирательства, время, необходимое для подготовки материалов по данному делу квалифицированным специалистом, количество подготовленных процессуальных документов и совершенных процессуальных действий, распространенность указанной категории споров, наличие обширной практики применения норм законодательства о поставке товаров, отсутствие процессуальной активности ответчика, суд полагает, что разумным пределом возмещения затрат на оплату юридических услуг является 20 000 рублей, что соответствует сложившейся в регионе стоимостью оплаты услуг адвокатов (раздел 5 Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014.

На этом основании, суд полагает разумным пределом расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, в остальной части истцу необходимо отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 549 рублей в связи с удовлетворением иска подлежат в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Снабцентр» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабцентр» задолженность по договору поставки № 1704/19 от 14.01.2019 в сумме 417 227 рублей 93 копейки, неустойку за период с 15.11.2019 по 09.10.2020 в сумме 410 228 рублей 92 копейки.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Снабцентр» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабцентр» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 549 рублей. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                            И.В. Караваев