105/2023-32798(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4891/2023

г. Челябинск

12 мая 2023 года

Дело № А07-5394/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Агентства по печати и средствам массовой информации Республики  

Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  

27.02.2023 по делу № А07-5394/2022. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился с в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с исковым заявлением к редакции средства массовой  информации «ПроТуймазы» (далее – редакция), Агентству по печати и средств  массовой информации Республики Башкортостан (далее – Агентство),  государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан  издательский дом «Республика Башкортостан» (далее – предприятие) о  солидарном взыскании 10000 рублей компенсации за нарушение авторских  прав, а также судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в  размере 2 000 рублей.  

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, с  Агентства, предприятия солидарно в пользу истца взыскана компенсация за  нарушение авторских прав в размере 10 000 рублей, а также 2000 рублей в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Агентство, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось  с апелляционной жалобой, просит отменить решения суда первой инстанции.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что редакция  сетевого издания «ПроТуймазы» событие в Оренбургской области осветило с  использованием информационного агентства «Башинформ», при  использовании материала был указан источник – «сообщает «Башинформ».  Указывает, что редакция, главный редактор, журналист не несут  ответственности за распространение сведений, если они получены от  

информационных агентств. Деятельность сетевого издания не является  предпринимательской, в связи с чем ответственность могла наступить только  при наличии вины. Полагает возможным применить статью 1274 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о свободном использовании  произведений при их цитировании. Редакция не знала и не могла знать о том,  что размещенное ИА «Башинформ» изображение было использовано  последним с нарушением исключительных прав истца.  

В представленном отзыве истец ссылался на законность и обоснованность  решения суда первой инстанции.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством  размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  сторон.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в публикации «Тела трех студенток  медколледжа из Башкирии найдены с ножевыми ранениями», опубликованном  на сайте tuvest.ru 30.09.2021 в 11:02 (URL адрес:  https://tuvest.ru/news/novosti/2021-09-30/tela-treh-studentok-medkolledzha-iz- 

bashkirii-naydeny-s-nozhevymi-raneniyami-2525 665\  ?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop), была использована фотография,  правообладателем которой является сайт Гай.РФ/ gts.tv (владелец обоих  доменов - индивидуальный предприниматель ФИО2).  

Данный фотоснимок был опубликован на сайте Гай.РФ 30.09.2021 в 09:25 в  новости «3 убитые в Гае девушки были студентками медколледжа» (URL  http://gts.tv/news/34779).  

Истец утверждает, что данная фотография была создана ФИО3 в рамках служебного задания при выезде на место  происшествия.  

В материалы дела представлены трудовой договор № 1 от 09.01.2020 между  ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, положение о служебных произведениях от 11.01.2020,  должностная инструкция копирайтера от 11.01.2010, задание на создание  служебного произведения от 30.09.2020.  

Правообладателем служебного произведения является работодатель  индивидуальный предприниматель ФИО2.  

Как указывает истец, фотография является объектом авторского права,  размещение данного фотоснимка в статье является способом его  использования, что вправе делать только правообладатель, соответственно,  использование данного кадра без согласия правообладателя является  нарушением его исключительных прав.  

На сайте Гай.РФ указано, что использование материалов, размещенных на  

сайте Гай.РФ, допускается только по письменному разрешению Редакции с  указанием активной ссылки на сайт Гай.РФ.  

Вместе с тем редакция сайта tuvest.ru опубликовала данную фотографию, не  получив письменного разрешения правообладателя и не заключив с ним  лицензионный договор.  

В подтверждение факта нарушения ответчиком исключительного права  истца на фотографию представлен протокол автоматизированной фиксации  информации с использованием мобильного устройства от 18.10.2021 №  1634555455, выполненный с помощью автоматизированной системой  «ВЕБДЖАСТИС», являющейся программным комплексом по фиксации  информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации  Программы для ЭВМ № 2018666835, дата государственной регистрации в  Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018).  

На сайте tuvest.ru говорится, что издание является сетевым, наименование -  ПроТуймазы, зарегистрировано в Реестре средств массовой информации под  регистрационным номером Эл N ФС77-75680 от 26.042019. Учредителями  данного средства массовой информации согласно Реестру зарегистрированных  средств массовой информации Федеральной службы по надзору в сфере связи  информационных технологий и массовых коммуникаций, являются Агентство  по печати и средствам массовой информации Республики Башкортостан и ГУП  РБ «Издательский дом «Республика Башкортостан».  

26.10.2021 на электронную почту ответчика tvest@vandex.ru была  направлена досудебная претензия, однако она осталась без ответа, в связи с чем  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в дело  доказательства, удовлетворил исковые требования, исходя из доказанности  фактов наличия у предпринимателя правомочия на обращение с иском в защиту  исключительных прав на спорное фотографическое произведение и нарушения  этих прав ответчиками.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации объектами авторских прав являются произведения науки,  литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения,  а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения  и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым  не противоречащим закону способом.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной  

форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме  изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной  форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).  

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или  искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.  Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения  либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса,  считается его автором, если не доказано иное.  

Следует отметить, что предусмотренная статьей 1257 ГК РФ презумпция  авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными  авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут перейти к  иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом.  Лицо, не являющееся изначально автором произведения (физическим лицом,  творческим трудом которого было создано это произведение), но  претендующее на наличие у него исключительных прав, обязано это доказать  относимыми и допустимыми доказательствами.  

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом  авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259  ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который  создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не  доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются  созданными творческим трудом.  

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его  действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор  экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор  собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или  адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки  под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива,  установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра,  проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление  фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного  изображения при помощи специальных компьютерных программ (для  цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой  фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности,  представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных  отражений постоянно изменяющейся действительности.  

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве  признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора  или иного правообладателя, либо информация об условиях использования  произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения,  приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю  либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые  цифры и коды, в которых содержится такая информация.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или  

иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым  не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение),  в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

В силу пункта 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки,  литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника  (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат  автору.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается ГК РФ.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать факт несения убытков и их размер.  

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата  интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом  которого создан такой результат.  

Как установлено судом первой инстанции, истец является правообладателем  спорного произведения, созданного его штатным работником - ФИО3, и впервые размещенным на его сайте Гай.РФ  30.09.2021 в 09:25 в статье под названием «3 убитые в Гае девушки были  студентками медколледжа» (URL http://gts.tv/news/34779».  

Согласно представленным справкам о принадлежности домена акционерное  общество «Региональный Сетевой Информационный Центр» (АО «РСИЦ»),  аккредитованный регистратор доменных имен, подтверждает, что ИП ФИО2 является администратором доменного имени XN-- 80AFT.XN--P1AI (гай.рф), а также администратором доменного имени GTS.TV.  

Между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен срочный трудовой  договор № 1 от 09.01.2020, в соответствии с условиями которого работник  (ФИО3) принимается на работу в качестве копирайтера сайтов  ORSK.RU, 1743.RU, GTS.TV, NTSK.RU.  

Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции  копирайтера, утвержденной 11.01.2010, все без исключения произведения,  созданные копирайтером в период трудовой деятельности у индивидуального  предпринимателя Савина Владимира Валерьевича и  опубликованные/обнародованные на одном из сайтов Orsk.ru, Ntsk.ru, 1743.ru,  Гай.РФ, Orki.ru, smotri.radio, в эфире телеканала «Евразия», радио «Хит», в  

аккаунтах Orsk.ru, Ntsk.ru, 1743.ru, Гай.РФ, Orki.ru, радио «Хит» в социальных  сетях Vkontakte, Instagram, Odnoklassniki, Facebook, мессенджерах Viber,  Telegram, Youtube-каналах сайтов Orsk.ru, Ntsk.ru, 1743.ru, Гай.РФ, Orki.ru,  радио «Хит» и других площадках или не опубликованные, но принятые по акту  приемки-передачи служебного произведения, считаются служебными  произведениями. Исключительное право на данные произведения, в том числе  на неограниченное использование, распоряжение, извлечение выгоды, внесение  изменений, передачу третьим лицам и другие действия, принадлежит  индивидуальному предпринимателю Савину Владимиру Валерьевичу (пункт  6.1 инструкции).  

Согласно п. 6.4 Инструкции, результаты интеллектуальной деятельности,  которые согласно п. 6.1. признаются служебными произведениями, являются, в  том числе, фотографии.  

В материалы дела представлено задание на создание служебного  произведения от 30.09.2021, порученное копирайтеру сайта Гай.РФ ФИО3 для участия в создании и производстве служебного произведения, а  именно видеосюжета и статьи на тему «В Гае были убиты три студентки»,  включая текст, фото и видеоматериалы.  

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что  при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из  того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо,  указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо  иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК  РФ).  

Правообладателем, получившим исключительное право на основании  договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в  представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств  возникновения авторского права и перехода этого права к  правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается  при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 100  Постановления № 10).  

Таким образом, ГК РФ предусматривает возникновение презумпции  авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре  произведения.  

Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, ГК РФ не  установлены.  

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск -  наличие у него исключительного права на соответствующее произведение. При  этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или  правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в  случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем  представления соответствующих доказательств. В иных случаях  

подразумевается презумпция авторства.  

В силу пункта 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки,  литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника  (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат  автору.  

Исключительное право на служебное произведение принадлежит  работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между  работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ).  

Таким образом, иск заявлен ИП ФИО2 правомерно. 

В подтверждение факта нарушения исключительных прав истца, последним  в материалы дела представлен протокол № 11634555455 от 18.10.2021  автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного  устройства Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС», согласно  которому была произведена фиксация следующей информации: снимки экрана  с информацией, отображаемой на мобильном устройстве в мобильном  приложении Safari. Задачи осмотра: зафиксировать текстовую и графическую  информацию, отображаемую на мобильном устройстве в неизменном виде  способом исключающим случайную или преднамеренную подмену данных.  

Как следует из пункта 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о  защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что  законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании  которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК  РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в  силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые  средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в  том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».  

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и  заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов,  размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с  указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также  точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при  рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ,  статья 71 АПК РФ).  

При оценке письменных доказательств в виде скриншотов страниц  спорного информационного ресурса с размещением спорного  фотографического произведения, суд приходит к выводу о признании их  допустимыми доказательствами, поскольку действующим законодательством  не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта  распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе,  через сайты в сети «Интернет»).  

Приложение № 1 указанного выше протокола № 11634555455 от 18.10.2021  содержит снимки экрана, полученные при помощи приложения ShotApp, из  которых судом апелляционной инстанции усматривается использование  фотографии, созданной ФИО3, в публикации «Тела трех студенток  

медколледжа из Башкирии найдены с ножевыми ранениями», опубликованной  на сайте tuvest.ru 30.09.2021.  

В апелляционной жалобе Агентства ссылается на отсутствие вины,  поскольку спорная фотография, по его мнению, является информацией,  причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, и, соответственно,  относится к категории информационных материалов, указанных в абзаце  первом статьи 57 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1.  

В соответствии со статьей 57 Закона от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах  массовой информации» (далее – Закон № 2124-1) редакция, главный редактор,  журналист не несут ответственности за распространение сведений, не  соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан  и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо  наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой  злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста.  

Между тем, предметом исковых требований является нарушение  исключительных прав на фотографическое произведение - объект авторских  прав.  

При этом незаконное размещение на Интернет-сайте фотографических  произведений, исключительные права на которые принадлежат другому лицу, в  рассматриваемом случае не могут быть признаны в качестве сведений, не  соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан  и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо  наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой  злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста.  

Статьей 42 Закона № 2124-1 установлена обязанность редакции соблюдать  авторские права третьих лиц.  

При этом в силу положений статьи 2 названного Закона № 2124-1 под  редакцией средства массовой информации понимается организация,  учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан,  осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации.  Соответственно, применение норм законодательства о защите  интеллектуальной собственности обязательно, в том числе, и при  осуществлении деятельности средств массовой информации.  

Апеллянт в своей жалобе также ссылается на необоснованное неприменение  судом первой инстанции статьи 1247 ГК РФ, которая императивно  устанавливает возможность свободного использования произведения (в том  числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием  автора произведения.  

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления № 10, при  применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда  допускается свободное использование произведения без согласия автора или  иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным  указанием имени автора, произведение которого используется, и источника  заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность  цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это  

произведение было правомерно обнародовано и если цитирование  осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.  

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, согласно которому  любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими  правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно  использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии  четырех условий: использование произведения в информационных, научных,  учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с  обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном  целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в  том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.  

Причем такое свободное использование допускается при одновременном  соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной  деятельности, всех четырех названных условий.  

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, в которых была бы  выражена воля автора спорного произведения на предоставление любому лицу  возможности свободного использования этого произведения без указания  своего имени.  

При использовании спорного фотографического произведения Редакцией  СМИ «ПроТуймазы» не было соблюдено требование обязательного указания  имени лица, являющегося автором этого произведения.  

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования  произведения в зависимость от возможности или невозможности установления  авторства, а императивно устанавливает возможность свободного  использования произведения (в том числе в информационных целях)  исключительно с обязательным указанием автора произведения.  

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали  основания для применения положений статьи 1274 ГК РФ, как исключающих  ответственность за использование спорного фотографического произведения  без согласия его правообладателя.  

Доказательств наличия согласия правообладателя на размещение и  использование фотографического произведения на сайте ответчиками не  представлено.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал  доказанным факт нарушения ответчиками исключительных прав истца на  фотографическое произведение.  

Относительности виновности апеллянта судебная коллегия отмечает  следующее.  

Согласно абзацам первому и второму пункта 3 статьи 1250 ГК РФ  предусмотренные названным Кодексом меры ответственности за нарушение  интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя,  если иное не установлено названным Кодексом. Отсутствие вины доказывается  лицом, нарушившим интеллектуальные права.  

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1  

и пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса меры ответственности за  нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при  осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению  независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение  интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (абзац  третий пункта 3 статьи 1250 названного Кодекса).  

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона  Российской Федерации «О средствах массовой информации», в случае, когда  редакция средства массовой информации не является ни физическим, ни  юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть  привлечен учредитель данного средства массовой информации.  

Таким образом, с учетом того что судом был установлен факт  использования спорного фотографического произведения Редакцией СМИ  «ПроТуймазы», учредителями которой являются Агентство печати Республики  Башкортостан и ГУП Республики Башкортостан «Издательский дом  «Республика Башкортостан», однако не были установлены обстоятельства,  свидетельствующие об отсутствии вины ответчиков в нарушении  исключительного права ИП Савина В.В. или свидетельствующие о наличии  предусмотренных законом оснований для использования этого  фотографического произведения без согласия правообладателя, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу о том, что лицом, ответственным за  допущенное правонарушение, являются Агентство печати Республики  Башкортостан и ГУП Республики Башкортостан «Издательский дом  «Республика Башкортостан».  

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно  нарушение исключительного права на результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации совершено действиями  нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем  солидарно.  

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда  нарушение исключительного права имело место в результате совместных  действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.  

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать  уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от  любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.  

С учетом изложенного, предъявление истцом требований солидарно к  Агентству и предприятию является правомерным.  

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или  иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов  защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и  1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  

усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В пунктах 59, 61 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. При  заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе  выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в  подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1  и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2  пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить  выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и  основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе  изменять способ расчета суммы компенсации.  

Заявляя требование о взыскании компенсации, правообладатель вправе  выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в  подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1  и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2  пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить  выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и  основания заявленного иска не изменяются.  

В силу пункта 1 статьи 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

В рассматриваемом случае истцом компенсация определена на основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в минимальном размере 10 000  рублей.  

Ответчиком ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации не  заявлено, доказательства чрезмерности взыскиваемой компенсации и наличия  оснований для ее снижения не представлены.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на  законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2023 по  делу № А07-5394/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Агентства по печати и средствам массовой информации Республики  Башкортостан - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова 

Судьи П.Н. Киреев 

 А.П. Скобелкин