АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39636/2023

г. Уфа

22 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2024

Полный текст решения изготовлен 22.05.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 Управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО1 

о взыскании ущерба в размере 109 122 руб. 36 коп.

 

заинтересованное лицо: Управление Федерального казначейства по Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.01.2024, удостоверение, диплом о высшем образовании;

от ответчика – нет явки, возврат конверта с отметкой «истек срок хранения».

от заинтересованного лица – нет явки, извещены.

 

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 21 Управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Республики Башкортостан» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 109 122 руб. 36 коп.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

При этом ходатайств об отложении судебного разбирательства либо об участии в онлайн-заседании ответчиком не заявлено.

Согласно запрошенной судом адресной справке Управления по вопросам миграции МВД по РБ, ФИО1 зарегистрирован  по адресу: с. Бельское, Стерлитамакский район,  ул. Подгорная, д.7, кв.1.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно запрошенной судом справке УФМС по РБ, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика  надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец исковые требования поддержал, пояснил, что спор мирным путем не удалось урегулировать, ответчик с таким предложением не обращался, оплаты не поступили. 

Управление Федерального казначейства по Республики Башкортостан отзыв не представило, явку  представителя в судебное заседание не обеспечило.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело  рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан в соответствии с приказом УФК по Республике Башкортостан от «08» июля 2021 г. 271 «О назначении плановой выездной проверки в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония 21 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» в период с 13.07.2021 по 30.07.2021 в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» проведена выездная проверка осуществления расходов на обеспечение выполнения функций казенного учреждения и их отражения в бюджетном учете и отчетности (идентификатор контрольного мероприятия: 2021-ПВ.034.1016-0100.041), проверяемый период: с 01.01.2019 по 31.12.2020, Акт камеральной проверки ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан от 30.07.2021). 

В ходе проверки выявлен ряд нарушений, одно из которых, нарушение ст.ст. 38, 162, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Бюджетной сметы федерального казенного учреждения на 2020 финансовый год (на плановый период 2021 и 2022 годов) от 10.01.2020 Учреждением допущено расходование бюджетных средств на оплату товаров (работ, услуг), несвязанных с деятельностью казенного учреждения, а именно в 2020 году произведена оплата за услуги по руководству производственным участком (молочный цех) на общую сумму 109 122,36 рублей (за счет средств дополнительного источника бюджетного финансирования КБК 32003054230190048244), в то время как производство молочной продукции Учреждением не осуществлялось (пункт 5 Представления Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от 01.10.2021 №0100-23-06/7510).

Представлением от 01.10.2021 №0100-23-06/7510 УФК по Республике Башкортостан обязало в срок не позднее «15» декабря 2021 г. принять меры по устранению причин и условий нарушений, по пункту 5 Представления в срок не позднее «15» декабря 2021 г. устранить нарушение путем перечисления, причиненного указанным нарушением ущерба Российской Федерации в доход федерального бюджета оплата за услуги по руководству производственным участком (молочный цех) на сумму 109 122,36 рублей, принять меры по устранению их причин и условий, обеспечить неукоснительное соблюдение законодательства Российской Федерации, регулирующего установленную сферу деятельности.

ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан не согласившись с нарушениями, выявленными УФК по Республике Башкортостан, 18.10.2021 подало в Арбитражный суд Республики Башкортостан исковое заявление о признании  незаконным представления Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от 01.10.2021 №0100-23-06/7510, в части устранения нарушения, выразившегося в несоблюдении требования о применении мер ответственности в случае нарушения поставщиком условий контракта, в дополнительном расходовании бюджетных средств, расходовании бюджетных средств на оплату товаров (работ, услуг), несвязанных с деятельностью казенного учреждения и о приостановлении действия представления Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от 01.10.2021 №0100-23-06/7510 до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение дела по существу. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2021 об обеспечении иска по делу № А07-29086/2021 действие представления Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от 01.10.2021 №0100-23-06/7510 приостановлено в части устранения нарушений, выразившихся в несоблюдении требования о применении мер ответственности в случае нарушения поставщиком условий контракта, в дополнительном расходовании бюджетных средств, расходовании бюджетных средств на оплату товаров (работ, услуг), несвязанных с деятельностью казенного учреждения до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления по существу. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2023 по делу № А07-29086/2021 в удовлетворении искового заявления ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан отказано. Предписанием от 14.04.2023 № 14 УФК по Республике Башкортостан предписало ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан не позднее 15.12.2023 принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации в сумме 109 122 руб. 36 коп.

В  обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФИО1 с 26.04.2012 по 16.04.2021 занимал должность начальника колонии ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Государственный контракт № 6 с ФИО3 в рамках договора гражданско-правового характера на оказание услуг мастера производственного участка (молочного цеха) на сумму 109 122,36 рублей со сроком исполнения по 30.04.2020 заключен  ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан в лице начальника учреждения ФИО1.

В соответствии с государственным контрактом № 6от 13.01.2020, актом об оказании услуг ФИО3 оказала услуги по руководству возглавляемым ею производственным участком (молочного цеха), однако молочный цех в ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан отсутствовал. ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан из средства федерального бюджета (дополнительного источника бюджетного финансировании) по виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг" произвело оплату фактически не оказанных услуг мастера производственного участка (молочного цеха) на сумму 109 122,36 рублей. 

Ссылаясь на то, что действиями ответчика Федеральному  казенному учреждению «Исправительная колония № 21 Управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Республики Башкортостан» причинен материальный ущерб в размере 109 122 руб. 36 коп. за фактически неоказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с п. 20) ст. 14 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-I «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» учреждения, исполняющие наказания, вправе обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»:

За ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации: руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации:

лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

       В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2014 N 310-ЭС14-142, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

Директор в свою очередь может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора (абзац пятый пункта 1 постановление ВАС РФ N 62)

        ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан является казенным учреждением, финансируемым из федерального бюджета (ст. 161 Бюджетного кодекса РФ). В соответствии с п. 16 ст. 14 закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания вправе осуществлять предпринимательскую и иные виды деятельности для обеспечения жизнедеятельности учреждений, исполняющих наказания, и привлечения осужденных к труду.

         ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами, полученными от приносящей доход деятельности, но на цели, соответствующие условиям получения указанных средств (по виду расходов) и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Как указывает истец и следует из материалов дела, ФИО1 с 26.04.2012 по 16.04.2021 занимал должность начальника колонии ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2023 по делу №А07-29086/2021, имеющим преюдициальное значение  в силу ст. 69  АПК РФ при рассмотрении настоящего дела, установлено, что в 2020 году в целях обеспечения государственных нужд учреждением был заключен государственный контракт от 13.01.2020 № 6 оказания услуг с физическим лицом (далее - ГК от 13.01.2020 № 6) с гражданкой Российской Федерации ФИО3 (далее – Исполнитель). Срок оказания услуг с 09.01.2020 г. по 30.04.2020 г. Стоимость услуг Исполнителя, составляет 109 122,36 (сто девять тысяч сто двадцать два) рублей 36 копеек с учетом НДФЛ (13%) – 11 161,00 рублей, отчисления в Пенсионный фонд РФ- 22 % - 18 888,20 рублей, отчисления в Фонд обязательного медицинского страхования РФ - 5,1 % - 4 378,64 рублей. 

Пунктом 1.1 ГК от 13.01.2020 № 6 предусмотрено – исполнитель обязуется оказывать Заказчику в рамках договора гражданско-правового характера услуги, указанные в Приложении № 1 к настоящему Контракту, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В Перечне услуг (Приложение 1 к государственному контракту оказания услуг с физическим лицом) значится 17 пунктов, в том числе:

1.Осуществляет руководство возглавляемым им производственным участком (молочного цеха);

2.Обеспечивает производство продукции в установленные сроки, высокого качества, определённой номенклатуры;

3.Своевременно подготавливает производство продукции на участке, обеспечивает расстановку рабочих;

4.Контролирует соблюдение технологических процессов, оперативно выявляет и устраняет причины их нарушения. Участвует в разработке новых и совершенствования действующих технологических процессов и режимов производства;

5.Проверяет качество выпускаемой продукции или выполняемых работ, осуществляет мероприятия по предупреждению брака и повышению качества продукции;

6.Организовать учет, хранение и использование по назначению сырье, техническое оборудование и рабочего инструмента осужденными.

Пунктом 1.3. ГК от 13.01.2020 № 6 предусмотрено - место оказания услуг: производственный цех Заказчика по адресу 453102, Российская Федерация, 

<

...>.

Лист согласования Проекта ГК от 13.01.2020 № 6 подписали: ФИО1 - начальник            ФКУ   ИК-21 УФСИН        России по Республике Башкортостан, ФИО4 - контрактный управляющий ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФИО5 - председатель          единой комиссии ФКУ ИК-21 УФСИН России Республике Башкортостан, ФИО6 - главный бухгалтер ФКУ ИК- 21 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФИО7 - старший юрисконсульт ЮГ ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Вышеуказанным решением также установлено, что в соответствии с актами об оказании услуг: № 1 от 31.01.2020, № 2 от 29.02.2020, № 2 от 31.03.2020, № 4 от 29.04.2020, услуги по ГК от 13.01.2020 № 6 оказаны на общую сумму 85 855,52 (в т.ч. НДФЛ – 11 161,00) рублей, отчисления в Пенсионный фонд РФ- 22 % - 18 888,20 рублей, отчисления в Фонд обязательного медицинского страхования РФ - 5,1 % - 4 378,64 рублей.

В вышеуказанных актах об оказании услуг значится:

- Заказчик: Начальник колонии с расшифровкой подписи ФИО1;

- Исполнитель: Мастер с расшифровкой подписи Р.Х. ФИО3.

ФИО3 была произведена оплата по КБК 32003054230190048244 платежными поручениями: от 06.02.2020 № 293629, от 04.03.2020 № 709843, от 06.04.2020 № 407112, от 30.04.2020 № 811764 на общую сумму 74 694,52 рублей. 

Перечислен НДФЛ платежными поручениями: от 06.02.2020 № 293624, от 04.03.2020 № 709854, от 06.04.2020 № 407111, от 30.04.2020 № 809298 на общую сумму 11 161,00 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование платежными поручениями: от 05.02.2020 № 268811, от 04.03.2020 № 709852, от 06.04.2020 № 407113, от 30.04.2020 № 809293 на общую сумму 4 378,64 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование платежными поручениями: от 05.02.2020 № 268813, от 04.03.2020 № 709857, от 06.04.2020 № 407114, от 30.04.2020 № 809289 на общую сумму 18 888,20 рублей.

Вышеуказанным решением также установлено, что в 2020 году производство продукции производственным участком (молочный цех) не осуществлялось. Следовательно, необходимость в услугах по руководству производственным участком (молочный цех) отсутствовала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Материалы дела подтверждают факт совершения ответчиком противоправных действий в период исполнения обязанностей начальника колонии, следствием чего являлось наступление негативных последствий для общества в виде убытков. 

Убытки в размере 109 122 руб. 36 коп. определены исходя из информации о перечислениях денежных средств ФИО3 в отсутствие необходимости в услугах по руководству производственным участком (молочный цех), что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2023 по делу №А07-29086/2021. 

Доказательства возмещения ущерба  ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу,, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение ответчиком  необходимых процессуальных действий влечет для него  соответствующие негативные правовые последствия.

Суд отмечает, что участники арбитражного процесса должны действовать активно, в разумные сроки, реализовывать свои права и законные интересы в отсутствие нарушения прав других лиц. При таких обстоятельствах, в результате собственного процессуального бездействия ответчик  не раскрывал имеющихся возражений перед судом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика ущерба в заявленном размере 109 122 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 Управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Республики Башкортостан» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 Управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Республики Башкортостан» сумму ущерба в размере 109 122 руб. 36 коп., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  4274 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины  выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   Л.Р. Гареева