АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-2180/2018

06 июля 2018 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля  2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Симаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора Калужской области, 24800, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Новградстрой», 248001,                  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Калужской области (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новградстрой» (далее - заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности предусмотренной статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с неисполнением обществом  законного предписания инспекции в установленный срок.

На основании определения от 11.04.2018 дело подлежало рассмотрению в упрощенном процессе, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.06.2018 суд, изучив материалы дела в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

В предварительном судебном заседании 02.07.2018 суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании разрешения на строительство от 19.08.2013 №RU40301000-535, выданного Городской Управой города Калуги, ООО «Новградстрой», как застройщик, осуществляет строительство объекта капитального строительства – многоэтажного жилого дама  № 4  по ГП - 8 этапа строительства количеством этажей: блока 1 - 14 шт., блока 2 - 15 шт., площадью застройки -1789084 м2, строительным объемом  57716,87 м3, на земельном участке, площадью 111698,0 м2, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - объект).  

Распоряжением начальника инспекции от 06.02.2015 №43-р назначен специалист для осуществления государственного строительного надзора при строительстве указанного объекта.

Инспекцией утверждена программа проведения проверок за номером дела №02-01/1841 в отношении ООО «Новградстрой».

Указанная программа вручена инженеру ПТО общества                   ФИО1, действующему по доверенности от 30.08.2015.

Уведомлением инспекции от 29.09.2015 № 647 общество извещено о проверке качества СМР на объекте с 01.10.2015 по 23.10.2015.

При проверке ведущим экспертом инспекции в присутствии инженера  общества  ФИО1 составлен Акт проверки от 15.10.2015 №719, согласно которому при проверке выявлены нарушения пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

1) Нарушение требований п. 12, р.III, РД-11-04-2006, а именно не представлены общий и специальные журналы работ;

2) Нарушение требований п. 6, р.II, РД-11-02-2006, а именно не представлены документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий), лабораторные испытания; форма актов на скрытые работы не соответствует приложению № 3 РД-11-02-2006;

3) Нарушение требований л. 16 положительного заключения государственной экспертизы № 40-1-4-0256-13, а именно средний слой наружных стен согласно проекту должен быть выполнен из плит пенополистирольных ПСБ-С-25 толщиной 100 мм, по факту выполнены из минераловатной плиты IZOVOL Ф120, толщиной 50 мм;

4) Нарушение требований л. 21 положительного заключения государственной экспертизы № 40-1-4-0256-13, а именно проектом предусмотрена двухтрубная система отопления с верхней разводкой, на каждом жилом этаже предусмотрены щиты с приборами учета тепловой энергии для каждой квартиры, от щитов учета поквартирная разводка выполнена в конструкции пола металлопластиковыми трубами REHAU в защитной гофрированной трубе, по факту двухтрубная система отопления с верхней разводкой, объединяющая несколько радиаторов одним стояком (вертикальная разводка), поквартирная разводка выполнена из труб полипропиленовых;

5) Нарушение требований л. 19, 20 положительного заключения государственной экспертизы № 40-1-4-0256-13, а именно стояки системы внутреннего хозяйственно-питьевого водопровода, а также стояки системы горячего водоснабжения согласно проекту монтируются из стальных водогазопроводных оцинкованных труб по ГОСТ 3262-75, по факту стояки выполнены из полипропиленовых труб.

На основании вышеуказанного акта обществу выдано предписание №314 от 15.10.2015, которым на ООО «Новградстрой» возложена обязанность устранить указанные в акте от 15.10.2015 №719 нарушения до 31.12.2015.

Акт проверки и предписание вручены представителю общества ФИО1 15.10.2015.

Уведомлением от 11.01.2016 № 4 общество извещено о проведении с 18.01.2016 по 05.02.2016 проверки предписания от 15.10.2015 № 314. Уведомление передано по факсу, принято на автомате.

Ведущим экспертом инспекции в присутствии генерального директора общества составлен Акт проверки от 18.01.2016 № 14, согласно которому в результате проверки установлено,  что предписание от 15.10.2015 № 314 не выполнено.

На основании данного акта инспекцией выдано предписание от 18.01.2016 № 5 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства в срок до 01.04.2016. 

Акт проверки и предписание вручены генеральному директору общества 20.01.2016.

Распоряжением начальника инспекции от 23.03.2016 № 98 назначена внеплановая проверка объекта с 01.04.2016 по 22.04.2016 с целью проверки исполнения предписания от 18.01.2016 № 5. 

Данный документ передан обществу по факсу, принят на автомате.

Ведущим экспертом инспекции в присутствии генерального директора общества составлен Акт проверки от 22.04.2016 №260, согласно которому в ходе проведения проверки выявлен факт неисполнения предписания от 18.01.2016 № 5.

На основании вышеуказанного акта обществу выдано предписание №116 от 22.04.2016, которым на ООО «Новградстрой» возложена обязанность устранить нарушения указанные в акте от 22.04.2016 №260 до 01.06.2016. 

Акт проверки и предписание вручены генеральному директору общества 22.04.2016.

Распоряжением начальника инспекции от 26.05.2016 № 227 назначена внеплановая проверка объекта с 01.06.2016 по 24.06.2016 с целью проверки исполнения предписания от 22.04.2016 №116. 

Данный документ передан по факсу, принят на автомате.

22.06.2016 в инспекцию поступило письмо ООО «Новградстрой» от 20.06.2016 №52, в котором застройщик ходатайствовал о продлении действия предписания от 22.04.2016 № 116, в связи с задержкой в получении положительного заключения экспертизы. 

В продлении срока действия предписания застройщику было отказано.

Ведущим экспертом инспекции в присутствии генерального директора общества составлен Акт проверки от 23.06.2016 №413, согласно которому в ходе проведения проверки выявлен факт неисполнения предписания от 22.04.2016 № 260.

На основании данного акта инспекцией выдано предписание от 23.06.2016 №177 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства до 30.09.2016. 

Акт проверки и предписание вручены генеральному директору общества 27.06.2016.

Уведомлением от 23.06.2016 № 175 законный представитель ООО «Новградстрой» приглашен на 29.06.2016 в 09 час. 00 мин. для дачи составления протокола об административном правонарушении. Уведомление передано по факсу, принято на автомате.

Распоряжением начальника инспекции 27.09.2016 № 519 назначена внеплановая проверка объекта с 30.09.2016 по 21.10.2016 с целью проверки исполнения предписания № 177 от 23.06.2016. 

Указанное распоряжение направлено ООО «Новградстрой» по электронной почте polistroy2000@mail.ru. 

Ведущим экспертом инспекции в присутствии  генерального директора общества составлен Акт от 20.10.2016 №742, согласно которому при проверке выявлен факт не выполнения предписания от 22.04.2016 № 260. 

На основании вышеуказанного акта обществу выдано предписание №311 от 20.10.2016, которым на ООО «Новградстрой» возложена обязанность устранить нарушения указанные в акте от 20.10.2016 №742 до 12.12.2016. 

Акт проверки и предписание вручены генеральному директору общества 26.10.2016.

Распоряжением начальника инспекции от 07.12.2016 № 706 назначена внеплановая проверка объекта с 12.12.2016 по 30.12.2016 с целью проверки исполнения предписания от 20.10.2016 №311. 

Данный документ направлен по электронной почте polistroy2000@mail.ru.

По результатам проверки в отсутствие полномочного представителя общества составлен акт проверки от 22.12.2016 № 940, согласно которому предписание № 311 от 20.10.2016 не выполнено.

На основании данного акта обществу выдано предписание № 383 от 22.12.2016, которым на ООО «Новградстрой» возложена обязанность устранить нарушения до 01.02.2017.

Распоряжением начальника инспекции от 31.01.2017 № 61 назначена внеплановая проверка объекта с 03.02.2017 по 22.02.2017 с целью проверки исполнения предписания № 383 от 22.12.2016. 

Указанное распоряжение направлено ООО «Новградстрой» по электронной почте polistroy2000@mail.ru. 

По результатам проверки в отсутствие полномочного представителя общества составлен акт проверки от 16.02.2017 № 91, согласно которому предписание № 383 от 22.12.2016 не выполнено.

На основании данного акта обществу выдано предписание № 21 от 16.02.2017, которым на ООО «Новградстрой» возложена обязанность устранить нарушения до 03.04.2017.

Распоряжением начальника инспекции от 23.03.2017 № 186 назначена внеплановая проверка объекта с 03.04.2017 по 21.04.2017 с целью проверки исполнения предписания №21 от 16.02.2017. 

Указанное распоряжение направлено ООО «Новградстрой» по электронной почте polistroy2000@mail.ru.

По результатам проверки в отсутствие полномочного представителя общества составлен акт проверки от 12.04.2017 № 228, согласно которому предписание № 21 от 16.02.2017 не выполнено, не устранены:

- нарушение требований п.12, р.III, РД-11-04-2006, а именно не представлены общий и специальные журналы работ;

- нарушение требований п.6, р.II, РД-11-02-2006, а именно не представлены документы, подтверждающие проведение контроля качества применяемых строительных материалов (изделий), лабораторные испытания; форма актов на скрытые работы не соответствует приложению №3 РД-11-02-2006;

- нарушение требований л. 16 положительного заключения государственной экспертизы №40-1-4-0256-13, а именно средний слой наружных стен согласно проекту должен быть выполнен из плит пенополистирольных ПСБ-С-25 толщиной 100 мм, по факту выполнены из минераловатной плиты IZOVOL Ф120, толщиной 50 мм;

- нарушение требований л.21 положительного заключения государственной экспертизы №40-1-4-0256-13, а именно проектом предусмотрена двухтрубная система отопления с верхней разводкой, на каждом жилом этаже предусмотрены щиты с приборами учета тепловой энергии для каждой квартиры, от щитов учета поквартирная разводка выполнена в конструкции пола металлопластиковыми трубами REHAU в защитной гофрированной трубе, по факту двухтрубная система отопления с верхней разводкой объединяющая несколько радиаторов одним стояком (вертикальная разводка), поквартирная разводка выполнена из труб полипропиленовых;

- нарушение требований л. 19-20 положительного заключения государственной экспертизы №40-1-4-0256-13, а именно стояки системы внутреннего хозяйственно-питьевого водопровода, а также стояки системы горячего водоснабжения, согласно проекту монтируется из стальных водогазопроводных оцинкованных труб по ГОСТ 3262-75, по факты стояки выполнены из полипропиленовых труб.

Уведомлением от 12.04.2017 № 50 инспекция предложила обществу направить законного представителя 17.04.2017 к 09 час. 00 мин. для составлении протокола об административном правонарушении по факту нарушения части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Уведомление направлено ООО «Новградстрой» по электронной почте polistroy2000@mail.ru.

Ведущим специалистом инспекции 17.04.2017 в отношении общества в отсутствие его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 02-06/АД-36-17, согласно которому в результате проверки предписания от 16.02.2017 № 21 при строительстве «Микрорайон «Солнечный» г. Калуга. Многоэтажный жилой дом № 4 по ГП-8 этап строительства». Жилой 269 квартирный каркасный сборно-монолитный дом переменной этажности (14-15) с крышной котельной. Дом секционного типа, имеет «Г-образную» форму в плане, два лестнично-лифтовых узла. Высота жилых этажей-3,0 м», расположенного по адресу: 

<

...> район д. 55  установлено, что указанное предписание  не выполнено, а именно:

п. 1 - не выполнен. Нарушение требований п.12, р.Ш, РД-11-04-2006, а именно не представлены общий и специальные журналы работ;

п. 2 - не выполнен. Нарушение требований п.6, р.П, РД-11-02-2006, а именно не представлены документы, подтверждающие проведение контроля качества применяемых строительных материалов (изделий), лабораторные испытания; форма актов на скрытые работы не соответствует приложению №3 РД-11-02-2006;

п. 3 - не выполнен. Нарушение требований л. 16 положительного заключения государственной экспертизы №40-1-4-0256-13, а именно средний слой наружных стен согласно проекту должен быть выполнен из плит пенополистирольных ПСБ-С-25 толщиной 100 мм, по факту выполнены из минераловатной плиты IZOVOL Ф120, толщиной 50 мм;

п. 4 - не выполнен. Нарушение требований л.21 положительного заключения государственной экспертизы №40-1-4-0256-13, а именно проектом предусмотрена двухтрубная система отопления с верхней разводкой, на каждом жилом этаже предусмотрены щиты с приборами учета тепловой энергии для каждой квартиры, от щитов учета поквартирная разводка выполнена в конструкции пола металлопластиковыми трубами REHAU в защитной гофрированной трубе, по факту двухтрубная система отопления с верхней разводкой объединяющая несколько радиаторов одним стояком (вертикальная разводка), поквартирная разводка выполнена из труб полипропиленовых;

п. 5 - не выполнен. Нарушение требований л. 19,20 положительного заключения государственной экспертизы №40-1-4-0256-13, а именно стояки системы внутреннего хозяйственно-питьевого водопровода, а также стояки системы горячего водоснабжения, согласно проекту монтируется из стальных водогазопроводных оцинкованных труб по ГОСТ 3262-75, по факты стояки выполнены из полипропиленовых труб.

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Правонарушение допущено ООО «Новградстрой», являющемся на данном объекте застройщиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления протокола ответчику.

Заявление о привлечении общества к административной ответственности с протоколом об административном правонарушении и иными материалами направлены инспекцией в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления, обеспечивающие осуществление строительства в соответствии с установленным законом порядком.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В силу пункта 3 «Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение № 54), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Проверяя законность предписания № 21 от 16.02.2017 и его исполнение по представленным инспекцией материалам, суд приходит к следующим выводам.

Предписание выдано уполномоченным органом в предусмотренном законодательством порядке, содержит фактическое и нормативное обоснование имеющихся в нем требований, изложено ясно и недвусмысленно, отвечает требованиям исполнимости в том числе с учетом срока его исполнения, а потому является законным. Обществом предписание не оспаривалось.

Невыполнение предписания № 21 от 16.02.2017 зафиксировано в акте проверки от 12.04.2017 №228. Соблюдение обществом вышеприведенных требований законодательства из представленных инспекцией документов не следует, доказательств обратного обществом не представлено.  Невыполнение предписания обществом не оспаривается. Доказательств обращения общества в инспекцию с просьбой о продлении срока исполнения предписания не представлено. 

Между тем, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, который предполагает невозможность необоснованного административного преследования в отношении лица.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных требований.

Составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствии (части 2 - 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

В силу частей 1-3 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о составлении протокола об административном правонарушении, допускает при надлежащем извещении осуществление административным органом указанных процессуальных действий в отношении юридического лица в отсутствие его законного представителя.

Судом установлено, что информация о времени и месте составления акта проверки, протокола об административном правонарушении не была доведена до сведения общества в установленном порядке. Надлежащее уведомление общества в материалах дела отсутствует.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен административным органом в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления. 

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков при рассмотрении дела отсутствует.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Таким образом, такое правонарушение как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение ООО «Новградстрой» рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

В данном случае, годичный давности привлечения ООО «Новградстрой» к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания № 21 от 16.02.2017, то есть с 03.04.2017.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

С настоящим заявлением инспекция обратилась в арбитражный суд 04.04.2018, то есть на момент его подачи срок для привлечения  ООО «Новградстрой» к административной ответственности истек.

Учитывая вышеизложенное, наличие или отсутствие в действиях общества состава правонарушения значения не имеет, требования инспекции удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований инспекции государственного строительного надзора Калужской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новградстрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья

 

Л.В. Сахарова