ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.11.2020

Дело № А40-145500/2017

Резолютивная часть постановления объявлена   28.10.2020 

Полный текст постановления изготовлен  05.11.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника – ФИО1, доверенность от 10.08.2020,

от ООО «Бизнес Лигал Компани» - ФИО2, доверенность от 15.09.2020,

рассмотрев 28.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020

по возражениям ООО «Бизнес Лигал Компани» по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО Банк «Югра» заявлений о процессуальной замене кредиторов в реестре требований кредиторов должника на ООО «Бизнес Лигал Компани»

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)  ПАО Банк «Югра»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 ПАО Банк «Югра» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В Арбитражный суд города Москвы в порядке ст. 189.85 Закона о банкротстве поступили возражения ООО «Бизнес Лигал Компани»  по результатам рассмотрения конкурсным управляющим банка заявлений о процессуальной замене кредиторов в реестре требований кредиторов должника на ООО «Бизнес Лигал Компани» в связи с заключенными с кредиторами должника договорами уступки прав требования к ПАО Банк "ЮГРА",  а именно в отношении  требований кредиторов ФИО3 в размере 18 412 руб. 29 коп., ФИО4 в размере 54 293 руб. 25 коп., ФИО5 в размере 32 403 руб. 70 коп., ФИО6 в размере 126 227 руб. 16 коп., ФИО7 в размере 47 396 руб. 37 коп., ФИО8 в размере 13 541 руб. 15 коп., ФИО9 в размере 9 755 руб. 35 коп., ФИО10 в размере 7 284 руб. 15 коп., ФИО11 в размере 11 371 руб. 92 коп., ФИО12 в размере 68 698 руб. 70 коп., ФИО13 в размере 9 774 руб. 82 коп., ФИО14 в размере 1 236 690 руб. 68 коп., ФИО15 в размере 2 731 186 руб. 80 коп., ФИО16 в размере 103 514 руб. 25 коп., ФИО17 в размере 33 168 руб. 61 коп., ФИО18 в размере 55 180 руб. 93 коп., ФИО19 в размере 35 977 руб. 54 коп., ФИО20 в размере 3 142 руб. 52 коп., ФИО21 в размере 145 549 руб. 64 коп., ФИО22 в размере 569 руб. 35 коп., ФИО23 в размере 158 952 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, возражения ООО «Бизнес Лигал Компани» по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника заявлений о замене кредиторов в реестре требований кредиторов должника удовлетворены. Произведена замена кредиторов по  вышеуказанным требованиям  на ООО «Бизнес Лигал Компани» в реестре требований кредиторов ПАО Банк «ЮГРА».

Не согласившись с судебными актами по спору, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Бизнес Лигал Компани» требований, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального права, не установление судами обстоятельств перехода права требований к заявителю.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением суда округа от 28.10.2020 по основаниям, предусмотренным ст.18 АПК РФ, по делу произведена замена судей Зеньковой Е.Л., Кручининой Н.А. на судей Каменецкого Д.В. и Тарасова Н.Н.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв ООО «Бизнес Лигал Компани» на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представитель ООО «Бизнес Лигал Компани» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей кассатора и заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, ООО «Бизнес Лигал Компани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обращаясь в суд с настоящими возражениями, ссылалось на заключенный 05.11.2018 договор уступки  прав требований с цедентом ООО «Бизнес Лигал Компани» (ИНН 

<

***>), которое ранее приобрело права  требования к  ПАО Банк «ЮГРА» у вышеуказанных граждан.

Признавая обоснованными возражения ООО «Бизнес Лигал Компани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на отказ конкурсного управляющего в замене кредиторов, суд первой  инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что  факт уступки прав требований подтвержден соответствующими договорами цессии.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не исследовались и не устанавливались имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства  перехода  прав  требований  от физических лиц к ООО «Бизнес Лигал Компани» (ИНН 

<

***>), в том числе момент перехода прав требования и объем переданных прав, и соответственно, по договору заключенному впоследствии с заявителем.

При этом суд округа не может согласиться со ссылками суда первой инстанции на то, что конкурсным управляющим должника не представлен отзыв и обоснованные возражения против заявленных требований, поскольку в силу ст.ст.65, 168 АПК РФ и  разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом, а обоснованность заявленных в рамках дела о банкротстве требований и заявлений проверяется судом вне зависимости от наличия или отсутствия возражений или согласия с требованиями от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Отклоняя возражения ООО «Бизнес Лигал Компани»  по доводам кассационной жалобы конкурсного управляющего, суд округа также отмечает, что в рамках разрешения спора, связанного  с процессуальным правопреемством на основании договора уступки прав требования, обстоятельства момента перехода права требования и объема переданных прав подлежат установлению судом в силу положений ст.48 АПК РФ и  ст.ст.382, 384 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с частями 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как судами не установлены все фактические обстоятельства спора, не  в полной мере исследованы представленные сторонами доказательства.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства по спору,   в том числе, установить, перешли ли права требования по договорам уступки и в каком объеме, не были ли погашены требования вышеуказанных  физических лиц, включенных в реестр, в ходе конкурсного производства; после чего с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований норм арбитражного процессуального законодательства, применив нормы права, подлежащие применению, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу № А40-145500/2017 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.Н. Короткова 

СудьиД.В. Каменецкий

Н.Н. Тарасов