АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-25599/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Сириной В.В.

судей                                                                  Зиновьевой Т.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Горизонт» на решение от 23.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 30.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Подцепилова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу № А45-25599/2021 по иску товарищества собственников жилья «Киевская 16/1» (630136, Новосибирская обл., г. Новосибирск., ул. Киевская, д. 16/1, оф. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Горизонт» (630126, 

<

...>, встроенное помещение III, первый этаж, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании передать техническую документацию.

Суд установил:

товарищество собственников жилья «Киевская 16/1» (далее – ТСЖ «Киевская 16/1», товарищество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Горизонт» (далее – ООО УК «Горизонт», управляющая компания, ответчик) передать техническую документацию: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду за период управления; инструкцию по эксплуатации МКД по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков; план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; акт приемки жилого дома от строительной организации; акты технического состояния жилого дома; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; паспорта лифтового хозяйства; заявки для проведения оценки соответствия в форме технического освидетельствования лифтов в МКД; декларацию соответствия лифтов; акты технического освидетельствования лифтов; результаты обследований лифтов (заключения), рекомендации и условия возможного продления срока эксплуатации лифтов, указанные в заключениях; результаты испытаний и измерений, оформленные протоколами; заключение, оценку соответствия лифтов; паспорта на жилой дом и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); сметы, описи работ по текущим ремонтным работам за период обслуживания дома; журналы заявок жителей, собственников; журналы регистрации факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; журналы учета выявленных нарушений технического соответствия общедомового имущества МКД и их устранений; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из ЕГРН, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для МКД, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копия проектной документации) на МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД (при наличии); списки собственников и нанимателей помещений в МКД, а также лиц, использующих общее имущество в МКД на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в МКД), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; документы паспортного учета собственников и нанимателей жилых помещений в том числе, поквартирные карточки и карточки регистрационного учета, включая архив таких карточек; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД; решения и протоколы общих собраний собственников помещений в МКД с момента начала управления МКД. Также истец просил взыскать с ответчика судебный штраф на случай неисполнения решения суда.

Решением от 23.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования ТСЖ «Киевская 16/1» удовлетворены.

Постановлением от 30.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции изменено. Из резолютивной части исключено указание на возложение на ООО УК «Горизонт» обязанности внести изменения во все официальные информационные источники, в том числе интернет-сайты, используемые для стандарта раскрытия информации, о прекращении управления многоквартирным домом № 16/1 по ул. Киевская в г. Новосибирске, о расторжении договора управления, в связи с выбором другой управляющей организации. В остальной части решение оставлено без изменения.

Управляющая компания, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ТСЖ «Киевская 16/1» о передаче технической документации и взыскании суммы судебного штрафа.

В обоснование жалобы ООО УК «Горизонт» указывает на то, что приказ от 18.05.2021 № 5919/10 Государственной жилищной инспекции Новосибирской области противоречит ранее принятым приказам; ранее МКД № 16/1 по ул. Киевская находился в обслуживании ООО УК «Сибирская»; ООО УК «Горизонт» предприняло все действия, направленные на получение технической документации указанного МКД от ООО УК «Сибирская»; считает, что судами не учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в Определении от 10.07.2019 № 303-ЭС19-9889, в соответствии с которыми обязанность по восстановлению технической документации на данный МКД, иных документов, связанных с управлением МКД, лежит на управляющей компании только в случае передачи ей такой документации и ее утраты данной организацией; отмечает, что председатель ТСЖ «Киевская 16/1» ФИО2 незаконно самовольно у электрика ООО УК «Горизонт» изъял (забрал) ключи от теплового узла и технического помещения, где хранилась часть документации; считает требование о взыскании судебной неустойки незаконным.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное отказом в удовлетворении ходатайства об участии в судебном онлайн-заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Судом округа установлено, что ООО УК «Горизонт» в поданном ходатайстве об отложении судебного заседания не заявило о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения спора в его отсутствие, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия; явка лиц, участвующих в деле, в заседание суда не признана обязательной.

С учетом изложенного суд округа отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общим собранием собственников МКД по ул. Киевская, д. 16/1, г. Новосибирск, проведенным в форме очно-заочного голосования в период с 17.11.2020 по 19.11.2020, принято решение в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ о выборе способа управления МКД в форме товарищества собственников жилья, оформленное протоколом № 1 от 20.11.2020

Решением этого же собрания пятым и шестым вопросом утверждено создание товарищества собственников жилья с сокращенным наименованием ТСЖ «Киевская 16/1».

16.12.2020 истцом направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке № 1, в целях извещения о расторжении договора об управлении МКД с 31.12.2020.

Приказом Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 18.05.2021 № 5919/10 с 31.05.2021 исключено из реестра лицензий Новосибирской области МКД № 16/1 по ул. Киевская г. Новосибирска, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО УК «Горизонт» ИНН 

<

***> (лицензия № 054-000110 от 29.04.2015).

02.06.2021 в адрес ответчика направлено уведомление о передаче технической документации истцу, а также указано требование в течение трех дней с момента расторжения договора управления многоквартирным домом осуществить действия, предусмотренные частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), по внесению изменения в информационную систему в связи с прекращением договора управления.

Неисполнение ответчиком требования о передаче документации в полном объеме послужило основанием для обращения ТСЖ «Киевская 16/1» в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования о передаче технической документации, взыскании суммы судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, начиная со дня, следующего за днем, установленным для исполнения решения суда по дату фактического его исполнения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ООО УК «Горизонт» не представило надлежащих доказательств того, что пыталось получить недостающую техническую документацию, предприняло все возможные действия по обращению к компании, которая ранее управляла МКД.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по внесению изменений во все официальные информационные источники, в том числе интернет-сайты, используемые для раскрытия информации, о прекращении управления МКД, поскольку указанное требование, в том виде, в котором оно заявлено, истцом не конкретизировано и нормативно не обосновано.

Ходатайство ООО УК «Горизонт» об объединении настоящего дела с делом № А45-30273/2021 суд апелляционной инстанции отклонил со ссылкой на то, что правом на объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения обладает суд первой инстанции.

Учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о фальсификации доказательств не заявлял, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о фальсификации доказательств (скриншота экрана монитора).

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен пунктами 18 – 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных документов, связанных с управлением МКД, установлен разделом V Правил № 416, в соответствии с пунктом 20 которого техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами  содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно пункту 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая МКД и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, технические средства и оборудование организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Перечень технической документации, связанной с управлением МКД, содержится в пунктах 24, 26 Правил № 491, пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 (далее – Правила № 170).

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы.

Техническая документация на МКД включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; а (1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; в (1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду; г) инструкцию по эксплуатации МКД по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (пункт 24 Правил N 491).

В состав иных документов, связанных с управлением МКД, как это предусмотрено пунктом 26 Правил № 491, включаются: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД (при наличии); д(1)) реестр собственников помещений в МКД, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в МКД; д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД; д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД; е) иные связанные с управлением МКД документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Из пункта 2.6.5 Правил № 170 также следует, что котельные, тепловые пункты и узлы должны быть обеспечены средствами автоматизации, контрольно-измерительными приборами (КИП), запорной регулирующей аппаратурой, схемами разводки систем отопления, ГВС, ХВС, приточно-вытяжной вентиляции, конструкциями с указанием использования оборудования при различных эксплуатационных режимах (наполнении, подпитке, спуске воды из систем отопления и др.), техническими паспортами оборудования, режимными картами, журналами записи параметров, журналами дефектов оборудования.

Кроме того, ГОСТ Р 56192-2014, ГОСТ Р 56501-2015 предусмотрена обязанность обеспечивать наличие и сохранность указанных документов.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, пунктом 21 Правил № 416 предусмотрена обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287).

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491, положением подпункта «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления многоквартирным домом.

Учитывая положения указанных норм, а также разъяснения о их применении в судебной практике, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод ответчика об отсутствии у него обязанности передать поименованную в иске документацию в отношении спорного МКД со ссылкой на то, что данная документация отсутствует у ответчика и не была передана ему от предыдущей управляющей компании.

Нормы действующего законодательства, регулирующие отношения, связанные с прекращением деятельности по управлению многоквартирным домом и передачей технической документации вновь выбранному лицу, приступающему к управлению многоквартирным домом, устанавливают обязательные требования к составу документов, которые подлежат передаче новой управляющей организации, и указанные требования не были исполнены ответчиком своевременно и в полном объеме.

Невыполнение ответчиком стандарта управления, установленного подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416, выразившееся в неистребовании документов, необходимых для управления и непроведении своевременно мероприятий, направленных на восстановление отсутствующей технической документации, не может являться основанием для возложения на истца обязанности по ее восстановлению (созданию).

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик не представил доказательств принятия им всех зависящих от него мер по истребованию и восстановлению документации, подлежащей передаче истцу, либо наличия обстоятельств, объективно этому препятствовавших.

В кассационной жалобе заявитель указывает на принятие им мер по обращению к ООО УК «Сибирская» и на то, что доводы о непередаче ему документации приводились при рассмотрении дела, однако в своих возражения на иск ответчик ссылался лишь на отсутствие законодательно закрепленной обязанности по восстановлению и (или) изъятию технической документации у предшествующей управляющей компании. При этом ответчик не привел доводов и доказательств о невозможности восстановления каких-либо конкретных документов из перечня документации, указанного истцом.

Доводы жалобы со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств дела, в связи с рассмотрением другого дела – № А45-30273/2021, подлежат отклонению, поскольку в рамках указанного дела ООО УК «Горизонт» обращалось с заявлением об отмене приказа ГЖИ НСО от 18.05.2021 № 5919/10 и протокола собственников от 20.11.2020 № 1, в результате которых с 31.05.2020 исключен из реестра лицензий Новосибирской области МКД № 16/1 по ул. Киевская г. Новосибирска, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО УК «Горизонт». Оснований для удовлетворения данного требования суд не установил, решением от 01.02.2022 по делу № А45-30273/2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления ООО УК «Горизонт» отказал. При рассмотрении указанного дела не были установлены какие-либо обстоятельства, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела.

Доводы о нарушении норм процессуального права в связи с тем, что представитель ответчика не принимал участия в судебном заседании в суде первой инстанции, не являются основанием для отмены судебных актов в силу норм части 3 статьи 288 АПК РФ, поскольку при условии надлежащего извещения о начавшемся судебном процессе, направлении в суд отзыва на исковое заявление, ответчик не заявлял каких-либо ходатайств, направленных на перенос даты судебного заседания, о невозможности по уважительным причинам принять участие в судебном заседании. Кроме того, в суде апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела ответчик привел свои доводы, которые были рассмотрены и мотивированно отклонены.

В остальном доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Такие доводы не могут быть приняты во внимание.

Как указано в определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 – 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав с достаточной полнотой и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения и установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-25599/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       В.В. Сирина

 

Судьи                                                                                    Т.А. Зиновьева

 

ФИО1