ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения суда,

не вступившего в законную силу

 

15 февраля 2024 года                                                                             Дело № А55-9689/2023

 

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство» на решение арбитражного суда Самарской области от 07.12.2023 по исковому заявлению Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Благоустройство» о взыскании убытков,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации городского округа Самара, ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (далее – истец) обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Благоустройство» (далее – ответчик) о взыскании суммы убытков в порядке регресса в размере 30 791 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Самара и  ФИО2.

Решением арбитражного суда Самарской области от 07.12.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца  взыскано 24 600 рублей убытков, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение арбитражного суда Самарской области, отказать в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу нижеследующего.

Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, заявляя требование о взыскании с муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство» в порядке регресса убытков в сумме 30 791 рублей, ссылается на обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в результате которого повреждено транспортное средство, а причиненный в связи с этим ущерб владельцу автомобиля возмещен истцом.

17.05.2019 на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...> рядом с домом № 192, произошло дорожно-транспортное происшествие: падение ветки дерева на автомобиль марки Kia Рio, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий на праве собственности ФИО2, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения.

Поскольку Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, являясь отраслевым органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы (пункт 1.1 положения о Департаменте, утвержденное решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 № 681), не обеспечил надлежащего состояния зеленых насаждений, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии гражданин обратился в суд с иском к Департаменту о возмещении причиненного ему ущерба в размере стоимости восстановления поврежденного автомобиля.

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района города Самары в рамках дела № 2-2/2020 с Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара за счет казны муниципального образования в пользу владельца автомобиля ФИО2 взысканы материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 20 200 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля 4 400 рублей, а также расходы на проведение экспертизы 5 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 1 091 рубль.

Исполнение решения состоялось 18.09.2020, в подтверждение чего Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара в материалы дела представлено платежное поручение от 17.09.2020 № 1354.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 22 Устава городского округа Самара (далее - Устав) в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара (помимо прочих органов) входит Администрация городского округа Самара - исполнительно-распорядительный орган городского округа Самара, возглавляемый Главой городского округа Самара. В силу пункта 1 статьи 25 Устава Администрация городского округа Самара состоит из отраслевых (функциональных) органов.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 № 681, Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы.

В рамках реализации своих полномочий Департаментом городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара от имени муниципального образования (далее – заказчик) в целях обеспечения нужд городского округа Самара был заключен муниципальный контракт № 53-МЗ/18 от 18.12.2018 с муниципальным предприятием городского округа Самара «Благоустройство» (далее – подрядчик) на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории городского округа Самара.

Согласно пункту 9.1 контракта срок его действия был определен с момента заключения до 31.12.2019.

В качестве приложения к контракту его стороны утвердили перечень автомобильных дорог местного значения и пешеходных зон на территории городского округа Самара, согласно которому автомобильная дорога, расположенная по улице Свободы от проспекта Кирова до улицы Алма-Атинская, была отнесена к ведению ответчика по настоящему иску.

Согласно пункту 2 задания подрядчик обеспечивает качество работ, предусмотренных условиями контракта, согласно требованиям, предъявляемым к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог местного значения и пешеходных зон, включая их элементы обустройства, согласно их функциональному назначению, соответствующим экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации на момент сдачи-приемки выполненных работ по контракту.

Приложение к заданию «Ведомости объемов работ» содержит перечень работ, подлежащих исполнению подрядчиком. В том числе заданием к муниципальному контракту предусмотрены работы по валке сухих и аварийных деревьев, санитарная обрезка деревьев и т.д., то есть работы по содержанию зеленых насаждений, в ходе которых подрядчик самостоятельно выявляет аварийные и сухостойные деревья, получает разрешения на снос в порядке, определенном муниципальными правовыми актами городского округа Самара.

На условиях принятых, на себя контрактных обязательств ответчик, являясь подрядчиком, обязался собственными и/или привлеченными силами и средствами, с надлежащим качеством в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, в том числе предусмотренными условиями контракта и приложениями к нему, выполнять весь комплекс работ в объемах, предусмотренных контрактом и необходимых для функциональной эксплуатации объектов, в установленные контрактом сроки.

Пунктами 6.9, 6.16 муниципального контракта было определено, что подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту, в том числе за ущерб, нанесенный третьим лицам в результате ненадлежащего содержания обслуживаемых подрядчиком автомобильных дорог и сооружений на них. Наряду с этим в пункте 6.17 муниципального контракта стороны предусмотрели, что подрядчик несет материальную ответственность, определенную судом, в случае дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине подрядчика из-за неудовлетворительного обеспечения надлежащих дорожных условий.

Таким образом, лицом, осуществляющим содержание зеленых насаждений - защитных элементов автомобильных дорог местного значения городского округа Самара, является ответчик, и зеленые насаждения вдоль автомобильной дороги  по ул. Свободы на дату повреждения автомобиля ФИО2 находились на содержании ответчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков в порядке регресса. Поскольку претензионные требования добровольно удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании убытков.

Возражения против удовлетворения заявленного иска основывались на заявлении ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу норм части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, если о пропуске срока исковой давности заявила сторона судебного спора.

Порядок определения начала течения срока исковой давности установлен в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая содержит общее правило о том, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Частью 3 указанной нормы права предусмотрено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Апелляционный суд полагает, что в данном случае в целях исчисления срока исковой давности имелись основания для применения части 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Таким образом, регрессным является обратное требование, направленное на возврат того, что было исполнено одним лицом за счет или по вине другого.

Названная норма права не освобождает лицо, возместившее вред, от доказывания обоснованности своих (регрессных) требований при их предъявлении лицу, которого оно считает непосредственным виновником причиненного вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. На основании пункта 12 названного постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт необеспечения ответчиком эксплуатационного состояния автомобильной дороги, на которой был поврежден автомобиль, следовательно, лицом, виновным в причинении ущерба владельцу автомобиля, является ответчик по настоящему иску.

Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, возместивший ущерб потерпевшему, в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретает регрессное требование по отношению к причинителю ущерба.

В этой связи срок исковой давности по регрессному требованию начинает течь не ранее даты исполнения основного обязательства; в данном случае с даты возмещения Департаментом городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара ущерба ФИО2, то есть с 18.09.2020 (дата проведения платежа по платежному поручению от 17.09.2020 № 1354).

Исковое заявление по настоящему делу было предъявлено в суд 30.03.2023, в пределах трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в порядке регресса в размере 24 600 рублей.

Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара понес судебные расходы по гражданскому делу в мировом суде как проигравшая сторона. При этом несение судебных расходов было связано с тем, что Департамент в добровольном порядке не удовлетворил правомерные требования собственника транспортного средства о возмещении ущерба, причиненного имуществу; удовлетворение или неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке было обусловлено волеизъявлением самого Департамента и непосредственно не связано с ненадлежащим исполнением своих обязанностей муниципальным предприятием городского округа Самара «Благоустройство».

 

По смыслу норм статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации  негативные риски, связанные с содействием увеличению размера убытков либо непринятием разумных мер к их уменьшению, лежат на самом кредиторе.

Добровольное удовлетворение требований ФИО2, предъявленных к Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, позволило бы избежать последней дополнительных расходов, связанных с необходимостью возмещения судебных издержек потерпевшему, вынужденному прибегнуть к судебному способу защиты в целях принудительного понуждения к возмещению причиненных ему убытков.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя и понесены им при обращении в апелляционный суд путем уплаты госпошлины в установленном размере в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Самарской области от 07.12.2023 по делу № А55-9689/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                        Н.Р. Сафаева

 

Судьи                                                                                                      О.В. Барковская

 

                                                                                                                Т.И. Колодина