ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Москва

29.10.2020

Дело № А40-245757/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2020,

полный текст постановления изготовлен 29.10.2020,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Закутской С.А., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

от ООО «Стройконсалт»: ФИО1 по дов. от 17.08.2020,

от ФИО2: ФИО3 по дов. от 02.08.2019,

от ФИО4: ФИО3 по дов. от 03.08.2019,

от ФИО5: ФИО3 по дов. от 15.07.2019,

от ФИО6: ФИО3 по дов. от 31.07.2019,

рассмотрев 26.10.2020 в судебном заседании кассационные жалобы

ООО «Стройконсалт» и ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020

по заявлению о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «ОСК»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 по настоящему делу АО «Объединенная Строительная Компания» (должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 конкурсным управляющим АО «Объединенная Строительная Компания» утверждена ФИО15

В Арбитражный суд города Москвы 29.07.2019, с учетом изменения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании обоснованным привлечение:

ООО ЧОП «Альфа-Шанс» по договору от 08.05.2019 № 08-04/19 об оказании охранных услуг с выплатой вознаграждения в размере 1600000 руб. ежемесячно, а всего за период с 08.05.2019 по 22.11.2019 в размере 10360430 руб.;

ООО «Центр антикризисного управления «Северная Столица» по договору от 06.05.2019 № 06052019 об оказании юридических услуг в период с 06.05.2019 по 22.11.2019 с выплатой вознаграждения в размере 4600000 руб. ежемесячно, а всего за период с 06.05.2019 по 22.11.2019 не более 24168715 руб.;

ООО «ПрофБухУчет» по договору от 14.05.2019 № 01-05/19/БУ на ведение бухгалтерского и налогового учета с выплатой вознаграждения в размере 450000 руб. ежемесячно, а всего за период с 14.05.2019 по 22.11.2019 не более 2848790,32 руб.;

ООО «ПрофБухучет» по договору от 14.05.2019 № 02-05/19/ВБУ на восстановление бухгалтерского и налогового учета с выплатой вознаграждения в размере 1140000 руб. единовременно;

ООО «ПрофБухучет» по договору от 14.05.2019 № 03-05/19/ИНВ на проведение инвентаризации имущества должника с выплатой вознаграждения в размере 1900000 руб. единовременно.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 отменено, признано обоснованным привлечение лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего:

для оказания охранных услуг с выплатой вознаграждения в размере, не превышающем 380000 руб. ежемесячно;

для оказания юридических услуг с выплатой вознаграждения в размере, не превышающем 150000 руб. ежемесячно;

для оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета с выплатой вознаграждения в размере, не превышающем 450000 руб. ежемесячно;

для оказания услуг по восстановлению бухгалтерского и налогового учета с выплатой вознаграждения в размере 1140000 руб. единовременно;

для оказания услуг по проведению инвентаризации имущества с выплатой вознаграждения в размере 1900000 руб. единовременно; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО «Стройконсалт» и ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, податели кассационных жалоб просят отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель ООО «Стройконсалт» доводы своей кассационной жалобы поддержал, изложил свою правовую позицию.

В судебном заседании, представитель ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 доводы своей кассационной жалобы поддержал, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам кассационных жалоб, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителями норм материального права и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с учетом балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату (31.12.2017) размер оплаты услуг (предельный лимит) лиц, привлеченных конкурсным управляющим АО «ОСК» для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве составляет 4174001,4 руб.

В связи с превышением стоимости услуг привлекаемых лиц размера установленного лимита, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным привлечение лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с нормами абз. шестого п. 1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному управляющему предоставляется право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно нормам п.п. 2, 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», праву арбитражного управляющего привлекать сторонних специалистов корреспондирует обязанность разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В силу п. 5 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Согласно норме абз. второго п. 6 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», бремя доказывания обоснованности привлечения привлеченных лиц и размера стоимости их услуг несет арбитражный управляющий.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, пришел к выводу о недоказанности обоснованности привлечения указанных специалистов и размера оплаты их услуг.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, правомерно установил следующее.

АО «ОСК» являлся застройщиком ЖК «АкадемПалас» 

<

...>, и вел деятельность по привлечению денежных средств граждан в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены мероприятия по завершению строительства объектов незавершенного строительства, для реализации которых в обязательном порядке должна быть обеспечена сохранность строительных объектов и иного имущества должника.

Таким образом, привлечение лица для оказания охранных услуг направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Согласно материалам дела, должником не завершено строительство 3 многоквартирных жилых домов, которые располагаются на земельном участке общей площадью 32155 кв.м., по адресу: Москва, проспект Вернадского, дом 78.

Для обеспечения сохранности имущества должника конкурсным управляющим должника заключен договор об оказании охранных услуг от 08.05.2019 № 08-04/19 с ООО ЧОП «АЛЬФА-ШАНС».

Согласно приложению № 2 к договору размер ежемесячной платы за охрану имущества должника составляет 1600000 руб.

Между тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о завышении стоимости данных услуг.

Из документов представленных в материалы дела суд апелляционной инстанции установил, что до открытия процедуры конкурсного производства между АО «ОСК» и охранным предприятием ПФЗ «Кодекс А1» заключен договор на оказание охранных услуг от 30.06.2014 № 11/06-14, согласно условиям которого размер ежемесячной платы за охрану имущества составлял 160000 руб., что в десять раз меньше суммы, указанной конкурсным управляющим.

ООО «Стройконсалт» в суде первой инстанции было представлено коммерческое предложение от ООО ЧОО «Опер-А», в котором стоимость охраны объектов должника определена в размере 380000 руб. Иных предложений по охране имущества должника в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, признавая обоснованным привлечение лиц для оказания охранных услуг, правомерно установил размер вознаграждения, полагающегося данному лицу, не превышающий 380000 руб.

Относительно обоснованности привлечения лиц для оказания юридических услуг судом апелляционной инстанции правомерно установлено следующее.

Согласно нормам ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан выполнять функции руководителя должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, заявлять возражения относительно требований кредиторов, вести реестр требований кредиторов, подавать от имени должника заявления о признании недействительными сделок, и другие функции для достижения целей конкурсного производства, формирования конкурсной массы и реестра требований кредиторов.

Указанные функции должны выполняться в строгом соответствии с требованиями законодательства, в установленные сроки и в надлежащих процессуальных формах.

По состоянию на 31.10.2019 конкурсным управляющим АО «ОСК» получены и рассмотрены 1580 требования кредиторов.

Кроме того, привлеченные конкурсным управляющим по договору об оказании юридических услуг № 06052019 от 06.05.2019 специалисты за период (май-октябрь) приняли участие в 52 судебных заседаниях, приняли участие в собрании кредиторов ООО «ОСК», за период с мая по октябрь было изучена первичная документация, подготовлены и поданы 48 заявлений об оспаривании сделок, направлены досудебные претензии в отношении 14 контрагентов, а также подготовлены и поданы заявления о взыскании дебиторской задолженности.

Объем оказанных услуг подтвержден представленными в материалы дела отчетами об оказанных услугах, а также отчетами, приложенными к ходатайству конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, обладая комплексными знаниями, обязан самостоятельно работать с бухгалтерскими документами; осуществлять представительство в суде; готовить необходимые документы для собрания кредиторов и вести протоколы собраний кредиторов; составлять отчеты и вести переписку по всем вопросам, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, с учетом присутствия в деле значительного числа кредиторов указанный объем работ является существенным, что объективно указывает на невозможность выполнения конкурсным управляющим указанных функций самостоятельно. Объем оказанных услуг подтвержден представленными в материалы дела документами.

В отношении установления размера стоимости юридических услуг суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что рыночная стоимость юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства застройщика, признаваемая судами обоснованной и соразмерной, не превышает 150000 руб., с учетом установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» предельного лимита расходов конкурсного управляющего АО «ОСК», исходя из балансовой стоимости активов должника, привлечение ООО «Центр антикризисного управления «Северная Столица» для оказания услуг по юридическому сопровождению процедуры банкротства должника с установлением оплаты услуг указанного лица в размере 26159780 руб. (по 4600000 руб. в месяц) не отвечает критериям разумности и обоснованности, заявленный размер расходов на оплату юридических услуг является завышенным и значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно признал обоснованным привлечение лиц для оказания юридических услуг, между тем установив размер по вознаграждению данных лиц в размере, не превышающем 150000 руб. в месяц.

В отношении оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Специфика деятельности АО «ОСК» связана с проведением мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, что подразумевает большое количество хозяйственных операций, требующих надлежащего отражения в бухгалтерском учете.

Руководствуясь нормами ст.ст. 7, 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что для целей сопровождения процедуры банкротства, с учетом ограниченного срока конкурсного производства, когда помимо текущего бухгалтерского и налогового учета необходимо провести анализ требований участников строительства и кредиторов, возникших из договоров, заключенных должником на протяжении нескольких лет, осуществить подбор документов для целей предъявления имущественных требований ко всем дебиторам должника, числящимся на балансе должника, провести аналитику бухгалтерских операций для оспаривания сделок должника, осуществить все необходимые действия силами одного конкурсного управляющего не представляется возможным.

Судом установлено, что стоимость услуг ООО «ПрофУчет» с учетом объема работы, которую необходимо провести для достижения целей конкурсного производства, является обоснованной и соответствует средним показателям по рынку аналогичных услуг.

С учетом изложенного, приняв во внимание представленные цены на услуги по ведению бухгалтерского учета, суд апелляционной инстанции признал обоснованным привлечение для оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета с выплатой вознаграждения в размере, не превышающем 450000 руб. ежемесячно.

Касательно привлечения лиц для оказания услуг по восстановлению бухгалтерского и налогового учета суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Осуществляя мероприятия по розыску имущества должника, восстановлению документации должника, включая бухгалтерскую отчетность и прочее, конкурсным управляющим АО «ОСК» в адрес государственных, муниципальных, контролирующих органов, контрагентов должника в период с 29.04.2019 по настоящее время были отправлены соответствующие запросы.

Необходимость восстановления бухгалтерского и налогового учетов обусловлена исполнением обязанности конкурсного управляющего по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации имущества и имущественных прав должника (для чего необходимо отразить в отчетности все сделки, начисления и платежи, проведенные должником с 2015 года), что позволит установить активы общества, материальные и иные ценности, позволит определить размер дебиторской задолженности.

Таким образом, привлечение лица для оказания услуг по восстановлению бухгалтерского и налогового учета направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего АО «ОСК» обязанностей.

Стоимость услуг ООО «ПрофУчет» (1140000 руб.) с учетом объема работы, которую необходимо провести для достижения целей конкурсного производства, является обоснованной и соответствует средним показателям по рынку аналогичных услуг, цены на которые представлены в материалы дела.

Исходя из представленных коммерческих предложений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что цена за услуги по ведению бухгалтерского учета, восстановлению отчетности, проведению инвентаризации, предложенная ООО «ПрофУчет» является наименьшей.

Относительно обоснованности привлечения лиц для оказания услуг по проведению инвентаризации имущества судом установлено следующее.

На основании норм п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также п. 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Строительная деятельность должника осуществляется на земельном участке, по адресу: Москва, проспект Вернадского, дом 78, общей площадью 32155 кв.м.

В процессе инвентаризации надлежит определить, принадлежат ли должнику какие-либо основные средства и товарно-материальные ценности, которые находятся вне строительной площадки, и составить описи такого имущества.

Кроме того, необходимо было установить дебиторскую и кредиторскую задолженность должника, которая также подлежит инвентаризации. При этом общая дебиторская задолженность должника по бухгалтерскому балансу за 2017 год составляет 7978388000 руб., общая кредиторская задолженность - 10613103000 руб.

Суд установил, что привлечение лица для проведения инвентаризации обусловлено значительным объемом работы (с учетом большого количества документации, принадлежащего должнику имущества и обязательств), необходимостью наличия достаточного количества сотрудников, обладающих специальными познаниями и навыками.

Согласно материалам дела, конкурсным управляющим с ООО «ПрофУчет» заключен договор 03-05/19/ИНВ на оказание услуг по инвентаризации имущества от 14.05.2019.

Размер оплаты за указанные услуги по договору 03-05/19/ИНВ на оказание услуг по инвентаризации имущества от 14.05.2019 составил 1900000 руб.

В рамках выполнения услуг, предусмотренных договором № 03-05/19ИНВ от 14.05.2019 проведена инвентаризация имущества должника.

По состоянию на октябрь 2019 года работы по инвентаризации имущества должника завершены. Результаты инвентаризации имущества опубликованы на сайте ЕФРСБ, что подтверждается сообщениями о результатах инвентаризации имущества должника от 15.07.2019 № 3961990, инвентаризационной описью № 5 от 15.07.2019, сообщением о результатах инвентаризации № 4233765 от 03.10.2019, Инвентаризационными описями №№ 2, 3,4, 6, 7, 8 от 02.10.2019.

Как установлено судом апелляционной инстанции, стоимость услуг ООО «ПрофУчет» с учетом объема работы, которую необходимо было провести для достижения целей конкурсного производства, является обоснованной и соответствует средним показателям по рынку аналогичных услуг.

На основании доказательств (коммерческих предложений), представленных в материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что цена за услуги по проведению инвентаризации, предложенная ООО «ПрофУчет» была наименьшей.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные в материалы дела конкурсным управляющим доказательства подтверждают, что размер оплаты стоимости услуг, который просит установить конкурсный управляющий привлеченным специалистам для оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, для оказания услуг по восстановлению бухгалтерского и налогового учета, для оказания услуг по проведению инвентаризации имущества соразмерен ожидаемому результату, сложившемуся уровню цен и обусловлен большим объемом работ в процедуре банкротства должника.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования конкурсного управляющего о признании обоснованным привлечение лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в судебном акте. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В тоже время, кассационные жалобы не содержат указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О, ст.ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. 

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. 

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационных жалоб и изменения или отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу № А40-245757/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяД.В. Каменецкий  

Судьи:С.А. Закутская

В.Л. Перунова