АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                    Дело №А14-1043/2022 

 «09» августа 2022 

Резолютивная часть решения объявлена  08.08.2022  

Полный текст решения изготовлен 09.08.2022   

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Камаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Набережые Челны 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице начальника отделения –старшего судебного пристава Павловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО2

заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью "Павловский Автоцентр Камаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Павловск 

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии представителей: 

от лиц, участвующих в деле – не явились, извещались по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Камаз»  (далее – заявитель, ПАО «Камаз») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице начальника отделения –старшего судебного пристава Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 (далее – судебный пристав, ответчик) о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства №8965/20/36045-ИП и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства (с учетом уточнения от 31.05.2022).

В обоснование заявленного требования Общество сослалось на необоснованное окончание исполнительного производства, ввиду неисполнения требований исполнительного документа.

Участвующие в деле лица, извещавшиеся по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, судебный пристав, УФССП России по Воронежской области, должник по исполнительному производству письменные отзывы на заявление не представили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.04.2020 судебным приставом на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области серия ФС №032714484 по делу №А14-23342/2017 возбуждено исполнительно производство №8965/20/36045-ИП.

По указанному исполнительному листу на Общество с ограниченной ответственностью "Павловский Автоцентр Камаз" возложена обязанность по своему выбору, прекратить использовать любым способом полное фирменное наименование - общество с ограниченной ответственностью «Павловский автоцентр КАМАЗ», сокращенное фирменное наименование - «ООО «Павловский автоцентр КАМАЗ», в отношении деятельности по:

- торговле оптовой автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов (код ОКВЭД 45.31.1);

- торговле оптовой прочими автотранспортными средствами, кроме пассажирских (код ОКВЭД 45.19.1);

- торговле оптовой прочими автотранспортными средствами, кроме пассажирских, за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 45.19.4).

03.06.2022 судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий, в котором зафиксировано, что организация ООО "Павловский Автоцентр Камаз" по адресу 

<

...> не располагается.

21.06.2021 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства №8965/20/36045-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Не согласившись с указанным постановлением ПАО «Камаз» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст.12  Федерального закона №229-ФЗ.

Согласно разъяснениям п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Закона №229-ФЗ определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:  вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Из ч.ч.1, 8, 17 ст.30 Закона №229-ФЗ следует, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2018 по делу №А14-23342/2017 арбитражный суд сделал вывод, что фирменные обозначения ПАО «КАМАЗ» и ООО «Павловский автоцентр КАМАЗ» имеют  сходство до степени смешения, имеется совпадение в осуществляемых сторонами видах деятельности, в частности, имеет место совпадение основного вида деятельности истца и ответчика, а также двух из дополнительных видов их деятельности, в связи  чем удовлетворил требование о запрете использования фирменного наименования при осуществлении видов деятельности: «торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов», «торговля оптовая прочими автотранспортными средствами, кроме пассажирских»  и «торговля оптовая прочими автотранспортными средствами, кроме пассажирских, за вознаграждение или на договорной основе».

В связи с чем возложил на ООО «Павловский автоцентр КАМАЗ» обязанность по своему выбору, прекратить использовать любым способом полное фирменное наименование - общество с ограниченной ответственностью «Павловский автоцентр КАМАЗ», сокращенное фирменное наименование - «ООО «Павловский автоцентр КАМАЗ», в отношении деятельности по:

- торговле оптовой автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов (код ОКВЭД 45.31.1);

- торговле оптовой прочими автотранспортными средствами, кроме пассажирских (код ОКВЭД 45.19.1);

- торговле оптовой прочими автотранспортными средствами, кроме пассажирских, за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 45.19.4).

Судебный пристав сделал вывод, что решение суда по делу №А14-23342/2017  исполнено, поскольку Общество по юридическому адресу не находится, что зафиксировано в акте совершения исполнительских действий от 03.06.2022.

В данном случае арбитражный суд не может признать подтвержденным факт исполнения решения арбитражного суда материалами исполнительного производства №8965/20/36045-ИП в связи со следующим.

 Исполнительное производство №8965/20/36045-ИП возбуждено на основании постановления от 24.07.2020, вместе с тем доказательства направления данного постановления в адрес должника отсутствуют, из чего суд делает вывод, что должник о возбуждении исполнительного производства не уведомлялся.

Кроме того судебный пристав не истребовал у должника сведения о принятых им мерах по исполнению решения суда, так в материалах исполнительного производства отсутствуют требования к законному представителю или учредителям «ООО «Павловский автоцентр КАМАЗ» о предоставлении сведений об исполнении требований исполнительного документа.

Единственным основанием, по которому судебный пристав сделал вывод о фактическом исполнении требований исполнительного документа, послужил акт совершения исполнительных действий, в котором зафиксировано, что Общество по юридическому адресу не находится.

Вместе с тем данный акт имеет дату составления «03 июня 2022 года», то есть после  окончания исполнительного производства №8965/20/36045-ИП.

Согласно п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из п.2 ст.8 Закона №129-ФЗ следует, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Суд учитывает, что само по себе отсутствие директора, представителей Общества по месту регистрации юридического лица в момент осмотра, не свидетельствует об отсутствии ведения деятельности Обществом по указанному адресу.

По смыслу приведенных норм юридическим адресом юридического лица является адрес, по которому возможно осуществить связь с ним.

В данном случае судебную корреспонденцию ООО «Павловский автоцентр КАМАЗ» получает, то есть связь с обществом поддерживается.

Отсутствие представителей ООО «Павловский автоцентр КАМАЗ» в момент осмотра может объясняться хозяйственной необходимостью, а также ограничениями, связанными с распространением коронавирусной инфекции.

В данном случае решением арбитражного суда по делу №А14-23342/2017 на должника возложена обязанность прекратить использовать любым способом полное и сокращенное фирменное наименование в отношении конкретных видов деятельности.

Таким образом, в рамках исполнительного производства подлежал установлению факт осуществления предпринимательской деятельности.

Оканчивая производство в рассматриваемом случае, судебный пристав сделал вывод, что должник деятельность не осуществляет.

Вместе с тем, в ч.1 ст.21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлены критерии, при наличии которых юридическое лицо считается прекратившим деятельность, если на протяжении последних двенадцати месяцев не исполнена обязанность по предоставлению документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и отсутствуют операции хотя бы по одному банковскому счету.

В данном случае, судебный пристав не запрашивал сведения у налогового органа о предоставлении налоговой отчетности должником и наличии операций по счету.

Таким образом, суд признает, что судебным приставом без достаточных к тому оснований сделан вывод о том, что Общество не располагается по юридическому адресу, следовательно, не осуществляет спорные виды деятельности, используя полное  наименование общество с ограниченной ответственностью «Павловский автоцентр КАМАЗ», сокращенное фирменное наименование - «ООО «Павловский автоцентр КАМАЗ», в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 21.06.2021  об окончании исполнительного производства №8965/20/36045-ИП и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Павловский Автоцентр Камаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Павловск.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

СудьяКостина И. А.