АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6817/2025

04 декабря 2025 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Пучнина М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского», ОГРН 

<

***>, г. Нижний Тагил Свердловской области, о взыскании убытков в размере 37 770 руб. 01 коп.,

при участии, в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания»,

при неявке в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» в лице Челябинского агентства транспортного обслуживания АО «ФГК», г. Челябинск (далее – истец, АО «ФГК») 28.02.2025 направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – ответчик, АО «НПК «Уралвагонзавод») о взыскании 37 770 руб. 01 коп.

Определением от 11.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе, если придет к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

12.03.2025 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просит:

1) взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» убытки в размере 27 628 руб. 06 коп.;

2) взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» расходы по уплате государственной пошлины.

Судом принято ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, представление сторонами дополнительных доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.05.2025 суд назначил предварительное судебное заседание на 11.06.2025.

В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Определением от 24.09.2025 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ИНН 

<

***>), открытое акционерное общество «Российские железнодорожные дороги» (ИНН: 

<

***>).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – Поставщик, АО «НПК «Уралвагонзавод») и акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (покупатель) заключен договор поставки от 19.04.2023 № ФГК-367-1/173сб/7, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю (поставить), а покупатель принять и оплатить новые вагоны № 42448126, 42477562, изготовленные в соответствии с техническими условиями ТУ 3182-239-07518941-2016 и техническим обликом, указанным в приложении № 1 к договору. Изготовителем товара является АО «НПК «Уралвагонзавод».

Во исполнение указанного договора поставки ответчик передал, а истец принял новые вагоны № 42448126, 42477562, что подтверждается актами приема - передачи и товарными накладными.

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить новые вагоны-платформы, изготовленные в соответствии с техническими условиями ТУ 3182-239-07518941-2016 и техническим обликом, указанным в приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 6.2 договора гарантийный срок устанавливается техническими условиями на товар, в соответствии с которыми он изготовлен, до первого планового ремонта.

Гарантийные сроки на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия) устанавливаются на сроки, указанные в Приложении № 10 к договору.

Указанные сроки исчисляются с даты поставки товара в соответствии с пунктом 5.4 договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 18.03.2020 президентом НП «ОПЖТ» ФИО1, либо иному документу, принятому вместо него.

Однако, в пределах гарантийного срока вагоны № 42448126, 42477562 отцеплены перевозчиком по причине выявленных технологических неисправностей (код 447 - рaзpeгулиpoвание рычажной передачи).

По указанным фактам составлены рекламационные акты формы ВУ-41М. Виновным предприятием в обнаруженных дефектах признано АО «НПК «Уралвагонзавод».

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ), техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, т.е. ОАО «РЖД». Порядок удостоверения факта неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству».

Пунктом 1.1 приложения № 8 указания МПС РФ установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (Регламент).

Согласно Регламенту результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Регламентом предусмотрено, что вагоноремонтные предприятия, а также ВРП, ВСЗ, ПКП, ППА и ЗТО самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагонов и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой руководителей депо о своем участии в расследовании.

Акт-рекламация является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом, что подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 05.11.2015 по делу № 305-ЭС15-10026, от 21.03.2016 по делу № 305-ЭС15-18668; от 21.03.2016 по делу№ 305-ЭС15-19207, от 14.06.2016 по делу № 305-ЭС16-2521; от 04.08.2016 № 305- ЭС16-1685; от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, от 25.08.2016 № 305-ЭС16- 4838 и от 26.092016 № 305-ЭС16-6927.

Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что расследование причин отцепки вагона проведено надлежащим образом, дефекты выявлены в период гарантийного срока, причины их возникновения установлены актом-рекламацией, который является достаточным доказательством выявленных неисправностей, определения причин их возникновения.

В соответствии с п.6.4 договора при обнаружении недостатков Товара в период гарантийного срока эксплуатации Покупатель направляет Поставщику соответствующее письменное извещение с предложением о направлении представителя Поставщика для принятия участия в расследовании. Извещение направляется Поставщику в течение 3 (трех) рабочих дней от даты обнаружения недостатков Товара (от даты оформления уведомления об отцепке вагона формы ВУ-23М), телеграммой, почтой, курьером, электронной почтой, факсимильным сообщением или любым другим способом.

Согласно пункту 6.5 договора, если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям договора, не достигнут обусловленных технических характеристик (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло оставление товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов товара), покупатель без согласования с заводом - изготовителем вагона устраняет неисправности и дефекты своими силами и за свой счет в т.ч. с привлечением ремонтных предприятий, с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, расходы на транспортировку товара к ближайшему месту проведения ремонта и обратно), а Поставщик обязан возместить эти расходы.

Обнаруженные неисправности устранены в рамках договоров на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов:

от 22.12.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/341/ФГК-1187-9, заключенного между АО «ФГК» и ОАО «РЖД»,

от 13.10.2023 № ФГК-914-9, заключенного между АО «ФГК» и ООО НВК».

Размер расходов АО «ФГК», связанных с устранением выявленных технологических неисправностей вагонов, составил 37 770 руб. 01 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, счетами-фактурами и платежными поручениями.

Ответчик частично удовлетворил расходы истца на сумму 10 141 руб. 95 коп., остальные требования на сумму 27 628 руб. 06 коп. остались без удовлетворения.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки произведенные или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним и иным подобных использованием.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (статья 518 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что содержание гарантийного обязательства включает в себя право покупателя требовать от поставщика обеспечения надлежащего качества товара и корреспондирующую ему обязанность поставщика обеспечивать качество товара до окончания гарантийного срока.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом неправомерно включены: оплата за передислокацию вагона № 42448126 из ремонта на сумму 1 323,00 рублей; расходы за вагон № 42477562 по стоимости контрольно-регламентных операций – 3 362,21 руб., операции по подаче-уборке – 6 227,51 руб., а также провозную плату за передислокацию вагону к месту ремонта - 2 678,00 руб., должны быть разделены на равные части; расходы на передислокацию вагона № 42477562 из ремонта в размере 18 299,00 рублей оплате не подлежат.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Исковые требования АО «ФГК» предъявлены на основании гарантийных обязательств, предусмотренных договором поставки от 19.04.2023 № ФГК-367-1/173сб/7, заключенным между Истцом и Ответчиком, в соответствии с которым произведена поставка новых грузовых вагонов № 42448126, 42477562 (далее – товар). Изготовителем товара является АО «НПК «Уралвагонзавод».

Вагоны № 42448126, 42477562 забракованы на основании телеграммы ОАО «РЖД» от 21.08.2024 № ИСХ-36901/ЦДИ, в соответствии с которой при обнаружении в эксплуатации у вагонов-платформ модели 13-192-01, изготовленных АО «НПК «Уралвагонзавод», нарушений, связанных с нестабильной работой автотормозного оборудования, организован перевод указанных вагонов в текущий отцепочный ремонт по коду неисправности - «Разрегулирование рычажной передачи» (447), «Претензии к качеству изготовления» (914).

Причиной выявленных неисправностей является нарушение ТУ 3182-239-07518941-2016, и виновным в обнаруженном дефекте признано АО «НПК «Уралвагонзавод».

Согласно п.6.5 договора в течение гарантийного срока, при отставлении товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов из-за неисправностей и дефектов товара все расходы по устранению недостатков, обнаруженных истцом в пределах гарантийного срока, возлагаются на поставщика в полном объеме.

Таким образом, расходы по вагону № 42477562 в размере 27 628 руб. 06 коп. обоснованно предъявлены ответчику к возмещению.

Расходы в размере 27 628,06 рублей по вагонам № 42448126, 42477562 на проведение контрольно-регламентных работ, по сбору за подачу-уборку вагонов, за передислокацию вагонов в ремонт/из ремонта, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу статей. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского», ОГРН 

<

***>, г. Нижний Тагил Свердловской области, в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, убытки в размере 27 628 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья М.В. Пучнина