АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5860/2022

23 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Северо-Восточного МУГАДН в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления

установил:

Определением от 23.09.2022 по делу №12-88/2022 Валдайским районным судом Новгородской области направлена в Арбитражный суд Новгородской области для рассмотрения по подведомственности жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН (далее -Отдел) о признании незаконным и отмене постановления № 13.09.2022 № 53000001638 о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 11.31 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о начале судебного процесса.

От Отдела поступил отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

Как установлено судом, в ходе проведенного 20 августа 2022 года постоянного рейда на основании решения о проведении постоянного рейда от 26.07.2022 № ПР-13ВН (л.д.73-76) выявлен факт нарушения правил перевозки, а именно договора страхования гражданской ответственности (л.д.77).

23 августа определением Отдела 53№ПР-13ВН/5з/2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.62).

По результатам административного расследования 13 сентября 2022 года в отношении Предпринимателя  составлен протокол № 53000001638 об административном правонарушении, согласно которому в действиях Предпринимателя установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках  вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован (л.д.48-49).

Постановлением Отдела № 53000001638 по делу об административном правонарушении от 13.09.2022 Предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.(л.д.45-47).

Считая вынесенное постановление незаконным, Предприниматель обратилась в арбитражный суд.

   В соответствии с частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Объективная сторона выражается в бездействии, то есть в несовершении перевозчиком обязательных для него действий по заключению договора обязательного страхования со страховой организацией, имеющей право заключения таких договоров, в отсутствие у перевозчика, владельца транспортного средства договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Субъектом данного правонарушения может быть индивидуальный предприниматель, вина которого в силу части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 2.2 КоАП РФ проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении предусмотренного законом требования о страховании риска гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон № 67-ФЗ) гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно части 3 статьи 5 Закона № 67-ФЗ перевозчик, не исполнивший возложенной на него указанным Законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона № 67-ФЗ перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

Как следует из материалов дела, 20 августа 2022 года было осмотрено транспортное средство Автобус марки ГАЗ-32212, г.р.з. 

<

***> под управлением водителя ФИО2. В ходе осмотра установлено, что осуществлялась перевозка 9 человек по маршруту д.Ивантеево - ООО «Море удовольствий», расположенное в 

<

...>.

В ходе осмотра предъявлен путевой лист от 19.08.2022 № 32 на Автобус марки ГАЗ-32212, г.р.з. 

<

***> водитель ФИО2 по маршруту 

<

...> – д.Короцко – «Экоклуб» (л.д.80,85).

Из объяснений пассажира автобуса ФИО3 следует, что на указанном транспортном средстве направлялись из д.Ивантеево на работу на базу отдыха ООО «Море удовольствий», денежные средства за поездку не платили, данный автобус осуществляет перевозку работников на регулярной основе, оплату производит организация (л.д.82).

 Как пояснил водитель ФИО2, ему позвонили 20.08.2022 и попросили довезти до работы в ООО «Море удовольствий», которое расположено в 22 км от д.Ивантеево, деньги за проезд не брал, лицензии на пассажирские перевозки нет, так как не пройден осмотр транспортного средства (л.д.84).

 Предприниматель, опрошенная в ходе рейда, пояснила, что 20 августа 2022 года попросила своего сына  ФИО2 перевезти работников из д.Ивантеево до ООО «Море удовольствий», по причине отсутствия водителей, денежные средства за перевозку ей перечисляет ООО «Море удовольствий» в конце месяца за проделанные рейсы, договор фрахтования отсутствует (л.д.83).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает, что Отделом сделан верный вывод о факте осуществления пригородной перевозки пассажиров по заказу.

 Договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров Предпринимателем не представлен, при проверке базы договоров обязательного страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства г.р.з. 

<

***> договоров не найдено (л.д.66-71).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемых правоотношениях Предприниматель обязан обеспечить соблюдение законодательства по организации перевозок пассажиров и несет ответственность за его неисполнение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, но их соблюдение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя, в материалах дела не имеется.

Неустранимые сомнения в виновности предпринимателя отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены с участием Предпринимателя, которая ходатайствовала о рассмотрении дела в день составления протокола об административном правонарушении (л.д.50).

 Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

  С учетом взаимосвязанных положений частей 2, 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае суд не усматривает оснований для замены назначенного предпринимателю наказания в виде штрафа на наказание в виде предупреждения, поскольку существовала угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

   Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 Из оспариваемого постановления следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено. Доказательств привлечения Предпринимателя ранее к административной ответственности материалы дела не содержат.

 При таких обстоятельствах, суд полагает, что назначение наказания в максимальном размере санкции части 1 статьи 11.31 КоАП РФ в размере 50 000 руб. является неверным.

  Суд считает возможным назначить наказание в виде минимального размера санкции в сумме 40 000 руб., что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности назначенного наказания.

   При таких обстоятельствах, постановление Отдела подлежит признанию незаконным в части размер штрафа, превышающего 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Северо-Восточного МУГАДН (ИНН 

<

***>) № 13.09.2022 № 53000001638 об административном правонарушении, вынесенное в отношении  индивидуального предпринимателя   ФИО1 (ИНН 

<

***>) в части административного штрафа, превышающего 40 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

М.С. Киселева