Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                        Дело №А72-8128/2017

«14» августа 2017 года

Арбитражный суд Ульяновской  области в составе судьи  С.А. Карсункина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области  "Ульяновскэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 120 737 руб. 13 коп.

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области  "Ульяновскэнерго"  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" о взыскании 120 737 руб. 13 коп. – пени за период с 19 февраля 2016 по 30 ноября 2016 в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, потребленной в период:  январь-февраль, май-октябрь 2016.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст. ст. 122 - 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

28.07.2017 в адрес суда через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований,  в котором истец просит:

1. Взыскать с ответчика проценты с 19.02.2016 по 29.03.2016 за январь 2016 в размере 4 040 руб. 63 коп.

2. Взыскать с ответчика пени за период с 22.03.2016 по 30.11.2016 за февраль, май- октябрь 2016 в сумме 93 994 руб. 53 коп. 

Заявление истца об уточнении исковых требований размещено на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа.

При рассмотрении ходатайства истца об уточнении исковых требований суд исходит из следующего.

Первоначально истцом при обращении в суд были заявлены исковые требования о взыскании 120 737 руб. 13 коп. – пени за период с 19 февраля 2016 по 30 ноября 2016 за период январь-февраль, май-октябрь 2016.

Иных требований истцом заявлено не было.

В ходатайстве об уточнении исковых требований истец просит дополнительно к требованиям о взыскании пени, также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2016 по 29.03.2016 за январь 2016 в размере   4 040 руб. 63 коп., то есть заявляет ранее не заявленные требования, являющиеся новыми требованиями, соответственно имеющими другие самостоятельные предмет и основание. 

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, ходатайство об уточнении исковых требований в части заявления новых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2016 по 29.03.2016 за январь 2016 в размере 4 040 руб. 63 коп. не подлежит удовлетворению.

Таким образом, ходатайство об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению в части требований о взыскании с ответчика пени за период с 22.03.2016 по 30.11.2016 за февраль, май- октябрь 2016 в сумме 93 994 руб. 53 коп. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2016 между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (Гарантирующий поставщик) и Федеральным казенным учреждению "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (государственный заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения №000662ЭБ/38, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 6.2 контракта потребитель обязуется производить оплату в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца по счету, выставленному Грузоотправителем;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца по счету, выставленному Грузоотправителем;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности)  в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по счету, счету-фактуре и накладной, выставляемым Грузоотправителем.

Как следует из искового заявления, оплата электроэнергии, потребленной в период: февраль, май-октябрь 2016 г. производилась ответчиком несвоевременно, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика пени за период с 22.03.2016 по 30.11.2016 за февраль, май- октябрь 2016 в сумме     93 994 руб. 53 коп. (согласно уточненному расчету).

Ответчик в отзыве на исковое заявления требования не признает, указывает, что счета на оплату были представлены ему несвоевременно.

Согласно п.п. 6.6, 6.7 контракта оформляемые грузоотправителем счета, накладные и счета-фактуры выдаются уполномоченному представителю потребителя под роспись в журнале выдачи платежных документов по адресу: 50-летия ВЛКСМ пр-кт, дом 23А, Ульяновск г, Россия, 432028. Уполномоченный представитель потребителя должен иметь при себе документ, удостоверяющий его личность и доверенность на право представлять интересы потребителя в сторонних организациях. 

Таким образом обязанность по получению платежных документов возложена договором на потребителя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

При этом, исходя из пункта 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, просрочка кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 9021/12.

Сведений о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о предоставлении необходимых для оплаты документов не выданных в срок до момента обращения истца с настоящим иском в суд, суду не представлено.

В связи с чем оснований считать, что ответчик не имел возможности своевременно произвести оплату поставленной электроэнергии, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны истца, не установлено. 

Кроме того согласно представленных истцом вместе с возражениями на отзыв реестров выданных счетов-фактур счета были сформированы своевременно и получены ответчиком до окончательного срока расчета. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не был представлен расчет пени и не ясно, каким образом выполнялся расчет пени, суд считает необоснованным и подлежащим отклонению.

Расчет к исковому заявлению и расчет к ходатайству об уточнении исковых требований размещены на сайте суда. Ответчиком согласно почтовому уведомлению получено определение о принятии искового заявления к производству, содержащее код ограниченного доступа к материалам, размещенным на сайте суда. 

Исходя из табличной формы, в которой оформлен расчет, истец произвел его по формуле: сумма долга * 9% / 130 * количество дней просрочки. 

Расчет составлен, исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату вынесения решения. 

Ответчик в свою очередь контррасчет пени не представил. 

Довод ответчика о том, что расчет составлен на промежуточные платежи, не соответствует расчету, из которого усматривается, что он составлен на счета-фактуры, выставленные на окончательный расчет. 

Также ответчик указывает, что расчет пени должен производиться из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (ответ на вопрос 1) сказано, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика  пени за период с 22.03.2016 по 30.11.2016 в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, потребленной в феврале, мае-октябре 2016 в сумме 93 994 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Из материалов дела и сведений размещенных в ЕГРЮЛ следует, что название истца на момент рассмотрения дела является Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области  "Ульяновскэнерго".

В соответствии с ч. 4 ст. 124 АПК РФ суд определил считать наименованием истца по делу Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области  "Ульяновскэнерго".

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                              Р Е Ш И Л :

Считать наименованием истца по делу Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области  "Ульяновскэнерго".

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области  "Ульяновскэнерго" 93 994 руб. 53 коп. – пени, 3 760 руб. 00 коп. – расходы по уплате госпошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области  "Ульяновскэнерго" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 494 руб. 98 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               С.А. Карсункин