АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 59-94-57 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1746/2020

02 августа  2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года. 

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания", 248001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖРЭУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248000. 

<

...>, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", 603950, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 3 611 709 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 20.12.2021 №41-Д,  

                                                   У С Т А Н О В И Л: 

         публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖРЭУ" о взыскании по договору энергоснабжения №40998/45-ГС от 20.02.2017 задолженности в сумме 3 509 103 руб. 49 коп., пени в сумме 102 606 руб. 19 коп., а всего 3 611 709 руб. 68 коп. 

         Определением от 19.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья".                                                 

           Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности.  Просил суд взыскать согласно уточнённому расчету от 20.07.2022, заявлению от 20.07.2022  задолженность по договору за период с июня 2019 по декабрь 2019 включительно в сумме 762904 руб. 53 коп., пени за период с 16.07.2019 по 31.03.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2021 в сумме 201265 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины. Представил альтернативные расчёты задолженности и неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

          В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований  о взыскании задолженности  по договору за период с июня 2019 по декабрь 2019 включительно в сумме 762904 руб. 53 коп., пени за период с 16.07.2019 по 31.03.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2021 в сумме 201265 руб. 06 коп.,  поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований  в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

           Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. При письме от  27.07.2022 арифметический альтернативный расчёт задолженности в сумме 740000руб., пени за период с 16.07.2019 по 31.03.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2021 в сумме 199900 руб. 04 коп.  без учета  потерь за спорный период и добавок не оспорил.

          Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в их отсутствие. 

         В судебном заседании 20 июля 2022 года на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом  объявлялся перерыв до 27.07.2022 до 11 час. 20 мин.

          Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

          Как следует из материалов дела, истцом (Гарантирующим поставщиком) и ответчиком (Покупателем) в адрес ответчика был направлен  договор энергоснабжения №40998/45-ГС (на поставку электроэнергии для содержания общего имущества (СОИ) многоквартирных домов) от 20.02.2017(л.д.13-19).

          Покупатель является исполнителем коммунальных услуг по энергоснабжению, самостоятельно получающим плату за электроэнергию, использованную гражданами-потребителями, проживающими в многоквартирных домах. 

          Истец обязался закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объёме, необходимом покупателю для обеспечения исполнения обязанностей представления коммунальных услуг по  энергоснабжению  гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных домах, определённых договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором. 

          Права и обязанности установлены  разделом 2 договора.

          Условиями раздела 3 договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии. 

          Разделом 5 договора определён порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги. Расчетным периодом за оказанные услуги является календарный месяц (п. 5.1. договора). 

          Порядок расчётов установлен   п.5.2 договора.

          В соответствии с п. 5.2 договора оплата ответчиком фактического электропотребления производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании  счета-фактуры, выставленного Гарантирующим поставщиком до 13 числа месяца, следующего за расчётным.

          Как следует из искового заявления во исполнение своих обязательств по договору истец в с июня 2019 по декабрь 2019  поставил ответчику электроэнергию в количестве 855074 кВт.ч на   общую сумму 3959103 руб. 49 коп.,  согласно ведомости потребления, счетов, содержащих показания приборов учета, счетов – фактуры.  

           Ответчиком была произведена оплата  за спорный период на сумму 3196198руб. 96 коп.

При этом, как следует из искового заявления и материалов дела, обязательства по оплате электроэнергии ответчиком за указанный период за июнь 2019-декабрь 2019 не исполнены в полном объёме,  в  связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом по  договору энергоснабжения №40998/45-ГС от 20.02.2017  по оплате поставленной ему  электроэнергии   в сумме 762904 руб. 53коп. согласно уточнённому расчёту от 20.07.2022.   

           В претензии  истец просил ответчика оплатить указанную задолженность в добровольном порядке. 

           Поскольку названная претензия осталась без фактического удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области. 

          Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

           В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

           В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

          Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

          В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

           Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял заявленные требования.

           Ответчик возражал против заявленных исковых требований, указал на  частичную оплату задолженности,  не оспорил задолженность согласно  представленному истцом арифметическому альтернативному расчёту задолженности в сумме 740000руб., пени за период с 16.07.2019 по 31.03.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2021 в сумме 199900 руб. 04 коп.  без учета  потерь за спорный период и добавок.           

          Изучив материалы дела, представленные  сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

           Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении, установленными в параграфе 6 главы 30 ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), с учетом положений Правил №354. 

          В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

           В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством. 

          Согласно пункту 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или 5 кооперативом либо организацией указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. В соответствии с пунктом 14 Правил №354 обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся (в отсутствие договора) отношений с ресурсоснабжающей организацией. 

           Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии. 

         Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил №354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН). Постановлением Правительства Российской Федерации 29.06.2016 №603 (далее - Постановление №603) внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг. 

          Согласно новой редакции (от 29.06.2016) пункта 44 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном законом порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 

          Тем самым, в силу пункта 44 Правил №354 распределить размер превышения объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, можно 6 только по решению самих собственников, принятому в установленном порядке на общем собрании. В случае, если такое решение собственниками не принято, стоимость коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые в размере, превышающем нормативный объем потребления, исполнитель оплачивает за счет собственных средств. 

           Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в рассматриваемом случае решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения общими собраниями собственников спорных многоквартирных домов не принято. 

          Порядок определения в расчетах объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124). 

         Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, императивно установлен пунктом 21 (1) Правил №124. 

         Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил №124 когда управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией, а прямые договоры энергоснабжения заключены с собственниками помещений многоквартирного дома, установлено правило определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласно которому объем  коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами №354. 

         Если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. 

         Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил №124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. 

         Абзац четвертый пункта 25 Правил №124 предписывает, что в договоре энергоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. 

         В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. 

         Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

         Соответствующая правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ18-386. 

         В материалы дела истцом представлены расшифровки потребления предъявляемого к взысканию объема электроэнергии за спорный период отдельно по каждому многоквартирному дому. 

         В соответствии с абзацем 1 пункта 44 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к Правилам. Формула подпункта «а» пункта 21 (1) Правил №124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета, и предполагает определение объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома.

         При этом абзацем 2 пункта 44 Правил №354 предусмотрено определение распределяемого в соответствии с формулами 11-14 приложения №2 к этим Правилам объема между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период. 

         Учитывая изложенное, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в последующем периоде, если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН. 

           Из  представленного  истцом  альтернативного расчета  задолженности без учета добавок и сетевых потерь, в котором учтены отрицательные значения электрической энергии на ОДН за спорный период задолженность ответчика по договору энергоснабжения № 40998/45-ГС (на поставку электроэнергии для содержания общего имущества (СОИ) многоквартирных домов) от 20.02.2017  по оплате поставленной ему энергии  за период - июнь 2019 по декабрь 2019   составляет  в сумме 740000 руб.  без добавок и сетевых потерь, которая  ответчиком до настоящего времени не оплачена, что подтверждается  материалами дела.

          Однако  исковые требования заявлены истцом с учетом   потерь.

          Наличие задолженности в указанной сумме 762904 руб.53коп. за июнь 2019 по декабрь 2019   ответчиком  оспаривается. 

          Ответчиком не оспаривается арифметический альтернативный расчёт  задолженности за июнь 2019 по декабрь 2019   составляет  в сумме 740000 руб. без учета добавок и сетевых потерь, потерь  с учетом начисления по п.21.1в Правил №124 в соответствии с представленным истцом альтернативным расчётом без учета сетевых потерь, потерь  за спорный период.

          При указанных обстоятельствах доводы ответчика о необходимости произведения перерасчёта объёма поставленной электрической энергии в связи с наличием сетевых потерь, потерь в расчётном периоде  суд признает обоснованными.

          Как установлено судом, объем поставленной ответчику электроэнергии в спорный период - 855074 кВт, истцом определялся с учетом сетевых потерь, образовавшихся за стеной находящихся в управлении ответчика МКД, согласно представленным третьим лицом - ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» ведомостям потребления. 

          Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил № 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 ЖК РФ). 

          В соответствии с положениями п. 8 Правил № 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

          Таким образом, обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества. 

          Точка поставки энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери энергии в этих сетях. 

         Таким образом, в настоящем споре необходимо установить, имеются ли предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для установления границы балансовой принадлежности по сетям за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, в том числе имелось ли предусмотренное подпунктом «а» пункта 1 Правил № 491 волеизъявление управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома, и может ли спорный участок сетей быть отнесен к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома в соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Правил № 491. 

          Как установлено судом первой инстанции, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют предусмотренные Правилами № 491 документы, обосновывающие установление границы балансовой принадлежности по сетям за пределами внешней границы стен спорных МКД и включение в состав общего имущества спорных МКД участка сетей, в которых образовались потери в объеме 1 082 кВт, в связи с чем, данный объем потерь подлежит исключению из расчета задолженности. 

          В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

           Как уже указывалось выше, согласно п. 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационнотелекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

           Таким образом, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. 

          Иное толкование норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит. Федеральным законом «Об электроэнергетике» на собственников помещений в многоквартирных домах возложена обязанность совершить определенные действия по оснащению таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии или обеспечить допуск сетевых организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. 

           Аналогичные предписания содержатся в п. 150 Основных положений № 442, которым среди прочего предусмотрено, что в целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. 

           При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств. 

            Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства как согласования собственниками спорных жилых домов границы эксплуатационной ответственности, в местах указанных дополнительном соглашении № 2 от 06.12.2012 к соглашению о технологическом взаимодействии № 2001 от 02.11.2009, так и доказательства соблюдения сетевой организацией требований, предусмотренных абз. 6, 7 п. 150 Основных положений № 442, устанавливающих предварительный уведомительный порядок собственников о согласовании проекта договора, регулирующего условия установки приборов учета в отношении жилых домов. 

          ПАО «Россети Центр и Приволжье» не представлено доказательств направления собственникам энергопринимающих устройств спорных домов уведомления способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором, в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые сетевая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. 

           В случае, если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. 

           При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям (п. 144 Основных положений № 442). 

          В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационнотелекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

          Таким образом, установка общедомового прибора учета электроэнергии за пределами внешней стены многоквартирного дома, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможна только либо в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета - на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка. 

          По общему правилу внешние инженерные сети не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома и не должны ими содержаться. Доказательств того, что собственники принимали решение о включении внешних инженерных сетей в состав общего имущества жилого дома и приняли решение по вопросу приобретения, установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, не имеется. 

         Таким образом, подписывая дополнительное соглашение № 2 от 06.12.2012 к соглашению о технологическом взаимодействии № 2001 от 02.11.2009 и акт к нему, с сетевой организацией, управляющая компания вышла за пределы представленных ей полномочий. 

         Такое соглашение не может возлагать на собственников бремя содержания имущества, которое им не принадлежит. Таким образом, основания для использования показаний прибора учета, установленного не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, для определения объема потребленного энергоресурса по спорному дому отсутствуют. 

          Указанная позиция поддерживается правоприменительной практикой, в том числе постановлениями Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2019 по делу № А35-8198/2017, от 17.11.2020 по делу № А23-3308/2019.

         Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

          В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          По условиям п. 6.1. договора при просрочке ответчиком оплаты электрической энергии в сроки, установленные п. п. 5.2 договора, ответчик уплачивает истцу пени в указанном размере.

          Поскольку обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнялись, истцом начислены и предъявлены к взысканию пени за спорный период с  16.07.2019 по  31.03.2020, со 02.01.2021 по 31.03.2021 в сумме 201265 руб. 06 коп.   согласно представленному  уточнённому расчёту от 20.07.2022.

          Согласно представленному истцом альтернативному расчёту пени от 20.07.2022 (без сетевых потерь, не оспоренному ответчиком,  размер неустойки (пени) за период с  пени за спорный период с  16.07.2019 по  31.03.2020, со 02.01.2021 по 31.03.2021 составил в сумме 199900 руб. 04 коп. 

          На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

          К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные Правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" №35-ФЗ.

          В соответствии со  ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

        В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

         В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности размера заявленной неустойки и право уменьшения ее размера является прерогативой судебных органов. 

         В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре 5 размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.). 

         По смыслу указанных актов высших судебных инстанций, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Поэтому суды должны соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, неисполнение обязательств контрагентами, наличие задолженности перед другими кредиторами, о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, о не поступлении денежных средств из бюджета, о добровольном погашении долга полностью или частично на день рассмотрения спора, о выполнении ответчиком социально-значимых функций и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. 

          Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

         При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

          В силу правовой позиции, изложенной в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. 

         При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения 6 обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

        Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей возражения относительно размера заявленных требований. 

         Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в обоснование заявленного ходатайства стороны об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель представляет доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

         Между тем, документов, подтверждающих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки. 

         Ссылка ответчика на положения ч.14 ст.155 ЖК РФ не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям. 

         Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела. Расчет неустойки соответствует закону и условиям договора.

         Согласно положениям ч. 3 1 . ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих 

          Суд оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает.

          При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности  за период с июня 2019 по декабрь 2019 в сумме 740000руб., пени за период с 16.07.2019 по 31.03.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2021 в сумме 199900 руб. 04коп. подлежат удовлетворению. 

           В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

           На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

           Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                    Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ", г. Калуга в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" г.Калуга  задолженность в  сумме 740000 руб., пени в сумме 199900 руб. 04коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41280 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 108448руб., уплаченную по платёжному поручению №5453 от 30.05.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                            Л.П. Сидорычева