АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47277/2019

Дело № А12-25857/2018

г. Казань

06 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цукановой Натальи Ивановны – Корнеенко Д.К., доверенность от 10.05.2018, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2018 (судья Муравьев А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019

по делу № А12-25857/2018

по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цукановой Натальи Ивановны (ОГРН 317344300095171 ИНН 261000699480) к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3426003655, ОГРН 1023405960753), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Амирханову Магомед Саламу Гамидовичу (ОГРН 304345833400150 ИНН 342603389698) о признании постановлений недействительными, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить земельный участок, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074 ИНН 3445071298), 

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского фермерского хозяйства Цуканова Наталья Ивановна (далее – истец, глава КФХ Цуканова Н.И.) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация) и главе крестьянского фермерского хозяйства Амирханову Магомед-Саламу Гамидовичу (далее – глава КФХ Амирханов М.-С.Г.) о признании недействительными: постановления администрации от 09.02.2018 № 185/1 «О заключении нового договора аренды земельного участка с Амирхановым Магомед-Саламом Гамидовичем»; постановления администрации от 05.06.2018 № 946 «О внесении изменений в постановление администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 09.02.2018 № 185/1 «О заключении нового договора аренды земельного участка с Амирхановым Магомед-Саламом Гамидовичем»; постановления администрации от 11.07.2018 № 1168 «О внесении изменений в Постановление администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 09.02.2018 № 185/1 «О заключении нового договора аренды земельного участка с Амирхановым Магомед-Салам Гамидовичем»; договора аренды земельного участка от 09.02.2018 № 23/1 и дополнительного соглашения к нему от 05.06.2018, заключённых между администрацией и главой КФХ Амирхановым М.-С.Г.; об обязании главы КФХ Амирханова М.-СГ. возвратить администрации в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером 34:26:090406:71, общей площадью 1 226 266 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного использования; о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка от 09.02.2018 №23/1 и дополнительного соглашения к нему от 05.06.2018 в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 13.04.2018 № 34:26:090406:71-34/019/2018-6 об аренде земельного участка с кадастровым номером 34:26:090406:71, внесённых в Единый государственный реестр недвижимости на основании договора аренды земельного участка от 09.02.2018 № 23/1 и дополнительного соглашения к нему от 05.06.2018.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства. 

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель главы КФХ Цукановой Н.И. возражала относительно доводов, приведенных администрацией в кассационной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.10.2011 между администрацией и главой КФХ Амирхановым М.-С.Г. заключен договор аренды земельного участка № 205 с кадастровым номером 34:26:090406:71, общей площадью 1 226 266 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, примерно в 10 км на юго-запад от р.п. Светлый Яр, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного использования, сроком на 3 года, зарегистрированный в установленном законом порядке 04.06.2012 и продленный соглашением от 25.11.2014 о продлении договора аренды от 26.10.2018 № 205 до 17.10.2017, не зарегистрированным в установленном законом порядке. 

Амирханов М.-С.Г. обратился в администрацию с заявлением от 18.09.2017 о намерении продлить договор аренды от 26.10.2018 № 205. Дополнительное соглашение не заключено. 

5 февраля 2018 г. Амирханов М.-С.Г. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:26:090406:71. 

9 февраля 2018г. Администрация приняла постановление № 185/1 «О заключении нового договора аренды земельного участка с Амирхановым Магомед-Саламом Гамидовичем», которым постановила расторгнуть с главой КФХ Амирхановым М.-С.Г. договор аренды земельного участка от 26.10.2011 № 205, заключить новый договор аренды земельного участка сроком на три года. 

На основании указанного постановления между администрацией и Амирхановым М.-С.Г. заключен договор аренды земельного участка от 09.02.2018 № 23/1 с кадастровым номером 34:26:090406:71, зарегистрированный в установленном законом порядке 13.04.2018. 

5 июня 2018 г. администрация постановлением № 946 внесла изменения в постановление администрации от 09.02.2018 № 185/1 в части изменения наименования «арендатора» с «Амирханова Магомед-Салама Гамидовича» на «Крестьянское (фермерское) хозяйство Амирханова Магомед-Салама Гамидовича в лице главы крестьянского фермерского хозяйства Амирханова Магомед-Салама Гамидовича».

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от 09.02.2018 № 23/1- считать стороной «Арендатор» крестьянское (фермерское) хозяйство Амирханова М.-С.Г. в лице главы КФХ Амирханова М.-С. Г. Срок аренды земельного участка устанавливается на 3 года, с 09.02.2018 по 08.02.2021 включительно. 

Глава КФХ Цуканова Н.И. обратилась в администрацию с заявлением от 09.02.2018 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:26:090406:71.

Комиссией по земельным отношениям и градостроительству администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области в предоставлении вышеуказанного земельного участка главе КФХ Цукановой Н.И. было отказано в связи с нахождением земельного участка в обременении третьих лиц, согласно протокола от 22.02.2018 № 5. 

Глава КФХ Цуканова Н.И. 05.04.2018 повторно обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:26:090406:71.

Администрация письмом от 04.05.2018 № 1671 сообщила главе КФХ Цукановой Н.И. об отказе в предоставлении земельного участка в аренду в связи с тем, что в феврале 2018 года был заключен договор аренды земельного участка в порядке преимущественного права прежнего арендатора, данный договор прошел государственную регистрацию в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; запись регистрации от 13.04.2018 № 34:26:090406:71-34/019/2018-6. 

Глава КФХ Цуканова Н.И., полагая, что решение администрации является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 7 части 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. 

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статье 168 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения указанного соглашения, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно части 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности.

В силу части 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется по результатам аукционов (конкурентных процедур), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ регулирует отношения по заключению нового договора аренды лицами, являющимися арендаторами земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по истечении срока его действия.

Указанной нормой предусмотрено, что арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

С 01.03.2015 вступил в силу Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым изменен порядок предоставления земельных участков.

Как предусмотрено пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. 

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Как установлено судами, договор аренды земельного участка от 26.10.2011 № 205 между главой КФХ Амирхановым М.-С.Г. и администрацией заключен на срок с 17.10.2011 по 17.10.2014 и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между тем, дополнительное соглашение к указанному договору о продлении срока действия договора по 17.10.2017, не было зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суды правомерно отметили, что договор аренды не может быть продлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ, а прекращает свое действие в силу императивных положений пункта 3 статьи 9 Закона № 101-ФЗ, подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, пункта 3 статьи 610 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 306-КГ17-4881, не может быть продлен на неопределенный срок договор аренды недвижимого имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью, если законодатель ограничил возможность продления (заключения) договоров аренды указанного имущества на новый срок без проведения публичных процедур. 

Суды правомерно отметили, что договор аренды земельного участка от 26.10.2011 № 205 после окончания первоначального срока его действия, т.е. после 17.10.2014, не мог быть продлен на неопределенный срок; на момент подачи главой  КФХ Цукановой Н.И. заявления о предоставлении в аренду спорного земельного участка, ранее заключенный в отношении него договор аренды, прекратился в связи с истечением срока аренды, при этом само по себе наличие записи о государственной регистрации договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не устанавливает наличия договорных отношений аренды земельного участка в случае, если срок действия такого договора истёк.

Суды правомерно отклонили доводы администрации о неправильном толковании судами пункта 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров связанных с арендой». Согласно пункту 34 названного Обзора, преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок принадлежит только арендатору по договору. Принимая во внимание, что на момент заключения между гражданином Амирхановым М.-С.Г. и администрацией нового договора аренды земельного участка от 09.02.2018 № 23/1 истек срок действия предыдущего договора аренды земельного участка от 26.10.2008 № 205, заключённого между этими же лицами, гражданин Амирханов М.-С.Г. не мог являться арендатором земельного участка и у него не могло возникнуть преимущественное право на заключение нового договора аренды. Кроме того, суды со ссылкой на пункт 35 Обзора указали, что преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду, однако в данном случае земельный участок не передавался третьему лицу, гражданин Амирханов М.-С.Г. не являлся ранее арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:26:090406:71, поэтому преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка у него не возникло.

Таким образом, поскольку предыдущий договор аренды земельного участка прекратил свое действие, как глава КФХ Амирханов М.-С.Г., так и глава КФХ Цуканова Н.И. в равной мере обладали правом на получение спорного земельного участка в аренду, заключив в установленном законом порядке договор аренды. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Пункт 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусматривает возможность предоставления земельного участка без проведения торгов крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности при соблюдении правил, предусмотренных статьей 39.18 Кодекса, которой определены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления их деятельности.

Предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. Если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ (абзаца 2 пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ). 

Из разъяснений, приведенных в письмах Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.05.2017 № Д23и-3022 и от 02.07.2015 № Д23и-3079 также следует, что возможность предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения крестьянскому (фермерскому) хозяйству без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка. 

Суды, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства и соответствующими разъяснениями, принимая во внимание, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:26:090406:71 было подано два заявления о предоставлении земельного участка в аренду, одно из которых подано 06.02.2018 Амирхановым М.-С.Г., второе – 09.02.2018 – главой КФХ Цукановой Н.И., правомерно пришли к выводу о нарушении администрацией порядка предоставления земельного участка, в связи с чем удовлетворили заявленные требования. 

Кроме этого, судебная коллегия принимает во внимание, что в рамках арбитражного дела № А12-25205/2018 по заявлению администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области судом было проверено на предмет его недействительности предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 29.06.2018 № 03-7/4292 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, главы КФХ Цукановой Н.И., главы КФХ Амирханова М.-С.Г., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В рамках указанного дела судами установлено, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области 29.06.2018 в соответствии со статьей 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) выдало администрации предупреждение № 03-7/4292 о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, установив в его действиях, выразившихся в заключении с Амирхановым М.-С.Г. договора аренды земельного участка от 09.02.2018 № 23/1 в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ, необоснованном препятствовании осуществлению деятельности главы КФХ Цукановой Н.И., признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с указанным предупреждением до 01.08.2018 администрации необходимо: отменить Постановление администрации от 09.02.2018 № 185/1 «О заключении нового договора аренды земельного участка с Амирхановым Магомед Саламом Гамидовичем»; отменить Постановление администрации от 05.06.2018 № 946 «О внесении изменений в постановление Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 09.02.2018 № 185/1 «О заключении нового договора аренды земельного участка с Амирхановым Магомед Саламом Гамидовичем»; совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, путем расторжения и (или) прекращения договора аренды земельного участка от 09.02.2018 № 23/1  по соглашению сторон либо в судебном порядке. 

Отказывая администрации в признании названного предупреждения недействительным, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предупреждение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А12-25857/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				     Ф.В. Хайруллина

 

Судьи								     В.А. Петрушкин

 

А.Ф. Фатхутдинова