АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-409/2022

город Кемерово

18 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола  и аудиозаписи судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом   судебном  заседании   дело по  иску общества с ограниченной ответственностью "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого", г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ленинск-Кузнецкий" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Ленинск-Кузнецкого и Полысаевского городских округов), г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 150 388 руб. долга, 31 122,78 руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 

третье лицо: комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа, г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>           

при участии: от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 02.02.22, удостоверение №069254, диплом; от истца и третьего лица – не явились.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ленинск-Кузнецкий" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Ленинск-Кузнецкого и Полысаевского городских округов) (ответчик, Отдел) о взыскании 150 388 руб. руб. долга за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 31 122,78 руб. пени за период с 12.02.2019 по 30.11.2021 (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (КУМИ). 

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось неисполнение обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и  содержание общего имущества МКД, расположенных по адресам: 

<

...>, площадью 59,8 кв.м.; 

<

...>, площадью 107,7 кв.м.; 

<

...>, площадью 340,0кв.м.; 

<

...>, площадью 34,0кв.м.; 

<

...>, площадью 247,6 кв.м.; 

<

...>, площадью 93,0кв.м, в отношении указанных нежилых помещений, которые  находятся во владении ответчика на праве оперативного управления.

Ответчик возражал против иска, указывая на необоснованное включение в расчет долга периода с 01.01.2020 по 30.04.2020, пропуск срока исковой давности за период с 01.05.2017 по 01.01.2019. Подробно возражения изложены в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

От третьего лица поступил отзыв, согласно которому спорные нежилые помещения переданы из собственности муниципального образования в федеральную собственность, о чем в ЕГРП внесены соответствующие записи; КУМИ просил рассмотреть спор в отсутствие представителя.

Учитывая возражения ответчика, истец заявил об уточнении требований, согласно которому просит взыскать 150 388 руб. руб. долга за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 31 122,78 руб. пени за период с 12.02.2019 по 30.11.2021. Письменное уточнение поступило в материалы дела к настоящему судебному заседанию, принятое судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В настоящем судебном заседании ответчик, ознакомившись с уточнением истца, не возражал против расчетов  платы и неустойки.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  ООО «Управление единого заказчика жилищно-

коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» является управляющей компанией, в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...>

В оперативном управлении ответчика находятся нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 59,8 кв.м.; 

<

...>, площадью 107,7 кв.м.; 

<

...>, площадью 340,0кв.м.; 

<

...>, площадью 34,0кв.м.; 

<

...>, площадью 247,6 кв.м.; 

<

...>, площадью 93,0кв.м.

Претензия истца от 25.11.2021 с требованием возместить расходы на содержание общего имущества МКД, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ, статьи 158 Жилищного кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 10 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу требований вышеуказанных норм права затраты по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Пунктом 31 Правил N 491 установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. По смыслу данной статьи оплата на содержание и текущий ремонт дома производится собственниками помещений управляющей компании.

Проанализировав указанные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества на равных началах с другими владельцами, поскольку Жилищный кодекс РФ и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме не содержат на этот счет никаких изъятий.

При этом отсутствие договора с истцом не является основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за помещение основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, то есть содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника указанного помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, Отдел  владеет на праве оперативного управления нежилыми помещениями, расположенными в МКД по адресам: 

<

...>, площадью 59,8 кв.м.; 

<

...>, площадью 107,7 кв.м.; 

<

...>, площадью 340,0кв.м.; 

<

...>, площадью 34,0кв.м.; 

<

...>, площадью 247,6 кв.м.; 

<

...>, площадью 93,0кв.м.

Учитывая изложенное, ответчик обязан оплачивать расходы управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома в отношении площади спорных помещений.

Как было указано выше, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из содержания статьи 249 Гражданского кодекса РФ, а также части 2 статьи 36, части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Вместе с тем, толкование пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

Таким образом, в силу статьей 210, 249, 296 Гражданского кодекса РФ, статьей 36, 39 Жилищного кодекса РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2011 года N ВАС-3145/11 по делу N А50-11444/2010.

Таким образом, Отдел в рассматриваемом случае является надлежащим ответчиком по делу.

Доказательств возмещения расходов истцу по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в отношении площади нежилых помещений в спорный период времени  ответчиком в материалы дела не представлено.   

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

По  расчету истца общая сумма платы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД составляет 150 388 руб.  долга, с применением тарифов, установленных решениями Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов.

 Расчет истца судом проверен, признан верным, взысканию подлежит 150 388 руб.  долга за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Договор на возмещение расходов по содержанию и ремонту общего имущества между истцом и ответчиком в спорный период не заключался.

Поскольку обязанность по осуществлению расходов на содержание общего имущества в силу закона лежит на пользователе помещения пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, то отсутствие договорных отношений с обслуживающей организацией не освобождает ответчика от несения указанной обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут установить в договоре неустойку, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, начисленных истцом за период с  12.02.2019 по 30.11.2021 с применением действующих ставок ЦБ РФ в соответствующие периоды, составил 31 122,78 руб.

Расчет проверен судом, признан верным, взысканию подлежит 31 122,78  руб. пени 

Расходы от уплаты государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями110, 151, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ленинск-Кузнецкий" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Ленинск-Кузнецкого и Полысаевского городских округов) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" 150388 руб. долга, 31122,78 руб. пени, 6445руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 187955,78руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" возвратить из федерального бюджета 4231руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №4222 от 22.12.2021.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                       О.И. Перевалова