Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75637/2021

18 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.05.2017);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Милена" (адрес:  Россия 192102, Санкт-Петербург, улица Салова, дом 61 строение 1, помещение 125-н офис 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 12.07.1999);

об обязании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2020)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 01.06.2021)

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Милена" об обязании привести в соответствие с пунктом 1.2 Договора цель использования земельного участка, расположенного по адресу; Санкт-Петербург, Витебский проспект, участок 165, (восточнее дома 47, корпус 1, литера А).

В судебное заседание явились представители сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика представил доказательства устранения нарушений.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды № 12/ЗК-02606 от 19.05.2011 (далее – Договор) общество с ограниченной ответственностью "Милена" занимает земельный участок площадью 247.00 кв.м, кадастровый № 78:14:0007678:1018 по адресу: Санкт-Петербург, Витебский проспект, участок 165, (восточнее дома 47, корпус 1, литера А) (далее – Участок).

В соответствии с п. 1.2. Договора Участок предоставлен под размещение двух торговых павильонов. Приведенное описание целей использования Участка является окончательным, В соответствии с п.4.3.1. Договора Ответчик обязан использовать Участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2. Договора.

В ходе проверки, проведенной Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (акт от 04.09.2020) выявлено, что на Участке расположены два павильона (далее – Объект 1 и Объект 2). Между Объектом 1 и Объектом 2 размещено металическое ограждение.

На Объекте I размещена вывеска «Булочная. Кондитерская.». Объект 1 используется как пункт общественного питания. Внутри Объекта 1 оборудована зона для приготовления пищи, размещены столики и стулья для посетителей, холодильника с безалкогольными и алкогольными напитками (пиво). Также размещены прейскуранты, согласно которым в Объекте 1 осуществляется реализация пива.

Таким образом, указывает истец, Ответчиком нарушен пункт 1.2. Договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств согласно п. 1.2 истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Поскольку материалами дела и пояснениями сторон подтверждается устранение ответчиком нарушений, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании привести в соответствие с пунктом 1.2 Договора цель использования земельного участка, расположенного по адресу; Санкт-Петербург, Витебский проспект, участок 165, (восточнее дома 47, корпус 1, литера А).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.