Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20218/2022

21 сентября 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловентсервис», ОГРН 

<

***>, г. Агидель к обществу с ограниченной ответственностью «Антикор Плюс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Энергетические решения», ОГРН 

<

***>, г. Москва, акционерное общество «Апатит», ОГРН 

<

***>, г. Череповец, о взыскании 1 305 483 руб. 16 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловентсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Антикор Плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.10.2019 № СП-25-2019/10 в размере 1 166 296 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 187 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения иска л.д. 36 т. 1).

В обоснование исковых требований истец указал, что работы, выполненные истцом, оплачены не в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, дополнения к отзыву (л.д. 59-61, 94-95, 112 т. 1), по иску возражает, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

АО «Апатит» представило мнение по иску (л.д. 1 т. 2).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 30.10.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № СП-25-2019/10 (л.д. 11), по условиям которого субподрядчик поручает и оплачивает, а субсубподрядчик принимает на себя выполнение работ на объекте: работы по тепловой изоляции трубопроводов АО «Апатит», Фосагро, Фосфорный комплекс, 

<

...>.

Срок выполнения работ с момента подписания договора до 31.03.2020 (п. 2.1. договора).

Заказчик обязан принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями договора (п. 1.3. договора).

Цена работ является закрытой и составляет 9 000 руб. в том числе НДС 20%, за 1 м.куб. теплоизоляционных работ (п. 3.1. договора).

Ежемесячно по мере выполнения работ стороны оформляют акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС -3, счет на оплату и счета-фактуры (п. 2.5. договора).

Окончательный расчет субподрядчик производит в течение 30 дней после полного окончания субсубподрядчиком объемов выполненных работ (п. 2.6. договора).

Гарантийный срок на результат выполненных работ начинается с даты подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и истекает по истечении 24 месяцев с даты подписания итогового акта о приемки выполненных работ (КС-14), то есть фактического завершения генподрядчиком всех работ на объекте, подписанного между генподрядчиком и заказчиком (п. 7.1. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств (п. 6.2. договора).

27.05.2019 между ООО «Антикор Плюс» (подрядчик) и АО «Энергетические решения» (генподрядчик) заключен договор подряда № 2019- 27-ЭР на выполнение работ на объекте: «Строительство установки по производству серной кислоты мощностью 3300 т/сутки». Объем выполнявшихся работ в том числе, предусматривает выполнение работ по тепловой изоляции трубопроводов, которые поручены ООО «Тепловентсервис», как субподрядчику, в рамках договора субподряда от 30.10.2019 № СП-25-2019/10 (л.д. 74-76 т. 1). 

В материалы дела представлены акты выполненных работ № 2-2019 за период с 26.11.2019 по 25.12.2019, № 3-2020 за период с 11.01.2020 по 02.02.2020, подписанные со стороны истца мастером ФИО2, со стороны ответчика начальником участка ФИО3 (л.д. 16, 19).

Субподрядчик подготовил акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.11.2019 № 1, справку о стоимости выполненных работ от 30.11.2019 формы КС-3 на сумму 626 166 руб.; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.12.2019 № 2, справку о стоимости выполненных работ от 30.12.2019 формы КС-3 на сумму 970 056 руб.; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.03.2020 № 3, справку о стоимости выполненных работ от 31.03.2020 формы КС-3 на сумму 696 240 руб. (л.д. 14-15, 17-18, 20-21 т. 1).

Указанные акты и справки подписаны истцом в одностороннем порядке. 

Платежными поручениями от 17.12.2019 № 701на сумму 626 166 руб., от 30.12.2019 № 734 на сумму 100 000 руб., от 04.02.2020 № 70 на сумму 400 000 руб. ответчик произвел расчет на общую сумму 1 126 166 руб. (л.д. 22-24 т. 1).

АО «Энергетические решения» направило ООО «Антикор Плюс» уведомление от 16.04.2020 исх. № 338-20 об удержании оплаты цены работ по акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости по форме КС-2, КС-3 от 27.03.2020 № 8 на сумму 1 928 982 руб. 63 коп., в связи с ненадлежащим выполнением работ (л.д. 42 т. 1).

В период с 23.04.2020 по 23.04.2020 проведено обследование по объекту «Тепловая изоляция трубопровода пара 10 кг/см2 и 40 кг/см2», в результате которого установлено: недостаточное перекрытие (нахлест) звеньев металла меньше 30 мм поперечных швов, шаг между саморезами продольных швов составляет более 150 мм, на поперечных швах отсутствуют саморезы при шаге 300-350 мм, отсутствуют температурные швы, имеются не прилегания металлопокрытия (карманы), отсутствуют опорные кольца (провис изоляции). Выявленные нарушения предложено устранить до 15.06.2020 (л.д. 13 т. 1).

АО «Энергетические решения» направило ООО «Антикор Плюс» уведомление от 15.05.2020 о выполнении работ по договору от 27.05.2019 № 2019- 27-ЭР с нарушением сроков и не в полном объеме, кроме того к выполненным работам по тепловой изоляции имеются существенные замечания по качеству с приложением фотоматериалов (л.д. 44 т. 1).

Письмом от 12.05.2020 № Ч 861-20 «Об устранении замечаний» АО «Энергетические решения» просило ООО «Антикор Плюс» подтвердить и выдержать сроки по монтажу/устранению замечаний к тепловой изоляции трубопроводов по всем проектам и нанесению АКЗ (трубопроводы, металлоконструкции), согласно приведенного графика (л.д. 45 т. 1).

Письмом от 15.05.2020 № 155-05 «О необходимости устранении замечаний» ООО «Антикор Плюс» обратилось к ООО «Тепловентсервис» о необходимости устранения замечаний, прибытии представителей общества на площадку АО «Апатит» до 20.05.2020, в случае выполнения работ силами ООО «Антикор Плюс» все затраты будут предъявлены ООО «Тепловентсервис» с приложением письма АО «Энергетические решения» и фотоматериалов (л.д. 46, 64-67 т. 1).

Письмом от 25.05.2020 № 155-05 «О необходимости устранении замечаний» ООО «Антикор Плюс» обратилось к ООО «Тепловентсервис», указало, что в связи с неприбытием представителя, монтаж тепловой изоляции работы переданы другой подрядной организации, с отнесением затрат на ООО «Тепловентсервис» (л.д. 47 т. 1). 

03.07.2020 стороны согласовали график платежей за выполненные работы на объекте в следующем порядке: июль 2020 – 166 296 руб., август 2020 – 330 000 руб., сентябрь 2020 – 330 000 руб., октябрь 2020 – 340 000 руб. в общей сумме 1 166 296 руб. с учетом НДС (л.д. 25 т. 1).

Письмом от 28.07.2020 № 239-04 ООО «Антикор Плюс» направил ООО «Тепловентсервис» расчет затрат на устранение замечаний, устраненных ООО «Антикор Плюс» из которых 40% в зоне ответственности ООО «Тепловентсервис», затраты составили 1 716 360 руб. с учетом НДС 20%, стоимость затрат на устранение замечаний ООО «Тепловентсервис» составляет 686 544 руб. просило уменьшить объемы выполненных работ за март 2020 на сумму 686 544 руб., так как указанные объемы (устранение замечаний) выполнены ООО «Антикор Плюс» (л.д. 26 т. 1).

Претензиями от 19.03.2021, от 06.04.2022 истец обратился к ответчику с требованием оплаты выполненных работ по договору от 30.10.2019 № СП-25-2019/10 в размере 1 166 296 руб. (л.д. 8-9 т. 1).

В ответ на претензию ответчик повторно просил уменьшить объемы выполненных работ за март 2020 на сумму 686 544 руб. (л.д. 10 т.1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По условиям договора ежемесячно по мере выполнения работ стороны оформляют акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС -3, счет на оплату и счета-фактуры (п. 2.5. договора).

Субподрядчик подготовил акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.11.2019 № 1, справку о стоимости выполненных работ от 30.11.2019 формы КС-3 на сумму 626 166 руб.; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.12.2019 № 2, справку о стоимости выполненных работ от 30.12.2019 формы КС-3 на сумму 970 056 руб.; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.03.2020 № 3, справку о стоимости выполненных работ от 31.03.2020 формы КС-3 на сумму 696 240 руб. (л.д. 14-15, 17-18, 20-21 т. 1).

Указанные акты и справки подписаны истцом в одностороннем порядке. 

Доказательств направления указанных актов в адрес ООО «Анктикор Плюс», не представлено, в связи с чем указанные документы не могут являться надлежащими доказательствами выполнения работ по смыслу п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Ссылки истца на проведение сдачи – приемки работ путем подписания актов по иной форме являются необоснованными и противоречат условиям заключенного договора от 30.10.2019 № СП-25-2019/10.

Акты выполненных работ № 2-2019 за период с 26.11.2019 по 25.12.2019, № 3-2020 за период с 11.01.2020 по 02.02.2020, подписаны со стороны ответчика начальником участка ФИО3 без представленных полномочий по проведению приемки работ от имени ответчика – приказа, доверенности или любого иного документа – основания. Не представлено доказательств, что указанное лицо вообще является работником ответчика.

Представленные истцом 3 скриншота из электронной почты как доказательство отправки актов выполненных работ ответчику, судом не принимаются. Из указанных скриншотов не представляется возможным установить содержание переписки, содержание вложений в письмо, наличие в них спорных вложений, отправителя и получателя. То есть достоверно установить факт отправки таких писем, представленные скриншоты не могут.

Согласно абз. 6 п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Доводы об отсутствии у ответчика права требовать устранения выявленных недостатков, поскольку такие недостатки не являются скрытыми, а работы приняты без замечаний являются необоснованными и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. 

В соответствии с ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными. Согласно сложившейся судебной практике наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений. 

В соответствии с п. 7.1. договора гарантийный срок на результат выполненных работ начинается с даты подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и истекает по истечении 24 месяцев с даты подписания итогового акта о приемки выполненных работ (КС-14), то есть фактического завершения генподрядчиком всех работ на объекте, подписанного между генподрядчиком и заказчиком. 

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст. 721 ГК РФ).

Выявленные недостатки фиксировались, в том числе конечными заказчиками строительства - АО «Апатит», АО «Энергетические решения», ООО СК «Технадис». При этом ООО «ТеплоВентСервис» от явки на место выполнения работ и проведения осмотра, фиксации выявленных недостатков уклонилось, в связи с чем такая фиксация, в том числе путем фотографирования, обоснованно проведена в отсутствие представителей ООО «ТеплоВентСервис».

Правом на проведение судебной экспертизы для установления объемов выполненных работ, а также стоимости устранения недостатков, истец не воспользовался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых