АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19065/2018

21 января 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года

 

  Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С.Фугаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «НПП «Контакт», г. Саратов, ИНН 

<

***>

к Открытому акционерному обществу «Аргон», г. Ртищево Саратовской области, ИНН 

<

***>

о взыскании 308 634,81 руб. – основного долга по договору № 3 от 15.01.2015 г., 69 016,74 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 193,90 руб. – почтовых расходов, 10 553 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

при участии в судебном заседании:

от истца  – ФИО2, по доверенности №07/085 от 01.01.2019 сроком по 31.12.2019;

от ответчика  - представитель не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «НПП «Контакт», г. Саратов, ИНН 

<

***> (далее по тексту – истец, АО НПП «Контакт»)  с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Аргон», г. Ртищево Саратовской области, ИНН 

<

***> (далее по тексту – ответчик, ОАО «Аргон») о взыскании 308 634,81 руб. – основного долга по договору № 3 от 15.01.2015 г., 69 016,74 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 193,90 руб. – почтовых расходов, 10 553 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление, определением суда от 04.09.2018 г. было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 23.10.2018г. суд, в соответствии с положениями статей 136,184,185,227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец явился в судебное заседание, поддерживает иск в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, отзыв в нарушение положений ст. 131 АПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 14 января 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21 января 2019 года до 09 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

             Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям. 

Из материалов дела установлено, что между АО НПП «Контакт» (Истец) и ОАО «Аргон» (Ответчик) заключен договор № 3 от 15.01.2015 г., в соответствии с которым ОАО «Аргон» обязалось изготовить и передать изделия «Привод пружинный», детали коммутационной аппаратуры, а АО НПП «Контакт» принять и оплатить продукцию.

Согласно п.п. 2.2 настоящего договора оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «Аргон» в следующем порядке: предоплата 50% согласно выставленного счета до 1 числа каждого месяца, окончательный расчет производится за каждую поставленную партию в течении 5 банковских дней.

В соответствии с п.3.1 договора сроки по ежемесячным заявкам определяются до 25  числа графиком поставок, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.2. договора установлены сроки изготовления изделий с момента получения предоплаты: - КУЮЖ 303.113.017-03(04) в течении 30 дней, - КУЮЖ 303.113.017-08 (09), КУЮЖ 303.113.031-08 (09)  в течении 45 дней.

Согласно п. 9.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015 г., а в части расчетов – до их полного завершения.

Истцом была внесена предоплата по договору в размере 2 533 845,90 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4973 от 24.07.2015 г. на сумму 200 000 руб., №4978 от 27.07.2015 г. на сумму 190 000 руб., № 2753 от 30.04.2015 г. на сумму 143 845,90 руб., № 2918 от 08.05.2015 г. на сумму 500 000 руб., № 2974 от 13.05.2015 г. на сумму 100 000 руб., № 3020 от 14.05.2015 г. на сумму 1 400 000 руб. Так же в материалах дела имеется письмо АО НПП «Контакт» исх.№1337/258 от 22.07.2015 г., направленное в адрес ОАО «Аргон» о зачете взаимных требований, согласно которому истец просит оплату на общую сумму 2 143 845,90 руб., произведенную по договору № 20 от 31.10.2014 г. платежными поручениями (№ 2753 от 30.04.2015 г., № 2918 от 08.05.2015 г., № 2974 от 13.05.2015 г., № 3020 от 14.05.2015 г.) считать оплатой по договору № 3 от 15.01.2015 г.

Поставка товара осуществлялась согласно следующим товарным накладным: № 77 от 23.06.15 на сумму 99 106,35 руб.; № 78 от 25.06.15 на сумму 234 613,30 руб.; № 82 от 29.06.2015 на сумму 281 535,92 руб.; № 86 от 07.07.15 на сумму 680 378,57 руб.; № 89 от 13.07.15 на сумму 187 690,64 руб.; № 98 от 28.07.15 на сумму 601 118,33 руб.; № 125 от 04.09.15 на сумму 140 767,98 руб.

Таким образом, ответчик свои обязательства по поставке продукции в полном объеме не исполнил, поставив продукции всего на сумму 2 225 211,09 рубля. Оставшаяся продукция так и не была поставлена Истцу.

31.05.2018 истец направил в адрес Ответчика претензию от 08.05.2018 г. № 164/085 о возврате суммы предоплаты в размере 308 634,81 рублей. Ответа не поступило.

  Ответчиком не доказан факт поставки товара, то есть, отсутствует встречное исполнение обязательств со стороны ответчика.

      Неисполнение обязательств Ответчиком послужило основанием для Истца к обращению в Арбитражный суд.

  Пунктом 3 статьи 450 Кодекса определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества. 

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В этом случае приобретенное или сбереженное имущество должно быть возвращено как неосновательное обогащение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со  ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку суду не представлено доказательства поставки товара на сумму  308 634,81 руб., или возврата данной суммы, исковые требования о взыскании предоплаты, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п.2. ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать соответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.01.2016 г. по 08.08.2018 г. в размере 69 016,74 руб.

Истец представил расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.

Судом расчет процентов проверен и признан верным.

Таким образом, Суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

  В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец также просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 193,90 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

            Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

             По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны. 

            Согласно  ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.   

В подтверждение судебных расходов истцом представлен кассовый чек № 75 от 09.08.2018г. на сумму 193,90 руб. – направление искового заявления в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10 533,00 руб. платежным поручением № 4133 от 22.08.2018 г.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований с учетом уточнений составляет 10 553,00 руб.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Аргон», г. Ртищево Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт», г. Саратов (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 3 от 15.01.2015 г. в размере 308 634,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 г. по 08.08.2018 г. в размере 69 016,74 руб., почтовые расходы в размере 193,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 533,00 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Аргон», г. Ртищево Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20,00 руб. 

  Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                          Н.С.Фугарова