Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, 

www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4230/2018

13 июля 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 г. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Голд Саха" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 508 750 рублей,  

при участии: от истца: ФИО3, по доверенности от 24.01.2018 № 1; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Голд Саха" о взыскании  508 750 рублей долга за оказанные услуги.  

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие  ответчика.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Истец, ссылаясь на наличие задолженности за оказание услуг по предоставлению  самоходного крана КАТО г/п 25 тонн, обратился в адрес ответчика с претензией от  27.09.2017.  

Ответчик претензию ответчика оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на  разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования  спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или  договором.  

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных  правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок  установлен федеральным законом.  

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об  установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на  исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве),  делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц,  делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами  функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и  приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных  решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный  суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных  органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и  граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53  настоящего Кодекса).  

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 25.05.2018.  Претензия от 10.03.2018 направлена ответчику 10.03.2018.  

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора  соблюденным.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке  части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными  правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а  также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или  прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что действия сторон  квалифицируются как разовые сделки оказания услуг, в силу которых у ответчика  возникли обязательства по оплате оказанных услуг.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В материалах дела имеются документы, подтверждающие оказание ответчику  услуг: подписанные обеими сторонами акты № 115 от 31.05.2016 на сумму 319 950  рублей, № 153 от 30.06.2016 на сумму 388 800 рублей.  

Общая стоимость оказанных услуг составляет 708 750 рублей. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 200 000 рублей. 

Из акта сверки взаимных расчетов за 2016 год следует, что задолженность  ответчика перед истцом на 31.12.2016 составила 508 750 рублей.  

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства погашения задолженности на  заявленную сумму не представил.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

С учетом изложенного, имеются правовые основания для взыскания с ответчика  задолженности в размере 508 750 рублей.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  размере 13 175 рублей, что подтверждается платежным поручением № 186 от 22.05.2018.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы истца по уплате госпошлины в размере 13 175 рублей подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Голд Саха" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 508 750 рублей и  расходы по госпошлине в размере 13 175 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Судья А.В. Гуляева