АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30933/2022

25 апреля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года. 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Желтранс»

 

Заинтересованные лица: 

СПИ Энгельсского РОСП ФИО2

ФИО3

ГУ Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области 

Энгельсский РОСП в лице старшего СПИ ФИО4

зам.начальника Энгельсского РОСП СПИ ФИО5

СПИ Энгельсского РОСП ФИО6 

 

о признании отказа судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ФИО2 от 15.11.2022 г. в исключении из постановления от 07.02.2022 г., из акта о наложении ареста и из постановления от 20.04.2022 г. по исполнительному производству № 32752/22/64039-ИП от 04.02.2022 г., из искового заявления по делу № А57-22061/2022, - незаконным следующих объектов недвижимости ООО «Желтранс»:

а)         сооружение - железнодорожный путь к складам готовой продукции протяженностью 2 361 м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый № 64:50:021510:51;

б)         земельный участок площадью 12 969 кв.м с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под железнодорожные пути, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый № 64:50:021601:129;

в)         сооружение - железнодорожный путь к кислородному цеху протяженностью 2 025 м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый №64:50:021510:50;

г)         земельный участок площадью 13 239 кв.м с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под железнодорожный путь к кислородному цеху, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый №64:50:021601:128;

д)         сооружение - железнодорожный путь на эфиры протяженностью 1 494 м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый № 64:50:021510:49;

е)         земельный участок площадью 7 808 кв.м с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под железнодорожный путь на эфиры, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый №64:50:021601:254;

ж)        сооружение - железнодорожный путь к территории предприятия протяженностью 557 м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый №64:50:021510:48;

з) земельный участок площадью 3 056 кв.м с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под железнодорожный путь, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый № 64:50:021307:256;

и)         нежилое 1-этажное здание площадью 230,2 кв.м, инв. № 63:450:002:000192860:Д, литер Д, расположенное по адресу: 

<

...> литер Д, кадастровый № 64:50:000000:15750;

к) земельный участок площадью 360 кв.м с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под нежилое здание железнодорожного депо, расположенный по адресу: 

<

...> литер Д, кадастровый №64:50:021601:115; 

об обязании судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ФИО2 вынести постановление об исключении из постановления от 07.02.2022 г., акта о наложении ареста и постановления от 20.04.2022 г. по исполнительному производству № 32752/22/64039-ИП от 04.02.2022 г., искового заявления по делу № А57-22061/2022, 10 объектов недвижимости ООО «Желтранс», указанных в п. 2 просительной части настоящего заявления, 

 

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Желтранс» - ФИО7 по доверенности, диплом о ВЮО обозревался, 

от Энгельсский РОСП - ФИО6, по доверенности, удостоверение обозревалось, 

от СПИ ФИО6 - ФИО6, удостоверение обозревалось, 

от ФИО3 - ФИО8 по доверенности, диплом о ВЮО обозревался,  

 

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Заявитель просил признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ФИО2 от 15.11.2022 г. в исключении 10 объектов (вышеперечисленных) недвижимого имущества из постановления от 07.02.2022 г., из акта о наложении ареста и из постановления от 20.04.2022 г. по исполнительному производству № 32752/22/64039-ИП от 04.02.2022 г., из искового заявления по делу № А57-22061/2022. Также заявитель просил обязать восстановить нарушенные права. 

В ходе судебного разбирательства заявитель требования уточнил, указал, что в просительной части заявления ООО «Желтранс» фразу: «в исключении 10-ти объектов недвижимости из искового заявления по делу № А57-22061/2022 – не читать».

Судом принято к рассмотрению уточненное требование общества о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ФИО2 от 15.11.2022 г. в исключении 10 вышеперечисленных объектов недвижимого имущества из постановления от 07.02.2022 г., из акта о наложении ареста и из постановления от 20.04.2022 г. по исполнительному производству № 32752/22/64039-ИП от 04.02.2022 г., об обязании пристава восстановить нарушенные права общества путем исключения спорных 10 объектов недвижимости. 

Заявитель уточненные требования полностью поддержал. 

Заинтересованные лица требования оспорили. 

Так, в рамках дела № А57-22061/2022 судом приняты к производству и рассмотрены по существу требования судебного пристава об обращении взыскания на земельные участки. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2023г. по делу № А57-22061/2022, вступившим в законную силу, суд решил: 

- Обратить взыскание на следующее имущество Общества с ограниченной ответственностью «Желтранс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>:

- Земельный участок, площадью 360 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, под нежилое здание железнодорожного депо, с кадастровым номером 64:50:021601:115, расположенный по адресу: 

<

...>;

- Земельный участок, площадью 12 969 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, под железнодорожные пути, с кадастровым номером 64:50:021601:129, расположенный по адресу: 

<

...>;

- Земельный участок, площадью 13 239 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, под железнодорожные пути, с кадастровым номером 64:50:021601:128, расположенный по адресу: 

<

...>;

- Земельный участок, площадью 7 808 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, железнодорожный путь, с кадастровым номером 64:50:021601:254, расположенный по адресу: 

<

...>;

- Земельный участок, площадью 4 095 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, железнодорожные пути, с кадастровым номером 64:50:021601:252, расположенный по адресу: 

<

...>;

- Земельный участок, площадью 3 056 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, железнодорожный путь, с кадастровым номером 64:50:021601:129, расположенный по адресу: 

<

...>;

- Земельный участок под ж/д пути площадью 4 018 кв.м, с кадастровым номером 64:50:021601:253, расположенный по адресу: 

<

...>.

Как следует из поданного заявления и материалов дела, 07.04.2017 г. решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-8225/2016 с Общества с ограниченной ответственностью «Желтранс» взыскана в пользу ФИО3 действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере 8 080 531 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 788 276,18 руб.; взысканы с ООО «Желтранс» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 8 080 531 руб., с 01.04.2017г. по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; взысканы с ООО «Желтранс» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 403 руб.; судебные расходы в размере 196 050 руб. В удовлетворении заявления о взыскании расходов в остальной части отказано. Возвращена ФИО3 излишне уплаченная государственная пошлина. 

Впоследствии по заявлению ООО УК «Эксперт» Арбитражным судом Саратовской области, поданного в суд 14.08.2017 года, было возбуждено производство по делу № А57- 18866/2017 о признании ООО «Желтранс» несостоятельным (банкротом). 

02.02.2022 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Желтранс» было прекращено в связи с погашением реестра требований всех кредиторов, отсутствием неисполненных обязательств и восстановлением его платежеспособности. 

04.02.2022г. судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 32752/22/64039-ИП от 04.02.2022г. по делу № А57-8225/2016 от 26.07.2017 в отношении должника ООО «Желтранс», на основании исполнительного документа (исполнительного листа) № ФС № 016373606 от 27.07.2017, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-8225/2016. 

07.02.2022г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Желтранс». Указанное постановление 07.02.2022г. было направлено сопроводительным письмом в Энгельсский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Саратовской области.

21.02.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Судебным приставом 20.04.2022г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении 15 объектов, сооружений, вынесено постановление от 20.04.2022г. о передаче имущества обществу на ответственное хранение.  

Заявитель пояснил, что не согласен с действиями пристава, т.к. каждый спорный объект является самостоятельным (вынесение постановлений относительно всего комплекса излишне). 

Общество указало, что 26.10.2022г. и 09.11.2022г. подало заявления в Энгельсский РОСП о внесении изменений в постановление от 07.02.2022 г., в акт о наложении ареста, в постановление от 20.04.2022 г. по исполнительному производству № 32752/22/64039-ИП от 04.02.2022 г., путем исключения спорых объектов недвижимости. 

15.11.2022г. получен ответ судебного пристава ФИО2 об отказе во внесении изменений со ссылкой на то, что все указанные объекты являются единым неделимым комплексом с одним въездом и выездом, несмотря на то, что каждый объект имеет свой кадастровый номер. 

В качестве основания для вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации, составления акта описи имущества судебным приставом-исполнителем указано неисполнение требований исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения.  

По мнению заявителя, в нарушение норм Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспоренный отказ судебного пристава от 15.11.2022г. вынесен неправомерно, нарушает права общества.  

Заинтересованные лица возражали относительно предъявленных требований. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив действующее законодательство, суд  исходит из следующего.

Установлено, что на исполнение в Энгельсский РОСП поступил исполнительный лист ФС 016373606 о взыскании денежных средств с ООО «Желтранс» в пользу ФИО3 задолженность в размере 9 123 263,10 руб. В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный лист от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления этого документа к исполнению, и он соответствует установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» требованиям.

В соответствии со ст. ст. 13 , 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для взыскания и применения мер принудительного характера является предъявление в установленном федеральном законе порядке надлежаще оформленного исполнительного документа, соответствующего всем требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», принятие его судебным приставом-исполнителем к исполнению и возбуждение исполнительного производства.

Должнику было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в сроки предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же 10.03.2022г вручено лично под роспись представителю по доверенности ООО «Желтранс» ФИО7 

            В рамках  исполнительного производства № 32752/22/64039-ИП денежные средства должником не перечислены в установленный для добровольного исполнения срок, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» применены меры принудительного характера, в т.ч. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

В соответствии с ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

Кроме того, в банк или иную кредитную организацию направляется постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемой в соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В рамках исполнительно производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. В соответствии с ч.3 ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Согласно полученных ответов из кредитных организаций, в т.ч. ООО "Промсельхозбанк", денежных средств достаточных для погашения образовавшейся задолженности за должником не числится, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на счета принадлежащие должнику. 

Приставом в ходе исполнительного производства учтено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель - ФИО3 просил наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ООО «Желтранс». Судебным приставом-исполнителем было вынесено в качестве обеспечительной меры постановление о запрете на совершение действий по регистрации и направлено сторонам исполнительного производства, 10.03.2022г. данное постановление было вручено представителю по доверенности ООО «Желтранс» ФИО7 

В соответствии с ч.5 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. 

Однако в ходе судебного разбирательства подтверждено, что должник с данным предложением к судебному приставу-исполнителю не обращался.  

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии денежных средств на счете должника либо их недостаточности кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

В данном случае состояние расчетных счетов ООО «Желтранс» не обеспечивает погашение задолженности по исполнительному производству. В соответствии с ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок обращения взыскания на имущество должника, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

            В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие недвижимого имущества, сооружений, принадлежащих должнику на праве собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН:

      Сооружение - железнодорожный путь к складам готовой продукции, площадью 2361,1 кв.м, с кадастровым номером 64:50:021510:51, расположенное по адресу: Саратовская обл.. г.Энгельс, пр-кт Химиков, 1 

      Сооружение - железнодорожный путь к кислородному цеху, площадью 2025 кв.м. с кадастровым номером 64:50:021510:50, расположенное по адресу: 

<

...> 

      Сооружение - железнодорожный путь на эфиры, площадью 1493,6 кв.м, с кадастровым номером 64:50:021510:49, расположенное по адресу: 

<

...> 

      Сооружение железнодорожный путь к территории предприятия, площадью 557,2 кв.м, с кадастровым номером 64:50:021510:48, расположенное по адресу: 

<

...> А57-15163/2017 

      Сооружение - железнодорожный путь к складу 2-й категории, площадью 1117,8 кв.м. с кадастровым номером 64:50:021510:54, расположенное по -адресу: 

<

...> 

      Сооружение - железнодорожный путь на ацетатное производство, площадью 558 кв.м, с кадастровым номером 64:50:021510:53, расположенное по адресу: 

<

...> 

      Сооружение - железнодорожный путь к промплощадке, площадью 261,7 кв.м, с кадастровым номером 64:50:021510:52, расположенное по адресу: Саратовская обл.. г.Энгельс, пр-кт Химиков, 1 

      Нежилое здание, площадью 230,2 кв.м, с кадастровым номером 64:50:000000:15750, расположенное по адресу: 

<

...> литер Д 

      Земельный участок, площадью 360 кв.м назначение: земли населенных пунктов, под нежилое здание железнодорожного депо, с кадастровым номером 64:50:021601:115. расположенный по адресу: 

<

...>, 

  Земельный участок, площадью 12 969 кв.м, назначение земли населенных пунктов, под железнодорожные пути, с кадастровым номером 64:50:021601:129, расположенный по адресу: 

<

...> 

  Земельный участок, площадью 13 239 кв.м, назначение земли населенных пунктов, под железнодорожные пути, с кадастровым номером 64:50:021601:128, расположенный по адресу: 

<

...> 

  Земельный участок, площадью 7 808 кв.м назначение земли населенных пунктов, железнодорожный путь, с кадастровым номером 64:50:021601:254, расположенный по адресу: 

<

...> 

  Земельный участок, площадью 4 095 кв.м назначение земли населенных пунктов, железнодорожные пути, с кадастровым номером 64:50:021601:252 расположенный по адресу: 

<

...> 

  Земельный участок, площадью 3 056 кв.м назначение земли населенный пунктов, железнодорожный путь, с кадастровым номером 64:50:021307:256 расположенный по адресу: 

<

...> 

  Земельный участок под ж/д пути площадью 4018 кв.м., с кадастровым номером 64:50:021601:253, расположенный по адресу: 

<

...>.

В результате выхода, был составлен акт описи и ареста имущества должника согласно выписке из ЕГРН. 

            На вышеуказанные объекты судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий. 

            Пристав указал, что исключение объектов, указанных в заявлениях общества от 26.10.2022г., от 09.11.2022г. из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 07.02.2022г. будет не правомерным, так как данная мера является обеспечительной в соответствии со ст. 64, 80, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исключить объекты, указанные в заявлениях общества, из акта описи и ареста от 20.04.2022г. и из постановления от 20.04.2022г., также не правомерно, так как данные объекты являются неделимым целым комплексом с одним въездом и выездом, несмотря на то, что каждый объект имеет свой кадастровый номер, подтверждением чего является в т.ч. экспертное исследование, которое проводилось в рамках дела № А57-8225/2016 от 18 октября 2016г. В заключении указано, что вышеуказанные объекты являются единой частью железнодорожной сети, их отдельное использование в качестве источника получения доходов является невозможным. При реализации арестованного имущества, данные объекты в отдельности будут неликвидны, так как пользование данными объектами в отдельности не возможно, тем самым оценку данных объектов без земельных участков произвести так же не возможно. 

            Так, в рамках дела № А57-8225/2016 определением от 16.10.2016 г. судом была назначена повторная экспертиза. Судом принято заключение экспертизы №05 от 01.02.2017 г., проведенной ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.», указанное заключение экспертов суд признал законным, обоснованным и допустимым доказательством по делу.  

            При рассмотрении настоящего спора судом также учтено, что в решении Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-22061/2022, вступившем в законную силу, суд установил следующие обстоятельства: 

            - Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника ООО «Желтранс» иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи ПО Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

            - Следовательно, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки, стоимость которых превышает имеющийся у ООО «Желтранс» долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.07.2016 № 88-КГ16-5; "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)).

- Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствует сведения о рыночной стоимости земельных участков, а кадастровая стоимость превышает размер задолженности, суд отклоняет ввиду следующего.

- В соответствии с Экспертным заключением от 31.01.2017, подготовленным НППЦ Стройкомплекс СГТУ, эксперт пришел к выводу об отсутствии оснований для применения доходного подхода при проведении экспертизы в связи с тем, что спорные железнодорожные пути являются частью железнодорожной сети, принадлежащей ООО "Желтранс", их отдельное использование в качестве источника получения дохода является невозможным. Коммерческую ценность для получения дохода в качестве получения платы за отстой вагонов, с учетом специфики работы предприятия, а также с учетом географического расположения железнодорожных путей, имеет вся железнодорожная сеть, принадлежащая ООО "Желтранс".

- Представленные в материалы дела сторонами документы наглядно подтверждают наличие единой железнодорожной сети, состоящей из железнодорожных путей, принадлежащих ООО "Желтранс", так как железнодорожные пути образуют единую разветвленную сеть без разрывов и с единым въездом. Часть железнодорожных путей является тупиковыми.

- При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, а именно: суд обратил взыскание на земельные участки Общества с ограниченной ответственностью «Желтранс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. 

Доводы заявителя о том, что действия судебного пристава – исполнителя  Энгельсского РОСП незаконны, в рамках рассмотрения настоящего спора не подтвердились. 

В ходе судебного разбирательства заявителем было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости всех 15-ти объектов, принадлежащих обществу и о приостановлении производства по делу на период проведения экспертизы. 

При этом, все заинтересованные лица, в т.ч. служба приставов возражали относительно назначения экспертизы по настоящему делу, пояснили, что ходатайство не соотносится с предметом спора и является преждевременным. Судебный пристав пояснил, что в рамках исполнительного производства в настоящее время проводится оценка всего имущества. 

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ рассмотрел ходатайство и отклонил его как процессуально необоснованное в рамках рассматриваемого спора. 

Права заявителя не нарушены. Незаконности действий судебного пристава в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено. 

Поскольку в соответствии со ст. 4 АПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а действия судебного пристава – исполнителя были совершены с соблюдением ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «Желтранс». 

Руководствуясь  статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Желтранс» требований отказать. 

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья                                                                                                                           Ю.П. Огнищева