ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5141/2021

г. Киров

27 сентября 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новый Рим»    

на принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2021 по делу № А82-5141/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроТранзит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Рим» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроТранзит» (далее – ООО «АгроТранзит», Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новый Рим» (далее – ООО «Новый Рим», Покупатель, Ответчик, Заявитель) 256 040 руб. задолженности (далее – Долг) по оплате товара (далее – Товар), поставленного Поставщиком Покупателю в соответствии с заключенным ими договором поставки от 10.08.2020 № 11-20 (далее – Договор), 4 661 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты), начисленных за период с 13.10.2020 по 05.04.2021, а также Процентов, начисляемых на сумму Долга с 06.04.2021 по день фактической уплаты Долга.

Решением Суда от 31.05.2021 (далее – Решение) исковые требования ООО «АгроТранзит» удовлетворены. 

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что наличие Долга по оплате Товара связано с финансовыми трудностями, которые возникли у ООО «Новый Рим» вследствие неисполнения обязательств его контрагентами. При этом Ответчик заявил о намерении разрешить являющийся предметом данного дела спор мирным путем, в связи с чем ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в порядке общего искового производства. 

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

Наличие Долга и оснований для начисления Процентов, а также методику расчета их суммы Заявитель не оспаривает, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Ссылка Заявителя на то, что Долг связан с финансовыми трудностями, которые возникли у ООО «Новый Рим» вследствие неисполнения обязательств его контрагентами, является несостоятельной, так как это обстоятельство не освобождает Покупателя от оплаты Товара в установленный Договором срок.

Ссылка Заявителя на намерение разрешить спор мирным путем не может  быть принята во внимание, так как в силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта. 

При этом согласно части 5 статьи 227 АПК РФ данное намерение не является основанием для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272 1  АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2021 (мотивированное решение от 03.06.2021) по делу № А82-5141/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый Рим» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья                   О.Б. Великоредчанин