АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23797/2017

Дело № А65-5821/2017

г. Казань

24 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии:

конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Развлекательный комплекс «Ривьера» ФИО1, лично,

при участии представителей:

конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Развлекательный комплекс «Ривьера» ФИО1 – ФИО2, доверенность от 09.01.2020,

конкурсного управляющего публичным акционерным публичным акционерным обществом «Татфондбанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО3, доверенность от 25.01.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Развлекательный комплекс «Ривьера» ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020

по делу № А65-5821/2017 

по жалобе конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Развлекательный комплекс «Ривьера» ФИО1 на действия конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 на основании заявления Центрального банка Российской Федерации возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – Банк).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Развлекательный комплекс «Ривьера» (далее – общество «Ривьера») на действия (бездействие) Агентства по отказу признать требования общества «Ривьера» в сумме 6 548 124 руб. 84 коп. по исполнительному листу ФС №031753696 от 14.10.2019 текущими и возврату исполнительного листа, с требованием об обязании Агентства исполнить судебный акт о взыскании в пользу общества «Ривьера» суммы 6 548 124 руб. 84 коп. по исполнительному листу ФС №031753696 от 14.10.2019 в режиме текущих платежей, либо в случае, если суд не сочтет требования общества «Ривьера» в сумме 6 548 124 руб. 84 коп. текущими, включить их в реестр требований кредиторов Банка.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, в удовлетворении заявления о признании требования общества «Ривьера» в сумме 6 548 124 руб. 84 коп. текущим отказано. Заявление в части включения требования в размере 6 548 124 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов Банка оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе общество «Ривьера» просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, указывая на неверный вывод судов о том, что требования, вытекающие из факта признания сделок недействительными, являются подлежащими включению в реестр требований кредиторов. Также общество «Ривьера» считает неправомерным оставление без рассмотрения судом первой инстанции требования о включении в реестр требований кредиторов Банка.

В судебном заседании 17.08.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 14 ч. 30 мин. 20.08.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Статьями 189.85 и 189.87 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрены процедура установления требований кредиторов банкротящейся кредитной организации и порядок ведения соответствующего реестра.

Заявление о включении требований в реестр первоначально подается кредитором в адрес конкурсного управляющего, который проверяет обоснованность данных требований исходя из представленных документов.

Если кредитор не согласен с выводами конкурсного управляющего, он вправе обратиться с заявлением о разрешении разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве кредитной организации (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках дела № А65-32021/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества «Ривьера» определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2019 признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка по перечислению Банку 6 548 124 руб. 84 коп. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Банка в пользу общества «Ривьера» 6 548 124 руб. 84 коп. и восстановлено право требования Банка в пользу общества «Ривьера» в размере 6 548 124 руб. 84 коп. Также с Банка в пользу общества «Ривьера» взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Указанным судебным актом установлен факт списания денежных средств с расчетного счета общества «Ривьера», открытого в ПАО «Сбербанк России», платежными поручениями от 06.09.2017 № 305, от 03.10.2017 № 325 на общую сумму 6 548 124 руб. 84 коп. в счет погашения кредита, выданного Банком обществу «Ривьера» по договору «Лимит выдачи» от 20.08.2015 № КК 13/15. 

Судом первой инстанции 14.10.2019 выданы исполнительные листы ФС № 031753696 и ФС № 031753697 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2019 по делу № А65-32021/2017.

Общество «Ривьера» 18.10.2019 обратилось к Агентству с требованием об исполнении текущих обязательств, и просило исполнить судебные акты о взыскании в пользу общества «Ривьера» сумм, указанных в исполнительных листах от 14.10.2019 ФС № 031753696 и ФС № 031753697, в общем размере 6 548 124 руб. 84 коп., которое было получено Агентством 21.10.2019.

Письмом от 31.10.2019 Агентство сообщило обществу «Ривьера» о том, что обязательство Банка по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., согласно исполнительному листу серии ФС №031753697 по делу № А65-32021/2017 признано текущим платежом и принято конкурсным управляющим к исполнению. В отношении перечисления денежных средств в размере 6 548 124 руб. 84 коп. Агентство указало, что оно являлось очередным платежом по погашению кредитного договора от 20.08.2015 № КК 13/15, в связи с чем указанное обязательство Банка по возврату 6 548 124 руб. 84 коп. не относится к текущим платежам. Также Агентство указало на возможность предъявления указанного требования о включении в реестр требований кредиторов Банка в установленном порядке.

Общество «Ривьера», ссылаясь на то, что сделки по перечислению денежных средств осуществлены 06.09.2017 и 03.10.2017, то есть после признания Банка банкротом, в связи с чем требование является текущим, а также указывая, что в случае непризнания данных требований текущими, Агентство должно было установить их в реестре требований кредиторов Банка, а не возвращать исполнительный лист кредитору в силу обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования о признании спорных платежей текущими, суды исходили из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», и пришли к выводу о том, что поскольку денежные средства перечислены обществом «Ривьера» в счет исполнения кредитных обязательств по договору от 20.08.2015, то требование общества «Ривьера», основанное на возврате полученного в качестве оплаты по кредиту, предоставленному 20.08.2015, не относится к текущим платежам.

Между тем, судами не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежам понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

К текущим обязательствам кредитной организации согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве относятся денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

В спорном случае, как установлено судами, приказами Банка России от 15.12.2016 № ОД-4536, № ОД-4537 назначена временная администрация по управлению Банком, функции которой возложены на Агентство, в отношении Банка введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016. Приказом от 03.03.2017 № ОД-542 Банк России отозвал у Банка с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Поскольку спорные денежные средства (подлежащие возврату в порядке реституции) были перечислены Банку 06.09.2017 и 03.10.2017, то есть, после отзыва у Банка лицензии, то обязанность Банка вернуть их не может исчисляться ранее этих дат, и, соответственно, подлежит отнесению к текущим обязательствам.

Вывод судов о том, что основанием для возврата денежных средств Банком является кредитный договор от 20.08.2015, суд кассационной инстанции находит ошибочным, так как у Банка по условиям кредитного договора не предусмотрена обязанность по возврату денежных средств, предоставленных заемщиком в счет уплаты кредитных обязательств. Такая обязанность возникла у Банка ввиду погашения кредита с признаками предпочтительности по отношению к иным кредиторам общества «Ривьера», которому и корреспондирует обязанность Банка вернуть денежные средства, не принимая их в счет оплаты кредита, неисполнение которой и повлекло негативные последствия для Банка в виде признания сделки недействительной и применения реституции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты при неправильном применении норм материального права.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание и находит обоснованными доводы общества «Ривьера», изложенные в кассационной жалобе о неправомерном оставлении без рассмотрения судом его требования о включении в реестр требований кредиторов Банка, со ссылкой на то, что в адрес Агентства требование о включении в реестр требований кредиторов Банка не направлялось.

Как следует из материалов дела, общество «Ривьера», полагая, что его требование является текущим, обратилось к Агентству с заявлением об исполнении судебного акта о взыскании с Банка в пользу общества «Ривьера» денежных средств.

При рассмотрении данного требования во внесудебном порядке между обществом «Ривьера» и Агентством возникли разногласия относительно квалификации требования – текущее либо реестровое.

При таких обстоятельствах у судов в силу части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ имелись основания для самостоятельного определения характера спорного правоотношения, а также норм права, подлежащих применению (правовой квалификации требования общества «Ривьера», а его заявления – как возражений по результатам рассмотрения требования Агентством), и разрешения разногласий по существу в соответствии с надлежащей процедурой, установленной пунктами 5 – 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 305-ЭС15-12239.

Таким образом, при отказе в признании требования общества «Ривьера» текущим, его возражения по результатам рассмотрения Агентством требования к Банку в качестве реестрового, подлежали рассмотрению арбитражным судом по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу № А65-5821/2017 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.В. Коноплёва

СудьиА.Г. Иванова

В.А. Моисеев