ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-55669/23

г. Москва

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФГКУ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2023 по делу № А40-55669/23 по иску ПАО "ТГК №2" к ФГКУ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ; ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика 1: не явился, извещен,

от ответчика 2: ФИО2 по доверенности от 11.10.2022,

от ответчика 3: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к 1. ФГКУ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, 2. ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», 3. МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании денежных средств в размере 130 989 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2023 взыскана солидарно с ФГКУ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ и ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» в пользу ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №2" задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2022  по 31.12.2022 в размере 130 989 руб. 90 коп. В удовлетворении исковых требований к РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЛИЦЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ отказано. 

Взыскана с ФГКУ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ  в пользу ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №2" государственная пошлина в размере 2 465 руб. 00 коп. Взыскана с ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» в пользу ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №2"  государственная пошлина в размере 2 465 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГКУ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Ответчик ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» в судебном заседании суда апелляционной инстанции выступил по доводам апелляционной жалобы. 

Иные лица. участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в помещение, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с Постановлением мэрии города Архангельска от 24.02.2014 №136 ПАО «ТГК-2» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации, утверждена схема теплоснабжения МО «Город Архангельск» до 2028 года. Согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в схеме теплоснабжения определены границы зон деятельности ПАО «ТГК-2» как единой теплоснабжающей организации (организаций).

Указанный жилой дом ранее находился в хозяйственном ведении ФГУП «324 Отдел торговли Управления Северного флота Главного управления торговли Министерства обороны РФ».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2011 по делу №А05-22202/2009 в отношении ФГУП «324 Отдел торговли Управления Северного флота Главного управления торговли Министерства обороны РФ» завершено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2010 по делу №А05-22202/2009 суд обязал Министерство обороны Российской Федерации в течение 1 месяца с момента вступления в силу судебного акта принять жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. В апелляционном порядке данное определение не обжаловалось.

Решением от 10.03.2015 Арбитражный суд города Москвы по делу №А40-188325/14 161-703 установил, что приказом министра обороны Российской Федерации от 31.01.2012 №717 общежитие, расположенное по адресу 

<

...>, передано в оперативное управление Федерального государственного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Федеральное государственное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации переименовано в Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны.

В период с ноября 2022 г. по декабрь 2022 г. истец поставил в помещение Ответчиков тепловую энергию и направил Ответчикам для оплаты потребленной тепловой энергии счет № 452 от 22.12.2022 на сумму 75521 руб. 90 коп.; № 496 от 31.12.2022 на сумму 55468 руб. 00 коп., общая сумма 130 989 руб. 90 коп. с реестрами начислений по учетным записям.

Оплата за потребленную тепловую энергию по выставленным счетам не произведена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 120, 307-310, 314 ГК РФ, решением от 14.08.2023  Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил к ответчикам ФГКУ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ; ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», поскольку требования обоснованны, документально подтверждены, доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.

В удовлетворении требований к МИНОБОРОНЫ РОССИИ судом отказано, поскольку в настоящем споре исковые требования заявлены истцом, как юридическим лицом, к должнику — автономному учреждению о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс, в связи с чем правовые основания для взыскания задолженности с Минобороны России в порядке субсидиарной ответственности ответчиков 1, 2 с учетом положений ст. 123.22 ГК РФ отсутствуют. Минобороны России в данном случае не отвечает по обязательствам ответчика, который имеет организационно-правовую форму автономного учреждения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

В рамках дела № А40-188325/14 судом установлено, что приказом Министра обороны РФ от 31.01.2012 № 717 общежитие, расположенное по адресу 

<

...>, передано в оперативное управление Федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений».

Сведения о наличии договорных отношений с иными теплоснабжающими организациями ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России отсутствуют в материалах дела. Договоры теплоснабжения в отношении данного нежилого объекта ПАО «ТГК-2» с иными управляющими организациями г. Архангельска так же не заключались, доказательств обратного не представлено.

Довод жалобы о том, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 единственным поставщиком ресурсов для нужд Министерства определено ФГБУ «ЦЖКУ», которое и является надлежащим ответчиком по настоящему делу, отклоняется, как несостоятельный.

Избрание единственным поставщиком ресурсов ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и заключение с ним государственного контракта не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности по оплате фактически поставленного истцом ресурса, при том, что доказательств присоединения теплопотребляющих установок к сетям иной энергоснабжающей организации в материалы дела не представлено.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о прекращении у ответчика права оперативного управления в отношении объектов теплоснабжения, ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 по делу № А40-55669/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                         Б.П. Гармаев

Судьи                                                                                                В.Я. Гончаров

                                                                                              Е.Б. Расторгуев