именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-87957/19-53-788

г. Москва

30 мая 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 23 мая 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДАКАР-АВТО» (127106 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ ДОМ 27А СТРОЕНИЕ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «ЭКЛИПС» (107031 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РОЖДЕСТВЕНКА ДОМ 5/7 СТРОЕНИЕ 2 ЭТ 3 ПОМ V КОМ 4 ОФИС 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 586 933 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 29.03.2019 №9), от ответчика – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ДАКАР-АВТО» с иском к ответчику ООО «ЭКЛИПС» о взыскании 586 933 руб. по договору поставки, включая 557 000 руб. предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, 29 933 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов по день фактического исполнения.

От ответчика отзыв не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 17.09.2019 № 3, по условиям которого поставщик принял обязательства передать покупателю товар в количестве и ассортименте, согласованных в спецификациях, счетах на оплату.

Истец в счет оплаты товара перечислил 557 000 руб. по п/п от 17.09.2018 № 1972, 1973.

Товар не поставлен.

Истец просит взыскать предварительную оплату за товар, не переданный продавцом, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2018 по 31.05.2019, проценты по день фактического исполнения.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). 

Покупатель вправе потребовать возврата уплаченных за товар сумм, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров (ст. 487, 520 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Оплата подтверждается платежными поручениями. Доказательства передачи товара не представлены.

Лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1102, 1103 ГК РФ).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п. 4 ст. 487 ГК РФ). Сумма процентов за период с 17.09.2018 по 31.05.2019 согласно расчету составляет 29 933 руб.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по день фактической оплаты.

По смыслу статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 395, 487, 520, 1102, 1103, 1107 ГК РФ.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. 

Кроме того, истец просит возместить за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 30 000 рублей. Судебные расходы подтверждены договором от 27.03.2019 № 01-19, расходным кассовым ордером от 27.03.2019 № 20.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы и собранных доказательств, заявление о взыскании судебных издержек суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ДАКАР-АВТО» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭКЛИПС» о взыскании 586 933 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКЛИПС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАКАР-АВТО» 586 933 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать три) руб., включая 557 000 руб. неосновательного обогащения, 29 933 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на 557 000 руб. за период с 01.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать 44 739 (сорок четыре тысячи семьсот тридцать девять) руб. в возмещение судебных расходов, включая 14 739 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.