АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3146/2019

25 октября 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Трансэнерго (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания»

о взыскании 3 719 821,38 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №41/ТП от 29.12.2018;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №ТЭ-335/Д от 15.06.2018;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Трансэнерго (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 руб. по день фактической оплаты.

В обоснование иска истец указывает о заключении с ответчиком договора оказания услуг по передаче элекроэнергии от 23.06.2014 № 9996/23/ЭЭ, которым стороны согласовали точки поставки электроэнергии от фидера 1 и фидера 3 ПС 35/6 кВ «Выдрино». В период с июня по декабрь 2017 года ответчик в общий объем оказанных услуг включало объемы по  точкам КТПН, отнесенных территориально к ведению иного гарантирующего поставщика. В результате начислений и оплаты возникла переплата со стороны АО «Читаэнергосбыт» за оказанные услуги по передаче электроэнергии в объеме 1 296 104 кВтч на сумму 2 326 887,88 руб.

Определением от 23.05.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.06.2019 суд принял увеличение исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 717 821,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 руб. и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определениями от 25.06.2019, от 04.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания», открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания».

Протокольным определением от 01.10.2019 принято изменение размера исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 326 887,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 29.07.2017 по 01.10.2019 в размере 308 438,65 руб., подлежащих начислению по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании с учетом возражений ответчика по периоду исчисления процентов, заявил об изменении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2018 по 01.10.2019 в размере 188 696,50 руб. в остальной части требования поддерживает.

Изменение размера исковых требований принято судом на основании ч.1 ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов.

Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще о начале судебного заседания.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» является сетевой организацией, а АО «Читаэнергосбыт» наделен на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 с 01 июня 2014 года статусом гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Бурятия.

Согласно положениям пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04 мая 2012 года, АО «Читаэнергосбыт», как гарантирующий поставщик, обязано в интересах потребителей урегулировать отношения по передаче электрической энергии. 

Гарантирующий поставщик заключает договор оказания услуг в интересах потребителей с сетевой организацией, имеющей непосредственное присоединение к энергопотребляющим установкам потребителей согласно пунктам 2, 4, подпункта «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», пунктам 6, 9, 11, 19 Правил №861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг сетевой организацией лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети. 

Как указывают стороны и установлено судом при рассмотрении дела, в спорный период отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии №9996/23/ЭЭ от 23.06.2014 в редакции протоколов урегулирования разногласий и дополнительных соглашений к нему.

По условиям договора №9996/23/ЭЭ от 23.06.2014 ответчик (исполнитель) обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей ОАО «РЖД» и сетей владельцев, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии в точки поставки потребителей истца, а АО «Читаэнергосбыт» (заказчик) обязался вышеуказанные услуги оплатить.

Договор подписан с учетом редакции дополнительного соглашения №9/2017 от 05.10.2017.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам: правоотношения сторон связаны с оказанием сетевой организацией возмездных услуг по передаче электроэнергии и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее Правила N 442), Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" и другими нормативными актами (далее – Правила № 861).

Согласно условиям дополнительного соглашения №9/2017 от 05.10.2017 стороны урегулировали отношения по передаче электроэнергии в отношении конечных потребителей, перечисленных в пунктах 1-95 приложения №1, пунктах 1-1042 приложения №2, пунктах 1-819 приложения №3 дополнительного соглашения, в числе прочих, согласовав точки поставки электроэнергии, получающие питание от фидера 1, фидера 3 ПС 35/6 кВ Выдрино, пункты (л.д.68 т.1).

Из пояснений сторон следует, что расчет по объему оказанной услуги между АО «Читаэнергосбыт» и ОАО «РЖД» за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года определялся на основании показаний прибора учета, установленного в точке поставки электрической энергии ПС 35/6 кВ Выдрино ф.1, ф.3, что подтверждается представленными в дело: актами приема-передачи электрической энергии за спорный период, протоколами разногласий, платежными поручениями об оплате услуг по передаче электроэнергии в спорный период.

Как указывает истец,  в ходе проведения инвентаризации по точкам поставки электрической энергии, АО «Читаэнергосбыт» выявлено некорректное начисление ОАО «РЖД» объемов за услуги по передаче электроэнергии в отношении ф.№1 и ф.№3 ПС «Выдрино», поскольку питание КТПН 6/0,4кВ № 3226, КТПН 6/0,4кВ №3225, КТПН 6/0,4кВ №3105, КТПН 6/0,4кВ №3106 осуществляется от ф.№1 и ф.№3 ПС 35/6 кВ «Выдрино».

Из материалов дела следует, что ООО «Иркутскэнергосбыт» приобретает электроэнергию (мощность) на оптовом рынке в интересах своих потребителей, расположенных в п. Новоснежное Слюдянского района Иркутской области, по точке поставки, расположенной на ВЛ-6 кВ ф. «Поселок» опора № 40 в месте, где данная воздушная линия пересекает границу между Иркутской областью и Республикой Бурятия, согласно актам разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  от 02.09.2015.

Как пояснил в письменном отзыве ООО «Иркутскэнергосбыт», реализация электроэнергии на розничном рынке осуществляется на территории Иркутской области посредством указанных трансформаторных подстанций в КТПН 6/0,4кВ №3226, №3225, №3105, №3106, что подтверждает представленная Однолинейная схема присоединения к внешней электрической сети (согласована между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Иркутская энергосбытовая компания»).

Из материалов дела также следует, что передача электроэнергии по указанным КТПН происходит по сетям АО «Иркутская электросетевая компания», о чем представлен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 12.03.2008 между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» и ООО «Иркутская электросетевая компания», расчеты по данным КТПН урегулированы тарифными решениями на территории Иркутской области - приказ Службы по тарифам Иркутской области № 544-спр от 26.12.2017 (котловой тариф), индивидуальный тариф утвержден приказом Службы по тарифам Иркутской области № 543-спр от 26.12.2017.

Таким образом, покупку электроэнергии по спорным КТПН на оптовом рынке осуществляет ООО «Иркутскэнергосбыт», о чем дополнительно свидетельствуют интегральные акты учета перетоков  электрической энергии по сечению ООО «Иркутскэнергосбыт» (л.д.25-31 т.1).

Указанные акты подписываются между субъектами оптового рынка для определения количества электрической энергии, вышедшей из сети территории Республики Бурятия и поступившей на территорию Иркутской области. Данный порядок урегулирован Регламентом допуска к торговой системе оптового рынка иРегламентом коммерческого учета электроэнергии и мощности к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка.

АО «Читаэнергосбыт» с 01.06.2014 года наделен статусом гарантирующего поставщика на территории Республики Бурятия, и не обладает статусом гарантирующего поставщика на территории Иркутской области (приказ Министерства энергетики РФ от 08.05.2014 № 252).

Согласно пункту 12 Основных положений, гарантирующий поставщик продает на розничном рынке электрическую энергию (мощность), приобретенную им на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек поставки, соответствующей его зоне деятельности (за исключением гарантирующих поставщиков, чья зона деятельности располагается в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами), а также в случаях, предусмотренных настоящим документом, у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций на розничном рынке.

В силу пункта 32 Основных положений, гарантирующий поставщик реализует электроэнергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности).

Соответственно, в силу закона, АО «Читаэнергосбыт» не является гарантирующим поставщиком в отношении потребителей, запитанных от КТПН 6/0,4кВ №3226, №3225, №3105, №3106.

Таким образом, увеличение объема полезного отпуска по спорным точкам на общую сумму 2 326 887,88  руб., по существу, представляют собой переток электроэнергии в сети ООО «Иркутская энергосбытовая компания», что подтверждают Интегральные акты учета перетоков электроэнергии за спорный период, согласно которым:

- за период с 16 по 30 июня 2017 года по КТПН 6/0,4кВ № 3226, 3325, 3105, 3106 объем в размере 57 444 кВтч на сумму 88 556,30 руб. является перетоком в сети ООО «Иркутской энергосбытовой компании»;

- за июль 2017 года по КТПН 6/0,4кВ № 3226, 3325, 3105, 3106 объем в размере 101 921 кВтч на сумму 159 155,05 руб. является перетоком в сети ООО «Иркутской энергосбытовой компании»;

- за август 2017 года по КТПН 6/0,4кВ № 3226, 3325, 3105, 3106 объем в размере 120 250 кВтч на сумму 187 776,75 руб. является перетоком в сети ООО «Иркутской энергосбытовой компании»;

- за сентябрь 2017 года по КТПН 6/0,4кВ № 3226, 3325, 3105, 3106 объем в размере 135 145 кВтч на сумму 251 466,79 руб. является перетоком в сети ООО «Иркутской энергосбытовой компании»;

- за октябрь 2017 года по КТПН 6/0,4кВ № 3226, 3325, 3105, 3106 объем в размере 214 801 кВтч на сумму 399 684,17 руб. является перетоком в сети ООО «Иркутской энергосбытовой компании»;

- за ноябрь 2017 года по КТПН 6/0,4кВ № 3226, 3325, 3105, 3106 объем в размере 260 742 кВтч на сумму 485 167,43 руб. является перетоком в сети ООО «Иркутской энергосбытовой компании»;

- за декабрь 2017 года по КТПН 6/0,4кВ № 3226, 3325, 3105, 3106 объем в размере 405 801 кВтч на сумму 755 081,39 руб. является перетоком в сети ООО «Иркутской энергосбытовой компании».

Факт перечисления денежных средств в указанной сумме подтверждается платежными поручениями, и ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 326 887,88  руб.

Учитывая, что сторонами осуществляется регулируемый вид деятельности, ответчиком неправомерно в объем полезного отпуска электроэнергии включался объем перетоков ресурса в сети иной сбытовой компании, то возражения ответчика о том, что между сторонами имелся гражданско-правовой договор, не исключает применения к данным правоотношениям главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Сумма неосновательного обогащения правомерно определена истцом, исходя из Интегральных актов учета перетоков электроэнергии по сечению ООО «Иркутскэнергосбыт» и подлежит удовлетворению в размере 2 326 887,88 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом, с учетом возражений и контррасчета ответчика о периоде начисления процентов, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2018 по 01.10.2019 на сумму 188 696,50 руб.

Расчет процентов судом проверен, признается арифметически верным и обоснованным по праву, требование подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 48  Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая данные разъяснения, требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика. Истец при подаче иска уплатил в бюджет 2 000 руб., впоследствии увеличив сумму исковых требований. Недостающая сумма государственной пошлины в размере 33 578 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Трансэнерго (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 517 584 рубля 38 копеек, из которых: 2 326 887 рублей 88 копеек – неосновательное обогащение, 188 696 рублей 50 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  10.09.2018 по 01.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.10.2019 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 рублей – судебные расходы по государственной пошлине.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Трансэнерго (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 33 580 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяН.Г. Путинцева