АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А32-36706/2024

г. Краснодар

31 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А.., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПРОМЭНЕРГО» (ИНН: 

<

***>) Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. ФИО1 к ООО «Строй-Инвест» (ИНН: 

<

***>) г. Краснодар о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 550 000 руб., процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 85 018,62 руб., представительских расходов в размере 50 000 руб., государственной пошлины в размере 15 878 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2 (паспорт, диплом),

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМЭНЕРГО» (далее – Истец, Субподрядчик, Исполнитель) обратилось в суд с иском к ООО «Строй-Инвест» (далее – Ответчик, Подрядчик, Заказчик) о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 550 000 руб., процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 85 018,62 руб., представительских расходов в размере 50 000 руб., государственной пошлины в размере 15 878 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Явку представителя обеспечил только истец, Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ явку представителя не обеспечил.

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещённого Ответчика.

Определением суда от 04.07.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

16.07.2024 года в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает относительно удовлетворения иска, просит суд не рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях дачи письменных пояснений, а также представления дополнительных доказательств по делу, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.09.2024 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание явку представителя обеспечил только истец, остальные участники рассмотрения искового заявления, уведомленные надлежащим способом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ явку представителей не обеспечили.

Протокольным определением от 20.11.2024 года, суд постановил окончить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, отложить судебное заседание на 23.01.2025 года, Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ранее направленном отзыве возражал против удовлетворения иска.

Определениями от 02.09.2024, 20.11.2024 суд предлагал ответчику представить доказательства в обоснование отзыва от 16.07.2024 года.

Представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела:

Между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № 04ЭС/2022 от 17.10.2022 года, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика, согласно рабочего проекта ДП (К)/2021-0387-ЭС, электромонтажные работы линии временного электроснабжения объектов строительства резервуарных парков и насосных нефти, нефтепродуктов со станций смешения автобензинов на объекте заказчика.

Согласно пункту 1.1., 1.3. договора работы выполняются с использованием оборудования и материалов Подрядчика на объекте, расположенном по адресу: РФ, Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, территория 55 км. дороги Краснодар-Новороссийск.

Общая стоимость работ определена в пункте 3.1. договора и составила 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, без НДС, в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения (ст. 346.11 НК РФ).

Согласно пунктам 3.2. договора заказчик производит исполнителю оплату в следующем порядке:

- Первый платеж в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в срок до 01.03.2023 года;

- Второй платеж в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в срок до 10.03.2023 года;

Окончательный расчет заказчик производит в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно пункта 3.5. оплата заказчиком субподрядчику суммы, указанной в пункте 3.1. договора, осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, субподрядчик обязался выполнить работу, предусмотренную договором, в следующие сроки:

Начальный срок – с момента подписания договора;

Конечный срок – 31 марта 2023г.

15 мая 2023 г. сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 01 к Договору субподряда № 04ЭС/2022 от 17.10.2022 года, по условиям которого конечный срок выполнения работ – 30.06.2023г.

В подтверждение выполнения оказанных работ истец представил: акт № 80 от 03.07.2023, на общую сумму 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, без НДС, оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 за 01.01.2023 – 26.10.2023.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 – 11.08.2023, из которого усматривается задолженность ответчика в сумме 775 000 (семьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме явилось основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре субподряда № 04ЭС/2022 от 17.10.2022 года на выполнение электромонтажных работ, правоотношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и согласованных сторонами условий договора, суд пришел к выводу о том, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является выполнение работ и сдача их результата субподрядчиком.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт выполнения истцом работ по договору субподряда подтверждается представленными в материалы дела актом № 80 от 03.07.2023г. на общую сумму 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, без НДС, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 за 01.01.2023 – 26.10.2023 на общую сумму 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Кроме того, судом принято во внимание, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023г. – 11.08.2023г., из которого усматривается задолженность ответчика в сумме 775 000 (семьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

Также в подтверждение своих требований истцом представлены:

- платежное поручение № 47 от 03.04.2023г.;

- платежное поручение № 116 от 09.06.2023г.;

- платежное поручение № 117 от 09.06.2023г.;

- платежное поручение № 226 от 04.09.2023г.;

- договор субподряда № 04ЭС/2022 от 17.10.2022г.;

- досудебная претензия от 23.11.2023г. (почтовая квитанция с РПО № 35000485030963).

Ответчиком не представлено доказательств отплаты задолженности по договору субподряда № 04ЭС/2022 от 17.10.2022 года в полном объеме, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности.

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

При этом доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы настоящего дела на момент вынесения резолютивной части решения суда вопреки требованиям статей 9, 41, 64, 65 ответчиком не представлено.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, требование истца о взыскании с ответчика в сумме 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку имела место просрочка денежного обязательства, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 85 018,62 (восемьдесят пять тысяч восемнадцать) рублей, 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 07.07.2023г. по 01.08.2024г., и представлен расчет процентов.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом с учетом периода пользования денежными средствами, ключевой ставки Банка России, судом проверен и признан верным, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2023г. по 01.08.2024г. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 85 018,62 (восемьдесят пять тысяч восемнадцать) рублей, 62 копейки на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей представительских расходов.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных судебных издержек в сумме 50 000 рублей. истец ссылается на то, что для защиты нарушенного права воспользовался юридической помощью, заключив 19.06.2024г. с ООО «ЮК «АРТ ЛЕГАЛ» договор № 24/08 об оказании юридических услуг. Объем услуг поименован в п. 1.2. договора. Стоимость услуг в силу п. 3.1. соглашения составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В качестве доказательств фактически понесенных расходов истцом представлено платежное поручение № 2260 от 21.06.2024г. Таким образом, заявителем документально подтвержден факт понесенных стороной истца затрат, связанных с необходимостью привлечения квалифицированного специалиста.

Как следует из разъяснений п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Поскольку доводов о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истца, ответчиком не заявлено, суд в данном случае рассматривает предъявленные истцом к возмещению расходы в качестве непосредственно связанных с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на основании статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит из фактических обстоятельств дела, трудозатратности спора, отсутствия возражений ответчика о чрезмерности заявленных расходов.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по уплате государственной пошлины, понесённые при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 150, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строй-Инвест» в пользу ООО «ПРОМЭНЕРГО» задолженность по договору субподряда в сумме 550 000 рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 85 018,62 рублей, представительские расходы в сумме 50 000 рублей, 15 878 руб. (расходы на уплату государственной пошлины). 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская