РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12838/2024-72-100

г. Москва

11 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 25 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи  Немовой О.Ю., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению ООО "ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС" (125130, Г МОСКВА, СТАРОПЕТРОВСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 11, К. 1, ЭТАЖ 2 (ПОМЕЩЕНИЕ IX), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2018, ИНН: 

<

***>)

к заинтересованному лицу – МИФНС России № 2 ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (606010, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ, ДЗЕРЖИНСК Г, ФИО1, Д. 43, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным Постановления №02/096 от 28.12.2023

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России № 2 ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Ответчик, Управление) о признании незаконным Постановления №02/096 от 28.12.2023.

Определением от 29 января 2024 года заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п.1 ст.229 АПК РФ изготовлена 25 марта 2024 г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение..

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Общество при подаче заявления о признании незаконным и отмене постановления было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Оспариваемое постановление было получено заявителем 15.01.2024г., в связи с чем, на дату обращения заявителя в арбитражный суд (25.01.2024) срок на обжалование данного постановления не истек, и основания для рассмотрения вопроса о его восстановлении у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 6, 7  ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан с доводами жалобы и в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы заявления, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Интернэшнл ресторан Брэнде» по адресу: Нижегородская обл.. г.Дзержинск, пр-кт Ленина. 64 – осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания в ресторане быстрого питания по брэндом «KFC».

Для осуществления своей деятельности заявителем жалобы в ресторане быстрого питания установлена контрольно - кассовая техника (далее - ККТ): Спарк -130 Ф заводской номер 009130790; Спарк - 130 Ф заводской номер 009130793; Спарк - 130 Ф заводской номер 009130794; Спарк - 130 Ф заводской номер 009130792; Спарк - 130 Ф заводской номер 009130795.

Согласно сведениям, которые имеются в распоряжении налогового органа - это информационные системы: АИС «Налог-3», «Сведения о зарегистрированной контрольно-кассовой техники», контрольно- кассовая техника в автоматизированных устройствах по адресу: 

<

...>. 64 у юридического лица ООО «Интернэшнл ресторан «Брэнде» в налоговом органе не зарегистрирована.

23.08.2023 в отношении ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» проведено профилактическое мероприятие № ПМ 52230441000307367696 и объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

08.11.2023г. должностными лицами налогового органа было проведено контрольное (надзорное) мероприятие (выездное обследование) на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В рамках выездного обследования в соответствии с ч.7 ст.75 ФЗ -№ 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведена контрольная закупка. Контрольная закупка, подтверждающая факт расчета между юридическим лицом и покупателем (клиентом), проведена путем получения покупки (услуги) в виде реализации товара.

В момент оплаты за реализованный товар: - кофе Латте в количестве 1 шт. на сумму покупки 81 руб. , налоговому инспектору (покупателю) не был пробит и не выдан на руки кассовый чек на сумму заказа, оплата производилась путем безналичного расчета через автоматизированное устройство (№ заказа «2337» время заказа 09 ч.13 мин.). После оплаты за товар на автоматизированном устройстве высвечивается надпись: «Чек Вы получите на кассе вместе с заказом».

По факту осуществления  в ресторане быстрого питания ООО «Интернэшнл Ресторант Брэнде» расчетов через автоматическое устройство без выдачи кассовых чеков,  что является нарушением пункта 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ,  в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 07.12.2023,  и оспариваемым постановлением №02/096 от 28.12.2023 заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 54-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек в электронной форме покупателю на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено Федеральным законом № 54-ФЗ.

Согласно пункту 5.3 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ пользователи при осуществлении расчетов в безналичном порядке, исключающих возможность непосредственного взаимодействия покупателя с пользователем или уполномоченным им лицом и не подпадающих под действие положений пункта 5 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, обязаны обеспечить передачу покупателю кассового чека поименованными данной нормой способами.

Согласно пункту 1 статьи 4.3 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 54-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ кассовый чек, сформированный с использованием контрольно-кассовой техники, применяемой в автоматическом устройстве для расчетов, должен содержать в качестве обязательного реквизита заводской номер такого автоматического устройства для расчетов.

Осуществлении расчетов через автоматическое устройство без выдачи кассового чека покупателю, в силу чего образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В подтверждение факта совершения заявителем правонарушения, предусмотренного данной нормой права в материалы дела представлены акт контрольной закупки № 82 от 08.11.2023 г., протокол осмотра № 02/905 от 08.11.2023 г., карточки регистрации контрольно-кассовой техники в количестве 5 единиц, протокол об административном правонарушении.

 

Вместе с тем, статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2).

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно (пункт 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент совершения соответствующего процессуального действий у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо было извещено о времени и месте совершения данного действия.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

При нарушении установленной процедуры составления протокола об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В данном случае согласно Протоколу об административном правонарушении 02/090 от 07.12.2023 он составлен в отсутствие директора заявителя, извещенного надлежащим образом (вызов получен 20.11.2023). Какие-либо сведения об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении или явки его представителя в оспариваемом постановлении не отражены.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемого решение.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

20.02.2024г. от заинтересованного лица представлен письменный отзыв и копии материалов дела, в том числе, копия письма от 08.11.2023 № 02-17/010-100 с предложением ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» прибыть 07.12.2023 к 10.30 в Межрайонную ИФНС России № 2 по НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ для  составления протокола об административном правонарушении, а также копия письма от 07.12.2023 № 02-17/011030 о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушения, приложением к которому является Протокол об административном правонарушении 02/090 от 07.12.2023.

Однако, какие – либо доказательства направления в адрес заявителя указанных писем, равно как и доказательства их заявителем, в материалы дела не представлены.

Отраженные в протоколе об административном нарушения сведения получении вызова 20.11.2023г. документально не подтверждены.

О наличии иных документов, которые могут быть представлены суду, в том числе, в части подтверждения соблюдения установленной процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, заинтересованное лицо не сообщило.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущены процессуальные нарушения требований ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пп. 37, 38, 39,  41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью Постановление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области о назначении административного наказания №02/096 от 28.12.2023

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

О.Ю. Немова