﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-1472/2019

г. Краснодар

29 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» – «Ингушэнерго» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) – Аушева М.Б. (доверенность от 01.01.2021), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя Коригова Бекхана Суламбековича (ИНН 060100069653, ОГРНИП 305060106800012), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коригова Бекхана Суламбековича на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу № А18-1472/2019, установил следующее.

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» – «Ингушэнерго» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к индивидуальному предпринимателю Коригову Б.С. (далее – предприниматель) о взыскании 592 040 рублей 80 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии. В процессе рассмотрения спора компания сменила наименование с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на ПАО «Россети Северный Кавказ». 

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2019, с предпринимателя в пользу компании взыскано 592 040 рублей 80 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию и 14 841 рубль расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 29.06.2020 постановление апелляционного суда от 23.12.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 решение суда от 20.09.2019 отменено; в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с компании 210 тыс. рублей судебных расходов. 

Определением суда от 19.01.2021, оставленными без изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2021, заявление удовлетворено частично; с компании в пользу предпринимателя взыскано 60 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и взыскать судебные расходы полном объеме. Заявитель указывает, что требуемая сумма обоснована, цена за оказанные услуги соответствует гонорарной практике. Факт оплаты подтвержден представленными документами, заявленные ко взысканию расходы являются разумными.

В судебном заседании представитель компании возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В абзаце втором пункта 12 постановления № 1 содержится правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Кодекса).

 Суды установили, что в качестве обоснования требований о взыскании судебных расходов заявитель (заказчик) представил договор на оказание возмездных юридических услуг от 30.09.2019, заключенный с Оздоевой Э.К. (исполнитель) (т. 3, л. д. 16-24). 

В соответствии с пунктом 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов в апелляционном суде по делу № А18-1472/2019. 

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 70 тыс. рублей, в том числе юридическая консультация –  500 рублей, изучение документов, составление апелляционной жалобы –  10 тыс. рублей, представление интересов клиента в апелляционной инстанции – 59 500 рублей. 

30 сентября 2019 года заказчик и исполнитель составили расписку в получении денежных средств по договору возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которой исполнителю преданы наличные денежные средства в размере 70 тыс. рублей в счет оплаты стоимости работ (услуг) по договору. 

31 января 2020 года предприниматель (заказчик) и с Оздоева Э.К. (исполнитель) заключили договор на оказание возмездных юридических услуг. 

В соответствии с пунктом 1 данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов в кассационном суде по делу №А18-1472/2019. 

На основании пункта 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 80 тыс. рублей, в том числе юридическая консультация – 500 рублей, изучение документов, составление кассационной жалобы – 15 тыс. рублей, представление интересов клиента в кассационной инстанции – 64 500 рублей. 

30 сентября 2020 года заказчик и исполнитель составили расписку в получении денежных средств по договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которой исполнителю преданы наличные денежные средства в размере 80 тыс. рублей в счет оплаты стоимости работ (услуг) по договору. 

Как видно из материалов дела, представитель Оздоева Э.К. в апелляционной инстанции подготовила апелляционную жалобу; принимала участия в судебных заседаниях 18.11.2020, 09.12.2020 и 16.12.2020; в ходе рассмотрения дела в кассационной инстанции Оздоева Э.К. приняла участие в судебном заседании 25.06.2020.

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды с учетом сложившейся в регионе гонорарной практики, характера спора, количества проведенных судебных заседаний, объема исследованных документов и проделанной представителем работы, пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов  в размере 60 тыс. рублей.  

У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

 Суды правильно применили нормы права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу № А18-1472/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий							     Е.И. Афонина

Судьи										     Е.В. Артамкина 

  									     Е.Л. Коржинек