ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-1774/2019

Резолютивная часть постановления объявлена   11.12.2019

Постановление изготовлено в полном объеме    12.12.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя               заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Международный Центр «Здоровье» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 12.03.2019 № 1), в отсутствие представителя административного                 органа – управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления (г. Калуга), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области в лице управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.10.2019 по делу № А23-1774/2019 (судья Масенкова О.А.),

УСТАНОВИЛ:

управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области в лице управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления (далее –управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Международный Центр «Здоровье» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.10.2019 требование удовлетворено, однако судом изменена квалификация совершенного обществом правонарушения: общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, спорная алкогольная продукция направлена на уничтожение.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов настаивает на том, что общество подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 3 статьи                    14.17 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании рапорта КУСП от 12.11.2018                              № 5012, в соответствии со статьями 27.8 и 28.3 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудниками управления 12.11.2018 с участием главного специалиста управления потребительского рынка и лицензирования ФИО3, а также представителя общества – управляющего кафе ФИО4, с применением видеосъемки произведен осмотр помещения кафе «Osteria», расположенного по адресу: 

<

...>, где общество осуществляло деятельность, в ходе которого обнаружена и изъята находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция без соответствующей лицензии.

По данному факту составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.11.2018, а алкогольная продукция изъята в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 12.11.2018.

Опрошенный ФИО4 пояснил, что в должности управляющего кафе «Osteria» он работает с августа 2018 года. В помещении кафе оказываются услуги общественного питания. Кафе начало свою работу 12.11.2018. В тот же день в помещении кафе произведена проверка сотрудниками полиции, в ходе которой установлено, что на барной стойке кафе, а также на витрине находится алкогольная продукция в ассортименте (водка, вино, коньяки т. д.). Указанная продукция принадлежит ФИО5, который является учредителем общества. Данная алкогольная продукция завезена ФИО5 11.11.2018 для личных нужд и угощения гостей. Документов на алкоголь, а также лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в кафе нет. В помещении кафе находится меню, в котором отражен ассортимент реализуемой продукции. Указанное меню напечатано до открытия кафе, однако в настоящее время оно не действует, поскольку алкоголь не продается. Меню будет действовать с момента появления лицензии в кафе.

Определением от 13.11.2018 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования. Срок административного расследования определением от 12.11.2018 продлен до 12.01.2019.

В отношении общества, в присутствии его представителя по доверенности от 19.12.2018 № 18 ФИО6, 04.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи                                     14.17 КоАП РФ.

Как следует из данного протокола, в ходе проведенного в кафе «Osteria» 12.11.2018 в 16 часов 12 минут осмотра установлено, что общество допустило оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а именно: вермут сладкий белый «Мартини Бьянко», емк. 1 л, алк. 15 % об., дата розлива 18.07.2018, производство Италия, в количестве 1 бутылки, бутылка открыта, количество содержимого не измерялось; вермут сладкий белый «Мартини Бьянко», емк. 1 л, алк. 15 % об., дата розлива 17.07.2018, производство Италия, в количестве 1 бутылки; коньяк армянский «Ной Араспел пятилетний», емк. 0,7 л, алк. 40 % об., дата розлива 20.04.2018, производство Армения,  в количестве 3 бутылок; коньяк армянский «Ной Араспел пятилетний», емк. 0,7 л, алк.                   40 % об., дата розлива 01.03.2018, производство Армения,  в количестве 1 бутылки; коньяк армянский «Ной Араспел пятилетний», емк. 0,7 л, алк. 40 % об., дата розлива 20.04.2018, производство Армения,  в количестве 1 бутылки, бутылка открыта, количество содержимого не измерялось; ликер крепкий «Антика Самбука ФИО7», емк. 0,7 л, алк.             38 % об., дата розлива 08.05.2017, производство Италия, в количестве 2 бутылок; виски шотландский «Джемесон», емк. 1 л, алк. 40 % об.,  дата розлива 07.07.2018, производство Ирландия, в количестве 1 бутылки; ликер крепкий «Самбука дей Чезари Люксардо», емк. 1,5 л, алк. 38 % об, дата розлива 03.03.2017, производство Италия, в количестве 1 бутылки; ликер десертный «Фруко Шульц Амаретто», емк. 0,7 л, алк. 35 % об., дата розлива 15.02.2018, производство Чехия, в количестве 1 бутылки; спиртной напиток «ФИО8 Стар Блэк Черри»,  емк. 0,7 л, алк. 40 % об., дата розлива 18.03.2018, производство Испания, в количестве 1 бутылки; виски шотландский «Дюартс 15 лет Монарх», емк. 0,75 л, алк. 40 % об., дата розлива 17.11.2016, производство Великобритания, в количестве 2 бутылок; вермут сладкий красный «Мартини Россо», емк. 1 л, алк. 15 % об., дата розлива 17.11.2017, производство Италия, в количестве 1 бутылки; вермут сладкий красный «Мартини Россо», емк. 1 л, алк. 15 % об., дата розлива 26.03.2018, производство Италия, в количестве 1 бутылки, бутылка открыта, количество содержимого не измерялось; виски «Джим Бимм», емк. 1 л, алк. 40 % об., дата розлива 04.07.2018, производство США, в количестве 1 бутылки, бутылка открыта, количество содержимого в бутылке не измерялось; джин «Бифитер Лондон Драй», емк. 1 л, алк. 47 %, дата розлива 10.07.2018, производство Великобритания, Франция, в количестве 1 бутылки, бутылка открыта, количество содержимого в бутылке не измерялось; виски зерновой «ФИО9 Теннесси виски», емк. 1 л., алк. 40 % об., дата розлива 12.03.2018, производство США, в количестве 1 бутылки, бутылка открыта, количество содержимого в бутылке не измерялось; спиртной напиток «Абсент Люксардо», емк.          0,75 л, алк. 70 %, дата розлива 29.06.2018, производство Италия, в количестве 1 бутылки, бутылка открыта, количество  содержимого в бутылке не измерялось; спиртной напиток «Апероль», емк. 1 л, алк. 11 % об., дата розлива 22.06.2018, производство Италия, в количестве 1 бутылки, бутылка открыта, количество содержимого не измерялось; вермут сухой белый «Мартини экстра драй», емк. 1 л, алк. 18 % об., дата розлива 30.08.2018, производство Италия, в количестве 1 бутылки, бутылка открыта, количество содержимого в бутылке не измерялось; текила «СаузаСильвер», емк. 1 л, алк. 38 % об., дата розлива 21.05.2018, производство Мексика, в количестве 1 бутылки; напиток спиртной «ОакхартОриджинал»,  емк. 0,7 л, алк. 35 % об., дата розлива 19.01.2018, производство Италия, в количестве 1 бутылки; ром выдержанный «Бакарди карта нэгра», емк. 1 л, алк. 40 % об., дата розлива 17.07.2018, производство Италия, в количестве 1 бутылки; ром выдержанный «Бакарди карта нэгра», емк. 1 л, алк. 40 % об., дата розлива 28.09.2017, производство Италия, в количестве 1 бутылки, бутылка открыта, количество содержимого в бутылке не измерялось; вермут сладкий красный «Мартини Резерва Сладкое Рубино», емк. 0,75 л, алк. 18 % об., дата розлива 04.07.2018, производство Италия, в количестве 1 бутылки, бутылка открыта, количество содержимого в бутылке не измерялось; текила «Саузаголд», емк. 1 л, алк. 38 %, дата розлива 24.10.2017, производство Мексика, в количестве 1 бутылки, бутылка открыта, количество содержимого в бутылке не измерялось; ликер десертный «МараскиноОриджиналЛюксардо», емк. 1 л, алк. 32 % об., дата розлива 23.10.2017, производство Италия, в количестве 1 бутылки; виски шотландский «МакалланТрипл Каск 12 лет», емк. 0,7 л, алк. 40 % об., дата розлива 07.06.2018, производство Великобритания, в количестве 1 бутылки, бутылка открыта, количество содержимого в бутылке не измерялось; ликер десертный «Кампари», емк. 1 л, алк. 25 % об., дата розлива 14.02.2018, производство Италия, в количестве 1 бутылки, бутылка открыта, количество содержимого в бутылке не измерялось; виски шотландский «БаллантайсФайнест», емк. 1 л, алк. 40 % об., дата розлива 05.07.2018, производство Великобритания, в количестве 1 бутылки, бутылка открыта, количество содержимого в бутылке не измерялось; спиртной напиток «Мартини Резерва», емк. 0,7 л., алк. 28,5 % об., дата розлива 27.03.2018, производство Италия, в количестве 1 бутылки; ликер десертный «Сентжермен», емк. 0,7 л, алк. 20 % об.,  дата розлива 07.11.2016, производство Франция, в количестве 1 бутылки, бутылка открыта, количество содержимого в бутылке не измерялось, а также ром «Бакарди Резерва Супериор 8 лет», емк. 0,7 л, алк. 40 % об., дата розлива 16.12.2012, производство Багамские острова, в количестве 1 бутылки.

Названная алкогольная продукция оклеена федеральными специальными марками и этикетками заводским способом, часть бутылок вскрыта.

Алкогольная продукция находилась за барной стойкой в шкафах и в рабочей зоне. Кроме этого, в помещении ресторана находилось меню, в котором указано название кафе, перечень реализуемых продуктов питания, наименование алкогольной продукции, цена за единицу товара (бутылку), а также за 40 гр. (бокал).

Продукция, которая находилась в обороте в открытых бутылках, направлена в ЭКЦ УМВД России по Калужской области, для проведения экспертизы. Согласно заключению от 24.01.2019 № 140 вся продукция признана спиртосодержащей.

Данное обстоятельства, по мнению управления, свидетельствует о том, что общество допустило оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, чем  нарушило пункт 1 статьи 18 и абзац 4 пункта 1 статьи 26  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Копия протокола получена представителем общества в день его составления.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции посчитал необходимым переквалифицировать вмененное обществу административное правонарушение и назначить административное наказание по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения образует, в том числе оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Статьей Закона № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 мотивировочной части постановления от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

В связи с этим действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Часть 1 статьи 18 названного закона определено, что деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются, в том числе на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что министерством конкурентной политики Калужской области обществу 06.06.2017 выдана лицензия на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (серия 40 А № 003087) по месту нахождения общества: 

<

...>.

Таким образом, осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции согласно указанной лицензии обществу разрешено только по данному адресу.

Вместе с тем в ходе проведения осмотра помещения кафе «Osteria», расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудниками управления установлен факт допущения обществом оборота алкогольной продукции.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по указанному адресу обществом открыто его обособленное подразделение.

По мнению управления, данное деяние образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу пункта 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановлении от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Закона № 171-ФЗ» разъяснил, что в силу пункта 20 статьи 19 этого закона действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений при условии указания в лицензии мест их нахождения; в связи с этим осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением – лицензией (нарушение лицензионных требований).

Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой (часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи со сказанным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что допущенное обществом правонарушение необходимо квалифицировать по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 № А60-6049/2016, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2018 № А46-13053/2018, Северо-Кавказского округа от 18.05.2016 по делу № А32-42884/2015 и от 02.08.2019 по делу № А32-39793/2018.

Отклоняя довод управления, продублированный в апелляционной жалобе, о том, что согласно сведениям ЕГАИС часть спорной алкогольной продукции реализована третьим лицам и в момент проведения осмотра находилась не в собственности общества, суд первой инстанции правомерно указал, что данное обстоятельство в рассматриваемом случае не имеет правового значения для квалификации совершенного обществом правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Разрешая вопрос о назначении обществу административного наказания, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2.9, 4.1, 4.1.1, 4.3 и 24.5 КоАП РФ, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле надлежащие доказательства, в том числе сведения о доходе общества за 2017 год (17 784 000 рублей), суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие правовых оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела и пришел к правильному выводу о том, что наложение на общество административного штрафа в минимальном размере 100 000 рублей отвечает целям административной ответственности и не влечет избыточное ограничение прав общества.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 3.7, пунктами 1, 2 и 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, а также с учетом разъяснений, данных в Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном 19.09.2018, суд справедливо указал, что изъятая продукция подлежит уничтожению в установленном порядке.

Относительно данных выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба доводов не содержит.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калужской области от 28.10.2019 по делу № А23-1774/2019   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Н.В. Еремичева